.jpg/1280px-Use_of_Deadly_Force_Authorized_(5730792058).jpg)
Смертоносная сила , также известная как смертельная сила , — это применение силы , которое может привести к серьезным телесным повреждениям или смерти другого человека. В большинстве юрисдикций применение смертоносной силы оправдано только в условиях крайней необходимости в качестве последнего средства, когда все меньшие средства не дали результата или не могут быть разумно применены.
Огнестрельное оружие , холодное оружие , взрывчатые вещества и транспортные средства относятся к числу тех видов оружия , применение которых считается смертоносной силой. Использование в наступательных целях нетрадиционного оружия , такого как бейсбольная бита , острый карандаш, монтировка или другое оружие, также может считаться смертоносной силой. [1]
Закон об уголовном правосудии и иммиграции 2008 года позволяет домовладельцам применять разумную силу против злоумышленников. [2] В определенных обстоятельствах это может быть смертельным. [3]
Вооруженные силы США определяют смертоносную силу как «силу, которая может вызвать или о которой человек знает или должен знать, создаст существенный риск причинения смерти или серьезных телесных повреждений или травм». [4] [1] В Соединенных Штатах применение смертоносной силы присяжными сотрудниками правоохранительных органов является законным, если офицер обоснованно полагает, что этот предмет представляет значительную угрозу серьезных телесных повреждений или смерти для себя или других. Применение смертоносной силы правоохранительными органами также является законным, когда оно используется для предотвращения побега убегающего преступника, когда офицер считает, что побег может создать значительную угрозу серьезных телесных повреждений или смерти представителей общественности. Общее право позволяло офицерам применять любую силу, необходимую для проведения ареста за тяжкое преступление, но это было сужено в постановлении по делу Теннесси против Гарнера в 1985 году, когда Верховный суд США заявил, что «смертоносная сила... не может применяться, если это не необходимо для предотвращения побег, и у офицера есть достаточные основания полагать, что подозреваемый представляет значительную угрозу смерти или серьезного телесного повреждения офицеру или другим лицам». [1]
В постановлении 1989 года «Грэм против Коннора » Верховный суд расширил свое определение, включив в него стандарт «объективной разумности», а не субъективный в отношении того, каковы могли быть намерения офицера, и его следует оценивать с точки зрения разумного офицера в суде. место происшествия, и его расчеты должны учитывать тот факт, что полицейские часто вынуждены за доли секунды принимать решения о количестве силы, необходимой в конкретной ситуации. [1]
Большинство правоохранительных органов устанавливают континуум применения силы , начиная с простого присутствия посредством смертоносной силы. Используя эту модель, офицеры пытаются контролировать предметы и ситуации с минимально необходимой силой. Агентства часто придерживаются политики, ограничивающей используемую силу, чтобы она была равна или на одну ступень выше в континууме относительно силы, которой они противостоят.
Применение смертоносной силы гражданскими лицами обычно оправдано , если они обоснованно полагают, что им или другому лицу грозит непосредственная опасность смерти или серьезного ранения. [1] Оправдание и позитивная защита различаются в зависимости от штата и могут включать определенные преступления против собственности, конкретные преступления против детей или предотвращение сексуальных посягательств.
Законодательство США требует расследования всякий раз, когда человек становится причиной смерти другого человека, но механизм такого расследования может варьироваться в зависимости от штата. Расследование собирает доказательства применения смертоносной физической силы в отношении конкретного штата или юрисдикции. Расследование может проводиться местным или государственным полицейским органом, а также гражданским органом, например окружным прокурором или генеральным прокурором штата. [1] Отчет о результатах такого расследования может быть представлен в судебное преследование и обнародован. [5]
Уровень убийств полицией США был относительно стабильным в течение последних пяти лет (с низким показателем в 962 случая смерти в 2016 году и высоким уровнем в 1004 случая смерти в 2019 году). [6] Уровень убийств полицией США составляет 3,05 убийств полицией на миллион населения . Уровень убийств чернокожих полицией США составляет 5,34 на миллион; выходцев из Латинской Америки — 2,63 на миллион; белых – 1,87 на миллион, других – 1,5 на миллион населения. Число убийств чернокожих полицией США в 2,86 раза превышает количество убийств белых полицией США. [6] Уровень убийств полицией США отличается от показателей других юрисдикций. [6] [7]
В деле Скотт против Харриса , № 05-1631 (30 апреля 2007 г.), Верховный суд США постановил, что попытка полицейского прекратить опасную автомобильную погоню на высокой скорости, которая угрожала жизни невинных прохожих, не нарушила Четвертую Поправка , даже если она подвергает убегающего автомобилиста риску серьезных телесных повреждений или смерти. В деле Харриса офицер Скотт применил толкающий бампер своей полицейской машины к задней части автомобиля подозреваемого , в результате чего подозреваемый автомобиль потерял управление и разбился, в результате чего убегающий подозреваемый был парализован ниже пояса. [1]
Традиционно преднамеренный контакт между транспортными средствами квалифицируется как противозаконное смертоносное насилие, хотя некоторые федеральные апелляционные дела США смягчили этот прецедент. В деле Адамс против Департамента шерифа округа Сент-Люси , 998 F.2d 923 (11 округ 1992 г.), Апелляционный суд одиннадцатого округа постановил, что, хотя в результате умышленных столкновений между автомобилями могут возникнуть смертельные случаи, такие случаи со смертельным исходом случаются нечасто и, следовательно, являются незаконными. смертоносная сила не должна рассматриваться как уровень силы, применяемой в таких инцидентах; Дело Адамса впоследствии было поставлено под сомнение в деле Харрис против округа Коуэта , 406 F.3d 1307 (11 округ 2005 г.), которое, в свою очередь, было отменено Верховным судом США в деле Скотт против Харриса, обсуждавшемся выше; степень, в которой на Адамса можно продолжать полагаться, неясна. В деле Адамса полицейский протаранил автомобиль подозреваемого.
В деле Донован против города Милуоки , 17 F.3d 944 (7-й округ 1994 г.), Апелляционный суд седьмого округа признал этот принцип, но добавил, что столкновения между автомобилями и мотоциклами часто приводят к гибели мотоциклиста, и, следовательно, презумпция того, что в таких преднамеренных столкновениях использовалась незаконная смертоносная сила, более уместна. В деле Донована подозреваемый не справился с управлением мотоциклом и поднялся в воздух, врезавшись в автомобиль офицера, который был припаркован на перехватывающем контрольно-пропускном пункте.
Существует два основных типа серьезных угроз, которые может представлять подозреваемый: 1) побег и 2) физический вред. Последняя угроза включает в себя угрозу насилия, телесных повреждений и/или смерти. Если подозреваемый угрожает причинить вред гражданским лицам и/или офицерам, эти офицеры должны действовать, чтобы защитить себя и общество. В таком случае восприятие офицера(ов) имеет решающее значение. Если существует реально воспринимаемая угроза (т. е. подозреваемый подвергает жизни опасности), то офицеры могут лишить подозреваемого жизни, чтобы защитить себя и общество. Однако эти ситуации могут усложниться, если угроза не воспринимается как «реальная» или если подозреваемый находится в месте, где применение смертоносной силы для подавления подозреваемого может подвергнуть опасности жизнь других невинных свидетелей [8]