В законодательстве США зрелость означает готовность дела к судебному разбирательству ; «иск не готов к вынесению решения, если он основан на непредвиденных будущих событиях, которые могут произойти не так, как ожидалось, или даже могут не произойти вообще». [1] Например, если закон неоднозначного качества был принят, но никогда не применялся, дело, оспаривающее этот закон, не имеет необходимой зрелости для принятия решения.
Цель состоит в том, чтобы предотвратить преждевременное вынесение решения; если спор недостаточно развит, любой потенциальный ущерб или ставка слишком спекулятивны, чтобы оправдывать судебные действия. Проблемы со зрелостью чаще всего возникают, когда истец требует упреждающего средства правовой защиты, например, судебного запрета .
Верховный суд разработал тест, состоящий из двух частей, для оценки оспаривания зрелости федеральных правил . Этот случай часто применяется также к конституционным оспариваниям федеральных законов и законов штата. Суд заявил в деле Abbott Laboratories против Гарднера , 387 U.S. 136 (1967):
Как в Abbott Laboratories , так и в первом сопутствующем деле, Ассоциация туалетных товаров против Гарднера , 387 U.S. 158 (1967), Суд оставил в силе предварительную проверку административного постановления. Однако Суд отказал в таком пересмотре во втором сопутствующем деле, поскольку любой вред от несоблюдения рассматриваемого постановления FDA был, по мнению Суда, слишком умозрительным, чтобы оправдать судебный пересмотр. Судья Харлан писал для Суда по всем трем делам.
Доктрину зрелости не следует путать с доктриной консультативного заключения , еще одной концепцией судебной защиты в американском законодательстве.
