Гипотеза солютрейского периода заселения Америки заключается в утверждении, что самая ранняя миграция людей в Америку началась из Европы в солютрейский период , когда европейцы путешествовали по паковым льдам Атлантического океана . [1] [2] [3] Эта гипотеза противоречит общепринятому академическому мнению о том, что Америка была заселена людьми, которые пересекли Берингов пролив на Аляску пешком по суше во время последнего ледникового периода [4] или проследовали вдоль тихоокеанского побережья из Азии в Америку на лодке. [5]
Гипотеза солютрейцев утверждает, что около 21 000 лет назад группа людей из региона Солютре во Франции , которые исторически характеризуются своей уникальной каменной техникой, мигрировали в Северную Америку по паковому льду в Атлантическом океане . [6] Как только они добрались до Северной Америки, их каменная техника распространилась по всему континенту ( около 13 000 лет назад), чтобы обеспечить основу для более поздней популяризации каменной технологии Кловис . Предпосылка гипотезы солютрейцев заключается в том, что сходство каменных технологий Кловис и солютрейцев является доказательством того, что солютрейцы были первыми людьми, которые мигрировали в Америку, задолго до появления основных научных теорий заселения Америки .
Первоначально предложенная в 1970-х годах, теория получила некоторую поддержку в 2010-х годах, в частности, Деннисом Стэнфордом из Смитсоновского института и Брюсом Брэдли из Эксетерского университета . [7] Однако, по словам Дэвида Мельцера , «[м]ало кто из археологов — или, если на то пошло, генетиков, лингвистов или физических антропологов — серьезно относится к идее солютрейской колонизации Америки». [8] Доказательства этой гипотезы считаются более соответствующими другим сценариям. В дополнение к интервалу в тысячи лет между эпохами Кловис и солютрейской эпохи, эти две технологии демонстрируют лишь случайные сходства. Нет никаких доказательств какого-либо солютрейского мореплавания, не говоря уже о какой-либо технологии, которая могла бы переправить людей через Атлантику во время ледникового периода. Генетические доказательства подтверждают теорию азиатского, а не европейского происхождения заселения Америки. [9] [10] [11]
Культура солютрейцев зародилась на территории современной Франции , Испании и Португалии примерно 17 000–21 000 лет назад. Эпоху изготовления солютрейских орудий можно считать переходной стадией между кремневыми орудиями мустьерской и костяными орудиями мадленской эпох соответственно. Изготовление солютрейских орудий использовало методы, не применявшиеся ранее и не открывавшиеся заново на протяжении тысячелетий, что отличает солютрейскую технику как намного опередившую свое время. Кроме того, индустрия изготовления солютрейских орудий исчезла из Европы около 17 000 лет назад, и ее заменила индустрия изготовления костей и кремня мадленской эпохи, которая была менее эффективной, чем солютрейские орудия.
Наиболее важной и отличительной характеристикой солютрейских каменных техник являются двусторонние ударно-сколотые наконечники, присутствующие в большинстве солютрейских артефактов. Эта характеристика обеспечивает основную основу для доказательств в поддержку Гипотезы, поскольку солютрейские и кловисские наконечники имеют эту общность. Культура Кловис является доисторической палеоамериканской культурой, названной в честь отдельных каменных инструментов, найденных около Кловиса, Нью-Мексико . При наблюдении оба этих инструмента имеют общие эстетические черты, которые привели к предположению, что наконечники Кловис произошли от солютрейских техник. [12]
Инструменты Кловис характеризуются отличительным типом наконечника копья , известным как наконечник Кловис . Солютрейские и кловисские наконечники имеют общие черты: наконечники тонкие и двусторонние, и оба используют «outrepassé», или технику скалывания с перехлестом, которая быстро уменьшает толщину бифаса, не уменьшая его ширину. [ необходима цитата ] Кловисский наконечник отличается от солютрейского тем, что некоторые из первых имеют двустороннюю канавку, относящуюся к длинной канавке, вырезанной на нижнем крае наконечника, чтобы помочь прикрепить его к наконечнику копья. Двусторонняя канавка описывает клинки, на которых эта особенность присутствует с обеих сторон.
Технология изготовления орудий Кловис появляется в археологических записях на большей части территории Северной Америки между 12 800 и 13 500 лет назад. Более старые лезвия с этим атрибутом еще не были обнаружены ни в Азии, ни на Аляске. [4] Идея связи Кловис и Солютрейцев остается спорной и не пользуется широким признанием. Гипотеза оспаривается большими разрывами во времени между культурой Кловис и эпохой Солютрейцев, отсутствием свидетельств мореплавания Солютрейцев, отсутствием специфических особенностей и инструментов Солютрейцев в технологии Кловис, трудностями маршрута и другими проблемами. [13]
Сторонники солютрейской гипотезы указали на наличие гаплогруппы X2 , глобальное распространение которой наиболее сильно в Анатолии и на северо-востоке Америки, что, по их мнению, согласуется с их позицией. Майкл Браун в статье 1998 года определил это как доказательство возможной европейской популяции-основателя ранних американцев, распространявшейся с северо-восточного побережья. Однако в статье 2008 года в American Journal of Human Genetics, написанной исследователями из Бразилии, был выдвинут аргумент против солютрейской гипотезы. «Наши результаты убедительно подтверждают гипотезу о том, что гаплогруппа X вместе с другими четырьмя основными мтДНК-гаплогруппами была частью генофонда единой коренной американской популяции-основателя; поэтому они не поддерживают модели, которые предполагают миграции, не зависящие от гаплогрупп, такие как миграция из Европы, предложенная солютрейской гипотезой». [14]
Статья в выпуске Американского журнала физической антропологии за январь 2012 года также склонна выступать против теории солютрейцев на генетических основаниях, как и исследователи в Италии , которые утверждали, что отчетливо азиатский C4c и спорный X2a имели «параллельные генетические истории». В аннотации этой статьи также говорится, что «[с]ходства в возрасте и географическом распределении для C4c и ранее проанализированной линии X2a подтверждают сценарий двойного происхождения палеоиндейцев. Принимая во внимание, что C4c глубоко укоренен в азиатской части филогении мтДНК и, несомненно, имеет азиатское происхождение, вывод о том, что C4c и X2a характеризуются параллельной генетической историей, окончательно отвергает спорную гипотезу о пути проникновения атлантического ледника в Северную Америку». [15]
В 2014 году была секвенирована аутосомная ДНК младенца из Монтаны возрастом более 12 500 лет. [16] ДНК была взята из скелета, называемого Anzick-1, найденного в тесной связи с несколькими артефактами Кловис. Сравнения показали сильное сродство с ДНК из сибирских памятников, и в отчете говорится, что «В соответствии с предыдущими археологическими и генетическими исследованиями наш анализ генома опровергает возможность того, что Кловис возник в результате европейской (солютрейской) миграции в Америку». ДНК также показала сильное сродство со всеми существующими популяциями коренных американцев, что указывает на то, что все они происходят от древней популяции, которая жила в Сибири или около нее, популяции мальта верхнего палеолита . [17] Y-гаплогруппа Anzick-1 — Q. Деннис Стэнфорд и Брюс Брэдли ответили на этот анализ, отметив, что некоторые артефакты, связанные с ребенком Anzick-1, были датированы радиоуглеродным методом в период от 56 до 483 лет до смерти Anzick-1, что подразумевает, что наконечники Кловис, найденные на месте, могли даже не принадлежать сообществу ребенка, и что ребенок мог не быть Кловис. [18]
Генетический анализ 2014 года, опубликованный в журнале Nature, сообщил, что ДНК из 24 000-летнего скелета, раскопанного в Восточной Сибири, предоставила митохондриальные, Y-хромосомные и аутосомные генетические доказательства, которые предполагают, что от 14 до 38% предков коренных американцев происходят от древней западной евразийской популяции. Митохондриальный геном скелета мальчика Мальты принадлежал к мтДНК гаплогруппе U, которая также была обнаружена с высокой частотой среди мезолитических европейских охотников-собирателей. Авторы заявляют, что их выводы имеют четыре следствия, третье из которых заключается в том, что «такое восточное присутствие в Азии популяции, связанной с современными западными евразийцами, дает возможность того, что не-восточноазиатские краниальные характеристики первых американцев произошли из Старого Света посредством миграции через Берингию, а не трансатлантического плавания из Иберии, как предполагает солютрейская гипотеза». [19]
Исследование 2008 года соответствующих океанографических данных из рассматриваемого периода времени, соавторами которого были Киран Уэстли и Джастин Дикс, пришло к выводу, что «из палеоокеанографических и палеоэкологических данных ясно, что последний ледниковый максимум в Северной Атлантике не соответствует описаниям, представленным сторонниками гипотезы солютрейской Атлантики. [20] Хотя использование льда и охота на морских млекопитающих могли быть важны в других контекстах, в этом случае условия препятствуют достижению Северной и Южной Америки европейской популяцией, следующей за кромкой льда и адаптированной к морю». [21] Опираясь на местоположение шельфового ледника во время предполагаемого пересечения Атлантики, они скептически относятся к тому, что трансокеанское путешествие в Северную Америку, даже допуская разумное использование ледников и льдин в качестве временных остановок и источников пресной воды, было бы осуществимо для людей солютрейской эпохи. [22] [23]
Книга Стэнфорда и Брэдли 2012 года «Через Атлантический Лед: Происхождение Американской Кловисской Культуры» расширяет и пересматривает более ранние формулировки солютрейской Гипотезы. [24] Книга получила значительное внимание СМИ, но оценки доказательств профессиональными археологами находят книгу неубедительной. Радиоуглеродные даты предполагаемых докловисских археологических памятников, представленные Стэнфордом и Брэдли, последовательно более ранние в Северной Америке, предшествуя солютрейской культуре в Европе на 5–10 тысяч лет. [23]
Митохондриальная гаплогруппа X2a также была заявлена как доказательство древнего трансатлантического потока генов, но согласно всеобъемлющему обзору Раффа и Больника (2015):
X2a не был обнаружен нигде в Евразии, и филогеография не дает нам убедительных оснований полагать, что он с большей вероятностью пришел из Европы, чем из Сибири. Более того, анализ полного генома Кенневикского человека , который принадлежит к самой базальной линии X2a, пока что идентифицированной, не дает никаких указаний на недавнее европейское происхождение и перемещает местоположение самой глубокой ветви X2a на Западное побережье, что согласуется с принадлежностью X2a к той же предковой популяции, что и другие основоположные митохондриальные гаплогруппы. Также ни одно исследование с высоким разрешением данных по всему геному из популяций коренных американцев не дало никаких доказательств европейского происхождения в плейстоцене или трансатлантического потока генов. [9]
Гипотеза солютрейцев оспаривается большими временными разрывами между эпохами Кловис и солютрейцами, отсутствием свидетельств мореплавания солютрейцев, отсутствием специфических солютрейских черт и инструментов в технологиях кловис, трудностями маршрута и другими проблемами. [25] [21]
В 1970 году каменное орудие, двусторонний топор , который, как позже предположили Стэнфорд и Бейли, напоминал солютрейские каменные орудия, было вытащено траулером Cinmar у восточного побережья Вирджинии в районе, который был сушей до повышения уровня моря в позднем плейстоцене. Орудие предположительно было найдено в том же грузе драги, что и останки мастодонта . Бивни мастодонта позже были датированы возрастом 22 000 лет. [26] Кроме того, Даррин Лоуэри из Университета Делавэра обнаружил несколько археологических памятников на полуострове Делмарва с предполагаемой, но не окончательной датировкой от 16 000 до 18 000 лет . Эти факторы побудили Стэнфорда и Брэдли в 2014 году повторить свою академическую поддержку докловисских народов в Северной Америке и их возможной связи с палеолитическими европейцами. [23] [26]
Существует два основных спорных момента относительно бифаса из Цинмара. Один из них заключается в том, имеет ли его связь с останками мастодонта смысл, а другой касается заявления Стэнфорда и Брэдли о том, что бифас относится к периоду до позднего ледникового максимума (LGM) и не может быть позднедоисторическим, заявив, что они отвергли эту возможность «путем обширной оценки коллекций с восточного побережья, в которых не было выявлено никаких похожих бифасов из какого-либо контекста после LGM». [27] В отчете в выпуске American Antiquity за январь 2015 года был рассмотрен литературный источник и сделан вывод о том, «что двойные утверждения о том, что такие формы наконечников редки и не датируются контекстами после LGM, не могут быть поддержаны». [27] В том же отчете также были рассмотрены 13 артефактов, возраст которых, как утверждается, превышает 22 000 лет до н. э., и было обнаружено, что они «неотличимы от визуально идентичных бипоинтов из голоценовых контекстов по всему восточному побережью», и сделан вывод: «Широкое распространение этих точек, их хорошо известные хронологические и культурно-исторические связи, а также отмеченная связь с морской/глубоководной эксплуатацией приводят нас к выводу, что нет никаких оснований считать бипоинты с полуострова Дельмарва, Новой Англии, континентального шельфа или, по сути, из любой точки восточной части Северной Америки обязательно происходящими из солютрейской культуры или обязательно «старше Кловис», не говоря уже о том, чтобы рассматривать их как отдельный докловисский «культурный образец». [27]
Артур Дж. Елинек, антрополог, отметивший сходство между стилями солютрейцев и кловис в исследовании 1971 года, заметил, что большое географическое и временное разделение двух культур делает прямую связь маловероятной, поскольку даты предполагаемых переходных мест и солютрейского периода в Европе совпадают только на крайних точках. Он также утверждал, что пересечение Атлантики с помощью средств, доступных в то время, было бы затруднительным, если не невозможным. Мнение разделяет Лоуренс Г. Штраус, который писал, что «нет никаких изображений лодок и никаких свидетельств мореплавания или способности зарабатывать на жизнь в основном или исключительно за счет океана во время солютрейского периода». [25] Штраус раскопал солютрейские артефакты вдоль того, что сейчас является береговой линией в Кантабрии , которая в солютрейскую эпоху находилась вдали от моря. Он нашел ракушки и эстуарных рыб на этих участках, но никаких свидетельств того, что глубоководные ресурсы использовались. Сторонники утверждают, что исторические береговые линии Западной Европы и восточной части Северной Америки во время последнего ледникового максимума сейчас находятся под водой, и, таким образом, свидетельства мореплавания солютрейской эпохи могли быть стерты или затоплены.
Еще одна проблема, связанная с гипотезой, заключается в скудности нетехнологических доказательств того рода, которые, как мы ожидали бы, передавались с востока на запад; например, наскальные рисунки, связанные с пещерой Альтамира в Испании, не имеют близких аналогов в Новом Свете. [28] В ответ Брэдли и Стэнфорд утверждают, что это была «очень специфическая подгруппа солютрейцев, которая сформировала родительскую группу, адаптировавшуюся к морской среде и в конечном итоге пересекшую североатлантический ледяной фронт, чтобы колонизировать восточное побережье Америки», и что эта группа, возможно, не демонстрировала весь спектр культурных черт солютрейцев. [29] Резной кусок кости, изображающий мамонта, найденный недалеко от стоянки человека Веро во Флориде, датируется периодом между 20 000 и 13 000 годами до нашей эры. Он описывается как, возможно, самый старый предмет искусства, найденный в Америке. [30] Искусствовед Барбара Олинс сравнила резьбу Веро с «франко-кантабрийскими» рисунками и гравюрами мамонтов. Она отмечает, что сан из Южной Африки развили реалистичную манеру изображения животных, похожую на «франко-кантабрийский» стиль, что указывает на то, что такой стиль мог развиться в Северной Америке независимо. [31]
Подобно спорам вокруг Кенневикского человека , гипотеза солютрейцев также стала политизированной в 2010-х годах. В сообщениях утверждалось, что она привлекла поддержку групп сторонников превосходства белой расы , которые интерпретировали теорию так, что «первоначальными жителями Америки» были «белые европейцы» (не принимая во внимание тот факт, что солютрейцы, вероятно, были смуглыми [32] [33] ), а современные коренные американцы являются потомками «более поздних иммигрантов» из Азии. [34] [35] [36] [37] [ самоизданный источник? ]
Эпизод документального фильма Канадской вещательной корпорации « Природа вещей» в январе 2018 года подвергся широкой критике со стороны ученых и коренных американцев за некритическое представление солютрейской гипотезы. [38] [39]