Интенсивность капитала — это количество основного или реального капитала, присутствующего по отношению к другим факторам производства , особенно к труду. На уровне либо производственного процесса, либо совокупной экономики его можно оценить по соотношению капитала к труду, например, по точкам вдоль изокванты капитал/труд . Обратной величиной интенсивности капитала является интенсивность труда . Интенсивность капитала иногда ассоциируется с индустриализмом, в то время как интенсивность труда иногда ассоциируется с аграризмом.
Использование инструментов и машин делает труд более эффективным, поэтому рост интенсивности капитала (или « капиталоемкость ») повышает производительность труда. Капиталоемкие общества, как правило, имеют более высокий уровень жизни в долгосрочной перспективе.
Расчеты Роберта Солоу утверждали, что экономический рост был обусловлен в основном технологическим прогрессом (ростом производительности), а не вложениями капитала и труда. Однако недавние экономические исследования опровергли эту теорию, поскольку Солоу не учел должным образом изменения как инвестиций, так и трудозатрат. [ сомнительно – обсудить ]
Дейл Йоргенсон из Гарвардского университета, президент Американской экономической ассоциации в 2000 году, приходит к выводу, что: «Грилихес и я показали, что изменения в качестве капитала и трудовых затрат, а также в качестве инвестиционных товаров объясняют большую часть остатка Солоу . Мы подсчитали, что капитал и трудовые затраты составили 85 процентов роста в период 1945–1965 годов, в то время как только 15 процентов можно было отнести к росту производительности… Это ускорило внезапное устаревание более ранних исследований производительности, использующих соглашения Кузнеца и Солоу». [1]
Джон Росс проанализировал долгосрочную корреляцию между уровнем инвестиций в экономику, который вырос с 5-7% ВВП во время промышленной революции в Англии до 25% ВВП в период послевоенного немецкого «экономического чуда» и более чем 35% ВВП в самых быстрорастущих современных экономиках мира — Индии и Китае. [2]
Рассматривая страны G7 и другие крупнейшие экономики, Йоргенсон и Ву приходят к выводу: «рост мирового производства между ростом затрат и производительностью… рост затрат значительно преобладал… Рост производительности составил лишь одну пятую от общего объема в 1989-1995 годах, в то время как рост затрат составил почти четыре пятых. Аналогично, рост затрат составил более 70 процентов роста после 1995 года, в то время как производительность составила менее 30 процентов».
Что касается различий в объеме производства на душу населения, Йоргенсон и Ву приходят к выводу: «различия в уровнях объема производства на душу населения в первую очередь объясняются различиями в затратах на душу населения, а не колебаниями производительности». [3]
Некоторые экономисты утверждали, что Советский Союз упустил уроки модели роста Солоу, поскольку, начиная с 1930-х годов, правительство Сталина пыталось форсировать накопление капитала посредством государственного управления экономикой. Однако расчеты Солоу оказались недействительными, так что это плохое объяснение. Современные исследования показывают, что основным фактором экономического роста является рост затрат труда и капитала, а не рост производительности. [ необходима цитата ] Таким образом, другие факторы, помимо накопления капитала , должны были внести большой вклад в советский экономический кризис.
Сторонники свободного рынка склонны считать, что накопление капитала не должно управляться правительством, а должно определяться рыночными силами. Денежная стабильность (которая повышает уверенность), низкое налогообложение и большая свобода для предпринимателя будут способствовать накоплению капитала.
Австрийская школа утверждает, что капиталоемкость любой отрасли обусловлена ее технологичностью и потребительским спросом.
Капиталоемкая промышленность использует большую часть капитала для покупки дорогих машин по сравнению с их затратами на рабочую силу. Термин появился в середине-конце девятнадцатого века, когда такие фабрики, как сталелитейные заводы, возникли по всему новому индустриальному миру. [4] С дополнительными расходами на машины был больший финансовый риск . Это делает новые капиталоемкие фабрики с высокотехнологичным оборудованием небольшой долей рынка, даже несмотря на то, что они повышают производительность и выпуск. [5] Некоторые виды бизнеса, которые обычно считаются капиталоемкими, — это железные дороги , авиастроение , авиакомпании , добыча и переработка нефти , телекоммуникации , производство полупроводников , горнодобывающая промышленность , химические заводы , электростанции и т. д.
Степень интенсивности капитала легко измерить в номинальном выражении. Это просто отношение общей денежной стоимости капитального оборудования к общему потенциальному выпуску. Однако эта мера не обязательно должна быть связана с реальной экономической деятельностью, поскольку она может возрасти из-за инфляции. Тогда возникает вопрос, как мы измеряем «реальный» объем капитальных благ? Используем ли мы балансовую стоимость (историческую цену)? или стоимость замещения? или цену, оправданную текущей дисконтированной стоимостью будущих прибылей? Или мы просто «дефлируем» общую текущую денежную стоимость капитального оборудования на среднюю цену капитальных благ?
Этот спор о капитале указывает на то, что мера интенсивности капитала не является независимой от распределения дохода, так что изменения в соотношении прибыли и заработной платы приводят к изменениям в измеренной интенсивности капитала.
{{cite web}}: CS1 maint: бот: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )