stringtranslate.com

Социальный конструкционизм

Социальный конструкционизм — термин, используемый в социологии , социальной онтологии и теории коммуникации . Термин может выполнять несколько разные функции в каждой области; однако основа этой теоретической структуры предполагает, что различные грани социальной реальности — такие как концепции , убеждения , нормы и ценности — формируются посредством непрерывных взаимодействий и переговоров между членами общества, а не эмпирического наблюдения за физической реальностью . [1] Теория социального конструкционизма утверждает, что многое из того, что люди воспринимают как «реальность», на самом деле является результатом динамического процесса конструирования, на который влияют социальные соглашения и структуры . [2]

В отличие от явлений, которые изначально детерминированы или биологически предопределены, эти социальные конструкции коллективно формулируются, поддерживаются и формируются социальными контекстами , в которых они существуют. Эти конструкции существенно влияют как на поведение, так и на восприятие индивидов, часто будучи интернализированными на основе культурных повествований , независимо от того, поддаются ли они эмпирической проверке. В этом двустороннем процессе построения реальности индивиды не только интерпретируют и усваивают информацию через свои социальные отношения, но и способствуют формированию существующих общественных повествований.

Примеры социальных конструкций широко варьируются, охватывая назначенную стоимость денег , концепции концепции себя /самоидентичности, стандарты красоты , пол , язык , расу , этническую принадлежность , социальный класс , социальную иерархию , национальность , религию , социальные нормы , современный календарь и другие единицы времени, брак , образование , гражданство , стереотипы , женственность и мужественность , социальные институты и даже саму идею «социальной конструкции». [3] [4] [5] [6] Эти конструкции не являются универсальными истинами, но являются гибкими сущностями, которые могут существенно различаться в разных культурах и обществах. Они возникают из совместного консенсуса и формируются и поддерживаются посредством коллективных человеческих взаимодействий, культурных практик и общих убеждений. Это выражает точку зрения, что люди в обществе конструируют идеи или концепции, которые могут не существовать без существования людей или языка для подтверждения этих концепций, то есть без общества эти конструкции прекратили бы свое существование. [7]

Обзор

Социальная конструкция или конструкция — это значение, понятие или коннотация, придаваемые объекту или событию обществом и принимаемые этим обществом в отношении того, как оно рассматривает или обращается с объектом или событием. [8]

Социальное конструирование целевых групп населения относится к культурным характеристикам или популярным образам лиц или групп, поведение и благополучие которых зависят от государственной политики. [9]

Социальный конструкционизм утверждает, что значения явлений не имеют независимой основы вне ментального и языкового представления, которое люди формируют о них на протяжении своей истории и которое становится их общей реальностью . [10] С лингвистической точки зрения социальный конструкционизм сосредотачивает значение как внутреннюю ссылку в языке (слова ссылаются на слова, определения на другие определения), а не на внешнюю реальность. [11] [12]

Происхождение

Каждый человек создает свою собственную «сконструированную реальность», которая управляет его поведением.

В XVI веке Мишель де Монтень писал, что «нам нужно больше интерпретировать интерпретации, чем интерпретировать вещи». [13] В 1886 или 1887 году Фридрих Ницше выразился схожим образом: «Фактов не существует, существуют только интерпретации». В своей книге 1922 года « Общественное мнение » Уолтер Липпман сказал: «Реальная среда в целом слишком велика, слишком сложна и слишком мимолетна для прямого знакомства» между людьми и их средой. Каждый человек конструирует псевдосреду, которая является субъективным, предвзятым и обязательно сокращенным ментальным образом мира, и в какой-то степени псевдосреда каждого человека является фикцией. Люди «живут в одном и том же мире, но думают и чувствуют в разных». [14] «Среду» Липпмана можно было бы назвать «реальностью», а его «псевдосреда» кажется эквивалентной тому, что сегодня называют «сконструированной реальностью».

Социальный конструкционизм в последнее время укоренился в « символическом интеракционизме » и « феноменологии ». [15] [16] С выходом в 1966 году книги Бергера и Лукмана «Социальное конструирование реальности » эта концепция обрела свою силу. Более четырех десятилетий спустя многие теории и исследования привержены основному принципу, что люди «создают свои социальные и культурные миры в то же время, когда эти миры создают их». [16] Это точка зрения, которая искореняет социальные процессы «одновременно игривые и серьезные, посредством которых реальность одновременно раскрывается и скрывается, создается и разрушается нашими действиями». [16] Она заменяет «западную интеллектуальную традицию», где исследователь «искренне ищет определенности в представлении реальности посредством предложений ». [16]

В терминах социального конструкционизма, «принятые как должное реальности» культивируются из «взаимодействий между и среди социальных агентов»; более того, реальность не является некой объективной истиной, «ожидающей, чтобы ее раскрыли посредством позитивистского научного исследования». [16] Скорее, может быть «множество реальностей, которые конкурируют за истину и легитимность». [16] Социальный конструкционизм понимает «фундаментальную роль языка и коммуникации», и это понимание «способствовало лингвистическому повороту » и, в последнее время, «повороту к теории дискурса ». [16] [17] Большинство социальных конструкционистов придерживаются убеждения, что «язык не отражает реальность; скорее, он ее конституирует [создает]». [16]

Широкое определение социального конструкционизма имеет своих сторонников и критиков в организационных науках. [16] Конструкционистский подход к различным организационным и управленческим явлениям, по-видимому, становится все более распространенным и набирает популярность. [16]

Энди Лок и Том Стронг прослеживают некоторые из основных принципов социального конструкционизма в работах итальянского политического философа, ритора, историка и юриста XVIII века Джамбаттисты Вико . [18]

Бергер и Лукман отдают должное Максу Шелеру , оказавшему большое влияние на социологию знания, поскольку он создал идею социологии знания , которая повлияла на теорию социального конструирования.

По мнению Локка и Стронга, другими влиятельными мыслителями, чьи работы повлияли на развитие социального конструкционизма, являются: Эдмунд Гуссерль , Альфред Шютц , Морис Мерло-Понти , Мартин Хайдеггер , Ганс-Георг Гадамер , Поль Рикёр , Юрген Хабермас , Эммануэль Левинас , Михаил Бахтин , Валентин Волосинов , Лев Выготский , Джордж Герберт Мид , Людвиг Витгенштейн , Грегори Бейтсон , Гарольд Гарфинкель , Эрвинг Гоффман , Энтони Гидденс , Мишель Фуко , Кен Герген , Мэри Герген , Ром Харре и Джон Шоттер. [18]

Приложения

Психология личного конструкта

С момента своего появления в 1950-х годах психология личных конструктов (PCP) в основном развивалась как конструктивистская теория личности и система преобразования индивидуальных процессов создания смысла , в основном в терапевтических контекстах. [19] [20] [21] [22] [23] [24] [ чрезмерное цитирование ] Она была основана на представлении о людях как ученых, которые формируют и проверяют теории о своих мирах. Поэтому она представляла собой одну из первых попыток оценить конструктивную природу опыта и значение, которое люди придают своему опыту. [25] Социальный конструкционизм (SC), с другой стороны, в основном развивался как форма критики, [26] направленной на преобразование угнетающих эффектов социальных процессов создания смысла. С годами он превратился в кластер различных подходов, [27] без единой позиции SC. [28] Однако различные подходы под общим термином SC слабо связаны некоторыми общими предположениями о языке, знаниях и реальности. [29]

Обычный способ размышления о взаимоотношениях между PCP и SC заключается в том, чтобы рассматривать их как две отдельные сущности, которые похожи в некоторых аспектах, но также очень различаются в других. Такой способ концептуализации этих взаимоотношений является логическим результатом различий в обстоятельствах их возникновения. В последующих анализах эти различия между PCP и SC были оформлены вокруг нескольких точек напряжения, сформулированных как бинарные оппозиции: личное/социальное; индивидуалистическое/реляционное; агентство/структура; конструктивистское/конструктивистское. [30] [31] [32] [33] [34] [35] [ чрезмерное цитирование ] Хотя некоторые из наиболее важных вопросов современной психологии подробно рассматриваются в этих работах, поляризованное позиционирование также поддерживало идею разделения между PCP и SC, прокладывая путь лишь ограниченным возможностям для диалога между ними. [36]

Переосмысление отношений между PCP и SC может быть полезным как в PCP, так и в SC сообществах. С одной стороны, оно расширяет и обогащает теорию SC и указывает на преимущества применения «инструментария» PCP в конструкционистской терапии и исследованиях. С другой стороны, переосмысление вносит вклад в теорию PCP и указывает на новые способы решения социальной конструкции в терапевтических беседах. [36]

Педагогическая психология

Как и социальный конструкционизм, социальный конструктивизм утверждает, что люди работают вместе, чтобы создавать артефакты . В то время как социальный конструкционизм фокусируется на артефактах, которые создаются посредством социальных взаимодействий группы, социальный конструктивизм фокусируется на обучении индивида, которое происходит из-за его или ее взаимодействий в группе.

Социальный конструктивизм изучался многими педагогическими психологами, которые интересуются его последствиями для преподавания и обучения. Для получения дополнительной информации о психологических измерениях социального конструктивизма см. работы Льва Выготского , [37] Эрнста фон Глазерсфельда и А. Салливана Палинчара. [38]

Системная терапия

Некоторые из системных моделей, использующих социальный конструкционизм, включают нарративную терапию и терапию, ориентированную на решение . [39]

Бедность

Макс Роуз и Фрэнк Р. Баумгартнер (2013) в работе « Обрамление бедных: освещение в СМИ и политика США в отношении бедности, 1960-2008 гг .» рассматривают, как СМИ обрамляют бедных в США и как негативное обрамление привело к изменению государственных расходов. С 1960 года правительство стало меньше тратить деньги на социальные услуги, такие как социальное обеспечение. Факты показывают, что СМИ обрамляют бедных более негативно с 1960 года, с большим использованием таких слов, как «ленивый» и «мошенничество» . [40]

Преступление

Поттер и Каппелер (1996) в своем введении к книге «Конструирование преступления: взгляд на создание новостей и социальных проблем» писали: «Общественное мнение и факты преступлений не демонстрируют никакой согласованности. Реальность преступности в Соединенных Штатах была низвергнута до сконструированной реальности, столь же эфемерной, как болотный газ». [41]

Криминология долгое время фокусировалась на том, почему и как общество определяет преступное поведение и преступность в целом. При рассмотрении преступности через призму социального конструкционизма есть доказательства, подтверждающие, что преступные деяния являются социальной конструкцией, где ненормальные или девиантные действия становятся преступлением на основе взглядов общества. [42] Другим объяснением преступности, связанным с социальным конструкционизмом, являются индивидуальные конструкты идентичности, которые приводят к девиантному поведению. [42] Если кто-то сконструировал для себя личность «сумасшедшего» или «преступника» на основе определения общества, это может заставить его следовать этому ярлыку , что приведет к преступному поведению. [42]

История и развитие

Бергер и Лукманн

Конструкционизм стал заметным в США с книгой Питера Л. Бергера и Томаса Лукмана 1966 года « Социальное конструирование реальности» . [43] Бергер и Лукман утверждают, что все знания, включая самые основные, принимаемые как должное здравые знания повседневной реальности, выводятся из социальных взаимодействий и поддерживаются ими . [44] В их модели люди взаимодействуют, понимая, что их восприятие повседневной жизни разделяется с другими, и это общее знание реальности, в свою очередь, подкрепляется этими взаимодействиями. [45] Поскольку это знание здравого смысла обсуждается людьми, человеческие типизации , сигнификации и институты начинают представляться как часть объективной реальности, особенно для будущих поколений, которые не были вовлечены в первоначальный процесс переговоров. Например, когда родители договариваются о правилах, которым должны следовать их дети, эти правила противостоят детям как внешне произведенные «данности», которые они не могут изменить. Социальный конструкционизм Бергера и Лукмана имеет свои корни в феноменологии . Он связан с Хайдеггером и Эдмундом Гуссерлем через учение Альфреда Шютца , который также был научным руководителем Бергера по его докторской диссертации.

Повествовательный поворот

В 1970-х и 1980-х годах теория социального конструкционизма претерпела трансформацию, поскольку социологи-конструкционисты занимались работами Мишеля Фуко и других, поскольку нарративный поворот в социальных науках был разработан на практике. Это особенно повлияло на зарождающуюся социологию науки и растущую область исследований науки и технологий . В частности, Карин Кнорр-Цетина , Бруно Латур , Барри Барнс , Стив Вулгар и другие использовали социальный конструкционизм, чтобы связать то, что наука обычно характеризовала как объективные факты, с процессами социального конструирования. Их целью было показать, что человеческая субъективность навязывает себя фактам, принимаемым как объективные, а не только наоборот. Особенно провокационное название в этом направлении мысли — « Конструирование кварков: социологическая история физики элементарных частиц» Эндрю Пикеринга . В то же время социальный конструкционизм сформировал исследования технологий – Sofield, особенно по социальному конструированию технологий , или SCOT, и авторы, как Wiebe Bijker , Trevor Pinch , Maarten van Wesel и т. д. [46] [47] Несмотря на общее восприятие как объективной, математика не застрахована от социальных конструкционистских отчетов. Социологи, такие как Sal Restivo и Randall Collins , математики, включая Reuben Hersh и Philip J. Davis , и философы, включая Paul Ernest, опубликовали социальные конструкционистские трактовки математики. [ необходима ссылка ]

Постмодернизм

В социально- конструктивистском течении постмодернизма концепция социально сконструированной реальности подчеркивает продолжающееся массовое построение мировоззрений индивидами в диалектическом взаимодействии с обществом в одно и то же время. Многочисленные реальности , сформированные таким образом, включают, согласно этой точке зрения, воображаемые миры человеческого социального существования и деятельности. Эти мировоззрения постепенно кристаллизуются привычкой в ​​институты, поддерживаемые языковыми условностями; им придается постоянная легитимность мифологией , религией и философией; поддерживаются терапиями и социализацией ; и субъективно усваиваются воспитанием и образованием. Вместе они становятся частью идентичности социальных граждан.

В книге «Реальность социального конструирования » британский социолог Дейв Элдер-Васс рассматривает развитие социального конструкционизма как один из результатов наследия постмодернизма. Он пишет: «Возможно, наиболее распространенным и влиятельным продуктом этого процесса [принятия наследия постмодернизма] является социальный конструкционизм, который процветает [в области социальной теории] с 1980-х годов». [48]

Критика

Критики утверждают, что социальный конструкционизм отвергает влияние биологии на поведение и культуру или предполагает, что они не важны для понимания человеческого поведения . [11] [49] [50] Научные оценки природы против воспитания и взаимодействия генов и окружающей среды почти всегда показывали существенное влияние как генетики, так и общества, часто неразделимо. [51] Утверждения о том, что генетика не влияет на людей, большинство современных исследователей человеческого развития считают устаревшими. [52]

Социальный конструкционизм также критиковался за слишком узкий фокус на обществе и культуре как причинном факторе человеческого поведения, исключая влияние врожденных биологических тенденций. Эта критика была исследована такими психологами, как Стивен Пинкер в «Чистом листе» [53], а также исследователем азиатских исследований Эдвардом Слингерлендом в «Что наука предлагает гуманитарным наукам» . [54] Джон Туби и Леда Космидес использовали термин «стандартная модель социальной науки» для обозначения социальных теорий, которые, по их мнению, не учитывают эволюционные свойства мозга. [55]

В 1996 году, чтобы проиллюстрировать то, что он считал интеллектуальной слабостью социального конструкционизма и постмодернизма, профессор физики Алан Сокал представил статью в академический журнал Social Text, намеренно написанную так, чтобы быть непонятной, но включающую фразы и жаргон, типичные для статей, опубликованных журналом. Представление , которое было опубликовано, было экспериментом, чтобы увидеть, будет ли журнал «опубликовать статью, щедро приправленную бессмыслицей, если (a) она звучит хорошо и (b) она льстит идеологическим предубеждениям редакторов». [56] [50] В 1999 году Сокал, в соавторстве с Жаном Брикмоном, опубликовал книгу Fashionable Nonsense , в которой критиковал постмодернизм и социальный конструкционизм.

Философ Пол Богоссян также выступал против социального конструкционизма. Он следует аргументу Яна Хэкинга о том, что многие принимают социальный конструкционизм из-за его потенциально освобождающей позиции: если вещи таковы, каковы они есть, только из-за человеческих социальных условностей, а не таковы, каковы они есть, то должно быть возможно изменить их так, как люди хотели бы, чтобы они были. Затем он утверждает, что социальные конструкционисты утверждают, что люди должны воздерживаться от вынесения абсолютных суждений о том, что является истиной, и вместо этого утверждать, что что-то является истиной в свете той или иной теории. Возражая этому, он утверждает:

Но трудно понять, как мы могли бы последовательно следовать этому совету. Учитывая, что предложения, составляющие эпистемические системы, являются всего лишь очень общими предложениями о том, что абсолютно оправдывает что, нет смысла настаивать на том, чтобы мы отказались от принятия абсолютных частных суждений о том, что оправдывает что, позволяя себе принимать абсолютные общие суждения о том, что оправдывает что. Но по сути это то, что рекомендует эпистемический релятивист. [57]

Вулгар и Получ утверждают, что конструкционисты склонны «онтологически фальсифицировать » социальные условия в своем анализе и за его пределами. [58]

Алан Сокал также критикует социальный конструкционизм за противоречие самому себе относительно познаваемости существования обществ. Аргумент состоит в том, что если бы не было познаваемой объективной реальности, не было бы способа узнать, существуют ли общества или нет, и если да, то каковы их правила и другие характеристики. Одним из примеров противоречия является утверждение, что «явления должны измеряться тем, что считается средним в их соответствующих культурах, а не объективным стандартом». [59] Поскольку существуют языки, в которых нет слова для среднего, и, следовательно, все применение концепции «среднего» к таким культурам противоречит собственному утверждению социального конструкционизма о том, что культуры могут быть измерены только их собственными стандартами. Социальный конструкционизм — это разнообразная область с различными позициями по этим вопросам. Некоторые социальные конструкционисты признают существование объективной реальности, но утверждают, что человеческое понимание и интерпретация этой реальности социально сконструированы. Другие могут утверждать, что, хотя термин « средний» может существовать не во всех языках, эквивалентные или аналогичные концепции все еще могут применяться в этих культурах, тем самым не полностью опровергая принцип культурной относительности при измерении явлений.

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Бергер, Питер Л.; Лукманн, Томас (2011). Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. Open Road Media. ISBN 978-1-4532-1546-3.
  2. ^ Богоссян, Пол. «Что такое социальное конструирование?» Philpapers , NYU Arts & Science, 2001.
  3. ↑ Браун, Сидней (17 сентября 2013 г.), «Социальный конструкционизм | Общество и культура | MCAT», Khan Academy , YouTube , получено 12 мая 2018 г.
  4. ^ Йоргенсен, Марианна; Филлипс, Луиза Дж. (2002). «Анализ дискурса как теория и метод» (PDF) . SAGE Publications. ISBN 0761971114. Архивировано из оригинала (PDF) 23 мая 2020 года.
  5. ^ Онвуачи-Виллиг, Анджела (6 сентября 2016 г.). «Раса и расовая идентичность — социальные конструкции». The New York Times . Получено 30 августа 2023 г.
  6. ^ Джерджен, К. Социальное конструирование и трансформация политики идентичности, Суортмор-колледж.
  7. ^ "Социальный конструкционизм". Study Journal . 4 декабря 2017 г. Получено 12 мая 2018 г.
  8. ^ "Социальный конструкционизм | Encyclopedia.com". encyclopedia.com . Получено 23 декабря 2018 г. .
  9. ^ Шнайдер, Энн; Ингрэм, Хелен (июнь 1993 г.). «Социальное конструирование целевых групп населения: последствия для политики и политики». American Political Science Review . 87 (2): 334–347. doi :10.2307/2939044. ISSN  0003-0554. JSTOR  2939044. S2CID  59431797.
  10. ^ Бергер, Питер Л.; Лукманн, Томас (2011). Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. Open Road Media. ISBN 978-1-4532-1546-3.
  11. ^ ab Mallon, Ron (2019), «Натуралистические подходы к социальному конструированию», в Zalta, Edward N. (ред.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (весна 2019 г.), Metaphysics Research Lab, Stanford University , получено 2 октября 2021 г.
  12. ^ Сент-Клер, Роберт Н. (1 октября 1982 г.). «Язык и социальное конструирование реальности». Языковые науки . 4 (2): 221–236. doi :10.1016/S0388-0001(82)80006-5. ISSN  0388-0001.
  13. ↑ Деррида, «Структура, знак и игра» (1966), напечатано/переведено Macksey & Donato (1970). С. 278. Деррида цитирует Монтаня
  14. ^ Уолтер Липпманн (1922), Общественное мнение , Викиданные  Q1768450, стр. 16, 20.
  15. ^ Вудрафф Смит, Дэвид (2018). «Феноменология». В Zalta, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии . Стэнфорд, Калифорния: Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. ISSN  1095-5054 – через Стэнфордскую энциклопедию философии.
  16. ^ abcdefghij Фэрхерст, Гейл Т.; Грант, Дэвид (1 мая 2010 г.). «Социальное построение лидерства: руководство по парусному спорту». Management Communication Quarterly . 24 (2). Thouisand Oaks, Калифорния: Sage: 171–210. doi :10.1177/0893318909359697. ISSN  0893-3189. S2CID  145363598.
  17. ↑ Джанет Тибальдо (19 сентября 2013 г.). «Теория дискурса».
  18. ^ ab Lock, Энди; Стронг, Том (2010). Социальный конструкционизм: источники и движения в теории и практике . Кембридж; Нью-Йорк: Cambridge University Press . С. 12–29. ISBN 978-0521708357.
  19. ^ Баннистер, Дональд; Мэйр, Джон Миллер (1968). Оценка личных конструктов . Лондон: Academic Press. стр. 164. ISBN 978-0120779505.
  20. ^ Келли, Джордж (1955). Психология личных конструктов . Нью-Йорк: WW Norton . стр. 32. ISBN 978-0415037976.
  21. ^ Мэйр, Джон Миллер (1977). «Сообщество Я». В Баннистере, Дональд (ред.). Новые перспективы в теории личных конструктов . Лондон: Academic Press . С. 125–149. ISBN 978-0120779406.
  22. ^ Неймейер, Роберт А.; Левитт, Хайди (январь 2000 г.). «Какое отношение к этому имеет повествование? Конструкция и связность в описаниях утраты». Журнал потерь и травм . Филадельфия: Brunner Routledge: 401–412.
  23. ^ Procter, Harry G. (2015). «Психология семейных конструкций». В Walrond-Skinner, Sue (ред.). Развитие семейной терапии: теории и применение с 1948 года . Лондон: Routledge & Kega. стр. 350–367. ISBN 978-0415742603.
  24. ^ Стойнов, Душан; Батт, Тревор (2002). «Относительная основа психологии личных конструктов». В Neimeyer, Robert A.; Neimeyer, Greg J. (ред.). Достижения теории личных конструктов: Новые направления и перспективы . Вестпорт, Коннектикут: Praeger Publishing . стр. 81–113. ISBN 978-0275972943.
  25. ^ Харре, Р. и Джиллетт, Д. (1994). Дискурсивный разум. Лондон: Sage [ ISBN отсутствует ] [ нужна страница ]
  26. ^ Shotter, J.; Lannamann, J. (2002). «Ситуация социального конструкционизма: его заключение в ритуале теории-критики-и-дебатов». Теория и психология . 12 (5): 577–609. doi :10.1177/0959354302012005894. S2CID  144758116.
  27. ^ Харре, Р. (2002). «Общественные источники личного разума: социальный конструкционизм в контексте». Теория и психология . 12 (5): 611–623. doi :10.1177/0959354302012005895. S2CID  144966843.
  28. ^ Stam, HJ (2001). «Введение: Социальный конструкционизм и его критика». Теория и психология . 11 (3): 291–296. doi :10.1177/0959354301113001. S2CID  5917277.
  29. ^ Берр, В. (1995), Введение в социальный конструкционизм . Лондон: Routledge
  30. ^ Botella, L. (1995). Психология личных конструктов, конструктивизм и постмодернистская мысль. В RA Neimeyer & GJ Neimeyer (ред.), Advances in personal construct psychology (т. 3, стр. 3–35). Гринвич, Коннектикут: JAI Press.
  31. ^ Беркитт, И (1996). «Социальные и личные конструкты: разделение осталось неразрешенным». Теория и психология . 6 : 71–77. doi :10.1177/0959354396061005. S2CID  144774925.
  32. ^ Burr, V. (1992). Constructing relationships: Some thoughts on PCP and discourse. В A. Thompson & P. ​​Cummins (Eds.), European perspectives in personal construct psychology: Selected papers from the inaugural conference of the EPCA (стр. 22–35). Линкольн, Великобритания: EPCA.
  33. ^ Батт, TW (2001). «Социальное действие и личные конструкты». Теория и психология . 11 : 75–95. doi :10.1177/0959354301111007. S2CID  145707722.
  34. ^ Манкузо, Дж. (1998). «Может ли признанный приверженец личностно-конструктной психологии считаться социальным конструктом?». Журнал конструктивистской психологии . 11 (3): 205–219. doi :10.1080/10720539808405221.
  35. ^ Раскин, Дж. Д. (2002). «Конструктивизм в психологии: психология личных конструктов, радикальный конструктивизм и социальный конструкционизм». American Communication Journal . 5 (3): 1–25.
  36. ^ ab Павлович, Елена (11 мая 2011 г.). «Психология личных конструктов и социальный конструкционизм не являются несовместимыми: последствия рефрейминга». Теория и психология . 21 (3). Thousand Oaks, Калифорния: Sage: 396–411. doi :10.1177/0959354310380302. S2CID  146942268.
  37. ^ Вера Идаресит Акпан, Удодирим Анджела Игве, Икечукву Блессинг, Иджеома Мпама, Чарити Онийиньечи Окоро, «Социальный конструктивизм: последствия для преподавания и обучения», в: British Journal of Education Vol.8, Issue 8, pp. 49-56, September 2020 (https://www.eajournals.org/wp-content/uploads/Social-Constructivism.pdf); Сол Маклеод, «Социокультурная теория когнитивного развития Выготского», в: Simply Psychology , обновлено 18 августа 2022 г. (https://www.simplypsychology.org/vygotsky.html)
  38. ^ фон Глазерсфельд, Эрнст (1995). Радикальный конструктивизм: способ познания и обучения . Лондон: Routledge.; Палинсар, А.С. (1998). «Социально-конструктивистские перспективы преподавания и обучения». Annual Review of Psychology . 49 : 345–375. doi :10.1146/annurev.psych.49.1.345. PMID  15012472. S2CID  40335935.
  39. ^ "APA PsycNet". psycnet.apa.org . Проверено 10 мая 2021 г.
  40. ^ Роуз, Макс; Баумгартнер, Фрэнк Р. (февраль 2013 г.). «Обрамление бедных: освещение в СМИ и политика <scp>США</scp> в отношении бедности, 1960–2008 гг.». Журнал политических исследований . 41 (1): 22–53. doi :10.1111/psj.12001. ISSN  0190-292X.
  41. ^ Гэри В. Поттер; Виктор Э. Каппелер, ред. (1998). Конструирование преступления: перспективы создания новостей и социальных проблем . Waveland Press. ISBN 0-88133-984-9. ОЛ  8173163М. Викиданные  Q96343487., стр. 2.
  42. ^ abc Линдгрен, Свен-Оке (июнь 2005 г.). «Социальный конструкционизм и криминология: традиции, проблемы и возможности». Журнал скандинавских исследований в области криминологии и профилактики преступности . 6 (1): 4–22. doi : 10.1080/14043850510035119 . S2CID 144925991 . 
  43. ^ Кноблаух, Хуберт ; Вильке, Рене (2016). «Общий знаменатель: восприятие и влияние книги Бергера и Лукмана «Социальное конструирование реальности»». Human Studies . 39 (1): 51–69. doi :10.1007/s10746-016-9387-3. ISSN  0163-8548. S2CID  146905539. Хотя фраза «социальное конструирование» использовалась Уордом еще в 1905 году, мы попытаемся показать здесь, что эта концепция получила распространение только после публикации книги Бергера и Лукмана, особенно после публикации недорогого издания в мягкой обложке в 1967 году.
  44. ^ Knoblauch 2016 : «Бергер и Лукман подчеркивали роль типизации и других конституционных процессов, таких как значение и знание, только как они прямо заявляют — различие, которое едва ли рассматривалось в литературе — потому что именно «знание направляет поведение в повседневной жизни» (1966: 33). Социальное конструирование, подчеркивают Бергер и Лукман, осуществляется не посредством значения, типизации или сознания; социальная реальность, скорее, конструируется процессами, которые являются специфически социальными, такими как социальные действия, социальные взаимодействия и институты».
  45. ^ Чепчинский, Мариуш (2016). Культурные ландшафты постсоциалистических городов: представление полномочий и потребностей. Лондон: Тейлор и Фрэнсис. стр. 34. ISBN 978-1-317-15640-6. OCLC  1018167337.
  46. ^ Pinch, TJ (1996). «Социальное конструирование технологий: обзор». В Fox, Robert (ред.). Технологические изменения: методы и темы в истории технологий . Psychology Press. стр. 17–35. ISBN 978-3-7186-5792-6.
  47. ^ ван Везель, Маартен (2006). Почему мы не всегда получаем то, что хотим: дисбаланс власти в социальном формировании технологий (диссертация). S2CID  152555823.
  48. ^ Дэйв Элдер-Васс. 2012. Реальность социального конструирования . Cambridge University Press, 4
  49. ^ Брикелл, Крис (1 февраля 2006 г.). «Социологическое конструирование гендера и сексуальности». The Sociological Review . 54 (1): 87–113. doi :10.1111/j.1467-954X.2006.00603.x. ISSN  0038-0261. S2CID  23558016.
  50. ^ ab Sokal, A., & Bricmont, J. (1999). Модная чушь: злоупотребление наукой постмодернистскими интеллектуалами . Нью-Йорк: Picador. ISBN 978-0-312-20407-5.{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  51. ^ Ридли, М. 2003. Природа через воспитание: гены, опыт и то, что делает нас людьми . HarperCollins . ISBN 0-00-200663-4 . 
  52. ^ Эспозито, EA, EL Григоренко и Роберт Дж. Стернберг . 2011. «Проблема природы и воспитания (иллюстрация с использованием поведенческо-генетических исследований когнитивного развития)». В «Введении в психологию развития» (2-е изд.), под редакцией А. Слейтера и Г. Бремнера. Британское психологическое общество Блэквелл . стр. 85.
  53. ^ Пинкер, Стивен (2016). Чистый лист: Современное отрицание человеческой природы. Penguin Books. стр. 40. ISBN 978-1101200322.
  54. ^ Слингерленд, Эдвард (2008). Что наука предлагает гуманитарным наукам. Cambridge University Press. ISBN 978-1139470360.[ нужна страница ]
  55. ^ Барков, Дж., Космидес, Л. и Туби, Дж. 1992. Адаптированный разум: эволюционная психология и генерация культуры . Оксфорд: Oxford University Press. [ нужна страница ] [ ISBN отсутствует ]
  56. ^ Сокал, Алан Д. (май 1996 г.). «Физик экспериментирует с культурологическими исследованиями». Lingua Franca . Получено 3 апреля 2007 г.
  57. ^ Пол Богоссян, Страх знания: против релятивизма и конструктивизма , Oxford University Press, 2006, 152 стр., ISBN 0-19-928718-X . [ нужна страница ] 
  58. ^ Вулгар, Стив; Павлуч, Дороти (февраль 1985 г.). «Онтологический джерримендеринг: анатомия объяснений социальных проблем». Социальные проблемы . 32 (3): 214–227. doi :10.1525/sp.1985.32.3.03a00020.
  59. ^ Сокал, Алан Д. (март 2008 г.) «За пределами мистификации: наука, философия и культура»

Дальнейшее чтение

Книги

Статьи

Внешние ссылки

Библиотечные ресурсы о
социальном конструкционизме
  • Ресурсы в вашей библиотеке
  • Ресурсы в других библиотеках