Социальное финансирование — это категория финансовых услуг , направленная на привлечение частного капитала для решения проблем в областях социальных и экологических потребностей. [1] Получив популярность после финансового кризиса 2007–2008 годов , оно примечательно своей направленностью на общественную пользу. [2] [3] [4] Механизмы создания общей социальной ценности не являются новыми; однако социальное финансирование концептуально уникально как подход к решению социальных проблем при одновременном создании экономической ценности. [5] [6] В отличие от филантропии, которая имеет схожую миссию-мотив, социальное финансирование обеспечивает собственную устойчивость, будучи прибыльным для инвесторов. [7] Поставщики капитала предоставляют кредиты социальным предприятиям , которые, в свою очередь, инвестируя заемные средства в социально полезные инициативы, приносят инвесторам измеримую социальную отдачу в дополнение к традиционной финансовой отдаче от своих инвестиций. [8]
Консенсус еще не достигнут по формальному определению социального финансирования из-за отсутствия ясности относительно его сферы действия и цели; [9] однако, как говорят, оно включает элементы импакт-инвестирования , социально ответственного инвестирования и кредитования социальных предприятий . [10] Инвесторы включают благотворительные фонды , розничных инвесторов и институциональных инвесторов . [11] Известными примерами инструментов социального финансирования являются облигации социального воздействия и фонды социального воздействия. [9]
После финансового кризиса 2007–2008 годов отрасль социальных финансов переживает период ускоренного роста, поскольку изменения в настроениях инвесторов увеличили спрос на этически ответственные инвестиционные альтернативы со стороны розничных инвесторов. [2] [3] В результате на рынок вышли основные источники капитала, включая Deutsche Bank, который в 2011 году стал первым коммерческим банком, создавшим фонд социальных инвестиций. [12] [13]
Новые исследования в этой области призывают к повышению роли правительства в социальных финансах, чтобы помочь преодолеть проблемы, с которыми в настоящее время сталкивается отрасль, включая борьбу за получение желаемой прибыли для инвесторов, высокие начальные и нормативные издержки, пренебрежение со стороны основных банков и отсутствие доступа к розничным инвесторам. [11] [14] Сторонники социальных финансов утверждают, что пока эти пробелы не будут устранены, массовое участие в социальных финансах будет предотвращено. [12]
История социальных финансов берет свое начало в неолиберальной экономике 20-го века и идеях, которые она предлагала, таких как акцент на роли свободного рынка в обществе. [15] Сама концепция впервые начала использоваться в 1970-х годах в Соединенных Штатах, где она возникла как инновационный подход к решению социальных проблем при создании экономической ценности. Обращение к правительству было ясным: доступ к полосам частного капитала для финансирования социальных программ в период глубокой экономии и сокращения государственных программ в рамках неолиберальной политики. [11] В 1977 году в Соединенных Штатах Закон о реинвестировании в сообщества дал импульс финансовым учреждениям инвестировать в недостаточно обслуживаемые местные регионы и маргинализированные секторы экономики, способствуя передаче государством богатства частному сектору. Это породило множество финансовых учреждений по развитию сообществ , которые направили значительные объемы капитала в доступное жилье, возобновляемые источники энергии и финансовую инклюзивность по всей территории Соединенных Штатов. Более того, многие известные фонды, включая фонды Форда, Рокфеллера и Макартура, активно инвестировали свои средства таким образом, который соответствует этой практике инвестирования, связанного с миссией . [9] [12]
Некоторые ученые оспаривают мнение, что социальное финансирование берет свое начало в исламском финансировании, которое практиковалось в исламских экономиках, соблюдающих шариат, в 1960-х годах и которое характеризуется социально ответственными инвестициями. [16] [17] [18] [19]
Экосистема социального финансирования состоит из четырех ключевых групп: [11]
Исследования показывают, что термин «социальное финансирование» знаком в основном людям, работающим в узкоспециализированном секторе финансовых услуг. [21] Однако после финансового кризиса 2007–2008 годов отрасль социального финансирования пережила период ускоренного роста и институционального освоения. Например, в 2011 году Deutsche Bank стал первым коммерческим банком, который привлек фонд социальных инвестиций, в 2012 году Goldman Sachs разместил облигации Social Impact Bonds в США, а в 2012 году Европейский инвестиционный фонд осуществил прямые инвестиции в рынок социальных финансов Великобритании. [9]
Объяснение посткризисной популяризации социальных финансов является предметом обширных академических исследований. Социальный теоретик Билл Маурер объясняет это как результат изменений в настроениях инвесторов после финансового кризиса 2007–2008 годов . Социальные финансы, благодаря своему инновационному подходу к решению социальных проблем при создании экономической ценности, удовлетворили потребность недовольных розничных инвесторов, которые ищут этические инвестиционные альтернативы после разоблачений после финансового кризиса 2007–2008 годов широко распространенных неэтичных деловых практик со стороны основных корпораций в погоне за прибылью. В результате, предполагает Маурер, основные корпорации, стремящиеся восстановить свою репутацию, теперь выходят на рынок, принося с собой значительные притоки капитала и инвестиций. [21]
Одно исследование, в котором представлен статистический анализ участия, удовлетворенности и показателей удержания на европейском рынке социального финансирования, предполагает, что финансовый кризис 2007–2008 гг. произошел в то время, когда организации социального финансирования начали нарабатывать послужной список, демонстрирующий их рыночную осуществимость. [20] Геоби и Харджи в своем анекдотическом исследовании социального финансирования в посткризисных Соединенных Штатах документируют аналогичные выводы в североамериканском случае. Их исследование, в котором обобщены интервью с руководителями североамериканских организаций социального финансирования, подтверждает, что демонстрация коммерческой жизнеспособности нынешними участниками североамериканского рынка социального финансирования с 2008 г. зарекомендовала себя среди основных финансистов, позволила расширить масштабы операций и создала «сигнальный эффект», который привлек новые инвестиции и в конечном итоге предотвратил экзистенциальные вопросы, которые задавались индустрии социального финансирования. [12]
Сторонники социальных финансов Кент Бейкер и Джон Нофсингер утверждают, что эти тенденции институционализации приведут к легитимации индустрии социальных финансов, уступят место широкому институциональному принятию социальных финансов и в конечном итоге сделают социальные финансы основным классом активов финансовых инвестиций среди акций и облигаций. [8] Однако также стали очевидными несколько неблагоприятных тенденций, включая неравномерное принятие. Основные проблемы остаются, включая борьбу за получение желаемой прибыли для инвесторов, высокие стартовые и нормативные издержки и отсутствие доступа к розничным инвесторам. [9] [22] Бейкер и Нофсингер утверждают, что пока эти пробелы не будут устранены, массовое участие в социальных финансах будет предотвращено. [8]
Из всех форм социального финансирования наиболее используемой и развитой является облигация социального воздействия (SIB). [7] SIB — это структурированные финансовые инструменты , которые привлекают частный капитал для финансирования программ профилактики и раннего вмешательства в областях с острой социальной потребностью, сокращая потребность в дорогостоящих услугах социальной защиты в будущем. Инвесторы предоставляют авансовый капитал для финансирования этих программ и получают заранее оговоренную сумму денег (включая основной капитал плюс некоторую финансовую прибыль) в случае достижения результатов. [14]
Средства от SIB тратятся на такие услуги, как консультирование , здравоохранение и содержание под стражей , с целью снижения потребности в этих услугах в первую очередь. Доходы от сбережений используются для вознаграждения инвесторов за содействие процессу. [11] Однако, в отличие от обычных облигаций, SIB работают по принципу оплаты за результаты , при котором держатели облигаций получают выплаты только в случае достижения целевых показателей программы.
Социальные инвестиционные фонды (SIF) объединяют средства инвесторов для предоставления некоммерческим организациям «терпеливого оборотного капитала» (финансирование с долгосрочным графиком погашения). [7] Фонд социальных инноваций является хорошо известным примером SIF. В рамках конкурсного процесса он выдает гранты в размере до 10 миллионов долларов в год организациям с хорошим послужным списком эффективного социального обслуживания. [14]
Попытки создать механизмы распределения капитала для создания комбинированной социальной и экономической стоимости не являются новыми. [5] [23] Социальное финансирование концептуально является совершенно иным подходом к улучшению социального благосостояния, однако, в том смысле, что, объединяя идеи неолиберальных рынков (в создании прибыли и финансовой отдачи) с заботой о социальных потребностях (таким образом, как это делает благотворительность), социальное финансирование обеспечивает свою собственную устойчивость, будучи прибыльным для тех, кто финансирует эти организации. [7] Оно финансируется инвесторами, которые получают отдачу от своих инвестиций, а не донорами, которые отказываются от своего вклада в момент пожертвования. [9] « Смешанные» социальные и финансовые отдачи являются определяющей характеристикой социального финансирования и отличают его от связанных практик, таких как некоммерческое инвестирование, благотворительность и филантропия. [9]
Ведущие ученые в области социальных инноваций, такие как Стивен Синклер, Нил Макхью и Майкл Рой, подвергают сомнению необходимость социального финансирования, учитывая обширные существующие структуры , которые регулируют корпоративную социальную ответственность на рынках капитала. [24] Их критический анализ эффективности облигаций социального воздействия приходит к выводу, что социальное финансирование отвлекает капитал от продуктивных инвестиционных возможностей и усугубляет неэффективность распределения, вызванную чрезмерным существующим государственным регулированием. [24] Отдельные исследования подтверждают эти утверждения и утверждают, что необходимо повысить эффективность, прежде чем социальное финансирование будет рыночным. [25]
Сторонники социального финансирования признают, что, хотя его намерения пересекаются с целями корпоративной социальной ответственности, социальное финансирование предоставляет средства для более крупных прямых инвестиций в решение социальных проблем, в то время как существующие структуры корпоративного управления работают на периферии. [4] Отмар Ленер, доцент кафедры социального предпринимательства в Школе бизнеса Саида Оксфордского университета, утверждает, что в то время как традиционные финансовые институты обычно отдают приоритет прибыльности и рассматривают свое общественное воздействие лишь в той степени, в которой этого требует регулирование, предприятия социального финансирования устанавливают социальные цели в качестве первой цели своих стратегий распределения капитала, направляя средства инвесторов напрямую в организации, которые отдают приоритет проектам с социально положительными результатами. [11] В своей вступительной главе в Справочнике Routledge по социальному и устойчивому финансированию он предлагает социальное финансирование в качестве нового источника капитала для дополнения существующих источников, таких как благотворительные пожертвования и филантропические гранты, которые исторически были основным источником финансирования социальных изменений, от борьбы с нищетой до международного развития и неравенства доходов. [11] Социальные теоретики Джед Эмерсон и Алекс Николс подтверждают эти утверждения, предполагая, что социальное финансирование обеспечивает более крупные прямые инвестиции, необходимые для решения различных социальных проблем и восполнения дефицита капитала, который существует в настоящее время, учитывая, что многие социальные потребности возросли по остроте, сложности и масштабу, в то время как благотворительные пожертвования сокращаются. [9]
Социальная финансовая индустрия сталкивается с несколькими препятствиями, включая борьбу за получение желаемой прибыли для инвесторов, высокие стартовые и нормативные издержки, пренебрежение со стороны основных банков и отсутствие доступа к розничным инвесторам, область, которая, как считается, имеет, возможно, наибольший спрос. [24] Кроме того, хотя отрасль и созрела, она сделала это неравномерно по всей своей экосистеме, как это видно, в частности, в Соединенных Штатах. [25] В то время как потоки капитала и доверие между поставщиками (инвесторами) и потребителями (институтами социального финансирования) капитала улучшаются, нормативно-правовые разработки отстают. [25] В одном исследовании [12] признается, что быстрый рост социальных финансов в 21 веке выявил ее способность к саморегулированию, необходимость укрепления механизмов управления и необходимость разработки сложных посредников для связи капитала и возможностей. Источник предполагает, что институциональное освоение социальных финансов будет сдерживаться этими препятствиями, и, если пробелы не будут устранены, социальная финансовая индустрия не сможет поддерживать свои текущие темпы роста в будущем.
Эксперты в этой области единодушны в том, что роль правительства в социальном финансировании будет иметь решающее значение для решения проблем, с которыми в настоящее время сталкивается сектор. [11] [9] Специалист по стратегии устойчивого развития Коро Страндберг предлагает [26] следующие шесть изменений в государственной политике для решения этих проблем: