stringtranslate.com

Альянс

День союзников, май 1917 г., Национальная художественная галерея.
Фельдмаршал Бернард Монтгомери награждает советских маршалов и генералов у Бранденбургских ворот в Берлине , 12 июля 1945 года.

Альянс — это отношения между людьми , группами или государствами , которые объединились ради взаимной выгоды или для достижения какой-то общей цели, независимо от того, было ли между ними выработано явное соглашение или нет . [1] Члены альянса называются союзниками . Альянсы формируются во многих ситуациях, включая политические союзы , военные союзы и деловые союзы . Когда этот термин используется в контексте войны или вооруженной борьбы, такие объединения также могут называться союзными державами , особенно при обсуждении Первой или Второй мировой войны .

Для того, чтобы вас воспринимали как союзника, не требуется формальный военный союз — достаточно совместной войны , борьбы бок о бок с кем-то. Согласно этому обычаю, союзники становятся таковыми не при заключении союзного договора, а в случае войны.

При написании с заглавной буквы «А» «Союзники» обычно обозначают страны, которые вместе сражались против центральных держав в Первой мировой войне ( Союзники в Первой мировой войне ) или страны, которые сражались против держав Оси во Второй мировой войне (Союзники в Первой мировой войне). Союзники во Второй мировой войне ). Этот термин также использовался армией Соединенных Штатов для описания стран, которые оказали помощь Южному Вьетнаму во время войны во Вьетнаме . [2]

Союзными державами в Первой мировой войне (также известными как державы Антанты ) первоначально были Великобритания , Франция , Российская империя , Бельгия , Сербия , Черногория и Япония , к которым позже присоединились Италия , Португалия , Румыния , США , Греция и Япония. Бразилия . Некоторые, например Российская империя, вышли из войны до перемирия из-за революции или поражения.

После окончания Второй мировой войны и во время « холодной войны» Организация Североатлантического договора (НАТО) была сформирована как политический и военный альянс, пропагандирующий антикоммунистические ценности. [3]

Совсем недавно термин «союзные силы» также использовался для описания коалиции, участвовавшей в войне в Персидском заливе , в отличие от сил Многонациональных сил в Ираке , которые обычно называют «коалиционными силами» или, как это говорил Джордж Буш. Администрация Буша , "коалиция желающих" .

Последствия

Мнения ученых относительно влияния альянсов разделились. Некоторые исследования показывают, что оборонительные союзы сдерживают конфликты. [4] [5] [6] [7] Одно исследование ставит под сомнение эти выводы, показывая, что обязательства альянса сдерживали конфликты в доядерную эпоху, но не имели статистически значимого влияния на войну в постъядерную эпоху. [8] [9] Другое исследование показало, что, хотя обязательства альянса сдерживают конфликты между сторонами, имеющими недавнюю историю конфликтов, альянсы имеют тенденцию провоцировать конфликты между государствами, не имеющими такой истории. [10]

Исследование 2000 года, опубликованное в «Журнале разрешения конфликтов», показало, что союзники выполняют свои союзнические обязательства примерно в 75% случаев. [11] Большинство исследований показывают, что демократические страны являются более надежными союзниками, чем недемократические страны. [12] [13] [14] Однако исследование 2004 года поставило под вопрос, являются ли союзные обязательства демократических стран более прочными. [15] Исследование 2018 года обновило и расширило данные исследования «Журнала разрешения конфликтов» 2000 года и показало, что союзники выполняли свои обязательства только примерно в 50% случаев с 1816 по 2003 год. [16] Согласно исследованию, «государства соблюдали свои обязательства». обязательства альянса выполнялись в 66% случаев до 1945 года, но уровень их выполнения падает до 22% с 1945 по 2003 год. Более того, уровень выполнения оборонных пактов (41%) и пактов о ненападении (37%) значительно ниже, чем наступательных союзов ( 74%) и соглашения о нейтралитете (78%)». [16]

Один из наиболее глубоких эффектов альянсов можно увидеть в технологических инновациях, поскольку каналы потоков знаний открыты между союзниками, но закрыты между соперниками. [17]

Международное мнение

Карта с указанием международных предпочтений в отношении главного союзника в случае нападения на страну по состоянию на 2017 год.

Согласно опросу WIN/GIA , проведенному в 2017 году , США были наиболее предпочтительным союзником на международном уровне. Россия и Китай , предпочитавшие друг друга, отставали от Америки в глобальном масштабе. Четыре страны – Болгария , Греция , Словения и Турция – предпочли Россию, несмотря на то, что они являются членами НАТО . [18]

В Пакистане 72% респондентов предпочли связи с Китаем, что является самым большим отрывом среди всех опрошенных стран, в то время как 46% Бангладеш предпочли Индию . В общей сложности 22 страны отдали предпочтение Соединенному Королевству в размере 10% и более, но Соединенные Штаты были единственной страной, которая предпочла Великобританию любой другой стране (43%). Пять стран предпочли Францию ​​по ставке 10% или более, во главе с Бельгией по ставке 25%. Одна страна, Ирак , не выразила никаких предпочтений, в то время как три другие страны, Ливан , Палестина и Словения , не выразили предпочтения в размере 11% или более, хотя и в меньшей степени, чем их предпочтение России со стороны Ливана и Словении. Словения и Китай со стороны Палестины. Косово сообщило о наиболее единодушном мнении, отдав предпочтение Соединенным Штатам в размере 92%, в то время как наиболее едиными сторонниками России были Монголия (71%), Армения (67%) и Сербия (56%). Всего 21 страна выразила предпочтение Америке в размере 50% и более. [18]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «Определить альянс». Словарь.com .
  2. ^ Ларсен, Стэнли; Коллинз, Джеймс (1975). Участие союзников во Вьетнаме. Вьетнамские исследования. Вашингтон, округ Колумбия: Министерство армии. OCLC  1119579. Архивировано из оригинала 27 января 2013 года . Проверено 15 января 2013 г.
  3. ^ «Что такое НАТО?». НАТО .
  4. ^ Фанг, Сунъин; Джонсон, Джесси С.; Лидс, Бретт Эшли (01 октября 2014 г.). «Уступить или сопротивляться? Сдерживающий эффект военных союзов». Международная организация . 68 (4): 775–809. дои : 10.1017/S0020818314000137. ISSN  0020-8183. S2CID  49250140.
  5. ^ Лидс, Бретт Эшли; Джонсон, Джесси К. (10 ноября 2016 г.). «Теория, данные и сдерживание: ответ Кенвику, Васкесу и Пауэрсу». Журнал политики . 79 : 335–340. дои : 10.1086/687285. ISSN  0022-3816. S2CID  55385304.
  6. ^ Джонсон, Джесси С.; Лидс, Бретт Эшли (01 января 2011 г.). «Оборонительные пакты: рецепт мира? 1». Анализ внешней политики . 7 (1): 45–65. дои : 10.1111/j.1743-8594.2010.00122.x. ISSN  1743-8594.
  7. ^ Лидс, Бретт Эшли (1 июля 2003 г.). «Сдерживают ли альянсы агрессию? Влияние военных альянсов на инициирование милитаризованных межгосударственных споров». Американский журнал политической науки . 47 (3): 427–439. дои : 10.1111/1540-5907.00031. ISSN  1540-5907.
  8. ^ Кенвик, Майкл Р.; Васкес, Джон А.; Пауэрс, Мэтью А. (01 октября 2015 г.). «Действительно ли альянсы отпугивают?». Журнал политики . 77 (4): 943–954. дои : 10.1086/681958. ISSN  0022-3816. S2CID  9921552.
  9. ^ Кенвик, Майкл Р.; Васкес, Джон А. (10 ноября 2016 г.). «Оборонительные пакты и сдерживание: будьте осторожны». Журнал политики . 79 : 329–334. дои : 10.1086/686700. ISSN  0022-3816. S2CID  157263860.
  10. ^ Морроу, Джеймс Д. (10 ноября 2016 г.). «Когда оборонительные союзы провоцируют, а не сдерживают?». Журнал политики . 79 : 341–345. дои : 10.1086/686973. ISSN  0022-3816. S2CID  157788422.
  11. ^ Лидс, Бретт Эшли (1 января 2003 г.). «Надежность альянса во время войны: объяснение государственных решений о нарушении договоров». Международная организация . 57 (4): 801–827. дои : 10.1017/s0020818303574057. JSTOR  3594847. S2CID  154260997.
  12. ^ «Анализ | Союзники не могут полагаться на Америку, как раньше. И не только из-за Трампа» . Вашингтон Пост . Проверено 31 мая 2017 г.
  13. ^ Гаубац, Курт Тейлор (1 января 1996 г.). «Демократические государства и обязательства в международных отношениях». Международная организация . 50 (1): 109–139. дои : 10.1017/S0020818300001685. ISSN  1531-5088. S2CID  154562172.
  14. ^ Лидс, Бретт Эшли; Мэттес, Микаэла; Фогель, Джереми С. (1 апреля 2009 г.). «Интересы, институты и надежность международных обязательств». Американский журнал политической науки . 53 (2): 461–476. дои : 10.1111/j.1540-5907.2009.00381.x. ISSN  1540-5907.
  15. ^ Гарцке, Эрик; Гледич, Кристиан Скреде (1 октября 2004 г.). «Почему демократии на самом деле могут быть менее надежными союзниками». Американский журнал политической науки . 48 (4): 775–795. дои : 10.1111/j.0092-5853.2004.00101.x. ISSN  1540-5907.
  16. ^ аб Беркемейер, Молли; Фурманн, Мэтью (2018). «Переоценка выполнения обязательств альянса в войне». Исследования и политика . 5 (2): 205316801877969. doi : 10.1177/2053168018779697 .
  17. ^ Шмид, Джон; Браммер, Мэтью; Тейлор, Марк Закари (2017). «Инновации и альянсы». Обзор политических исследований . 34 (5): 588–616. дои : 10.1111/ropr.12244. ISSN  1541-1338.
  18. ^ abc «Четыре страны НАТО выбрали бы Россию для защиты в случае угрозы» . Bloomberg.com . 17 февраля 2017 г.
  19. ^ "42% от болгарского иска России до защиты, 17% - САЩ". www.24chasa.bg .

Библиография

Внешние ссылки

Найдите Альянс в Викисловаре, бесплатном словаре.