Короткие списки, состоящие только из женщин ( AWS ), — это практика позитивных действий, направленная на увеличение доли женщин- членов парламента (МП) в Соединенном Королевстве , позволяющая только женщинам баллотироваться в определенных округах от определенной политической партии . [1] Лейбористская партия отказалась от короткого списка для целей всеобщих выборов в марте 2022 года. [2] Политические партии в других странах, таких как Южная Корея и различные страны Латинской Америки , использовали практику, аналогичную AWS, особенно в отношении правительственных квот по признаку пола.
В 1990-х годах женщины составляли менее 10% депутатов Палаты общин парламента Великобритании. [3] Политические партии использовали различные стратегии для увеличения женского представительства, включая поощрение женщин к выдвижению своих кандидатур и избирательных ассоциаций к их отбору, а также предоставление специальной подготовки потенциальным кандидатам-женщинам. [3] Другая стратегия, создание женских списков кандидатов, является стратегией позитивной дискриминации, делающей обязательным отбор женщин-кандидатов в некоторых округах. [3] [4]
На всеобщих выборах 1992 года Лейбористская партия придерживалась политики обеспечения того, чтобы в каждом из ее шорт-листов была по крайней мере одна женщина-кандидат, однако немногим из этих женщин удалось занять выигрышные места (места с разницей в 6%). [5] После опросов, показавших, что женщины реже голосуют за лейбористов, чем мужчины, партия на своей ежегодной конференции 1993 года представила шорт-листы, состоящие только из женщин. [3] [6]
.jpg/1280px-Smith,_Jacqui_(crop).jpg)
Лейбористская партия использовала женские списки для отбора кандидатов на половину всех выигрышных мест на всеобщих выборах 1997 года с целью достижения 100 женщин-депутатов после выборов; эта цель была достигнута. [3] Однако короткие списки вызвали споры. В 1996 году отделения Лейбористской партии в Кройдон-Сентрал , Мертир-Тидвил и Раймни , Бишоп-Окленде и Слау подали враждебные предложения, критикующие эту политику. [8]
Озабоченность такой дискриминацией по половому признаку была особенно сильна в Слау , где местная партия отказалась даже сотрудничать в выборе кандидата после того, как был наложен AWS. [9] Другая проблема заключалась в том, что AWS использовались как средство для того, чтобы не допустить определенных мужчин, которые могли бы создать проблемы Тони Блэру , премьер-министру в то время; [1] тогдашний лидер Лейбористской партии Блэр заявил в 1995 году, что AWS были «вовсе не идеальными». [10]
В декабре 1995 года Питер Джепсон и Роджер Диас-Эллиотт, которым не разрешили баллотироваться в шорт-листы Лейбористской партии из-за их пола, оспорили эту политику в суде. [8] При поддержке Комиссии по равным возможностям они заявили, что им незаконно запретили подавать заявки на рассмотрение в качестве представителей партии и что эта политика противоречит политике Лейбористской партии, направленной на содействие равенству возможностей. [11] В январе 1996 года промышленный трибунал постановил, что Лейбористская партия нарушила закон, единогласно постановив, что шорт-листы, состоящие только из женщин, являются незаконными в соответствии с Законом о дискриминации по половому признаку 1975 года, поскольку мешают мужчинам вступать в профессию. [3] [12] [13]
34 кандидатам, которые уже были отобраны по чисто женским спискам, не требовалось добиваться повторного отбора, но все 14 незавершенных отборов по чисто женским спискам были приостановлены. [12] Джепсон и Диас-Эллиотт не требовали компенсации за свою потерю. [12] На всеобщих выборах 1997 года были избраны 35 из 38 кандидатов Лейбористской партии AWS. [14] [15]
Консервативная партия также выступала против гендерных квот, предпочитая убеждать избирательные округа выбирать женщин-кандидатов на выигрышные места. [16]
До выборов в Европейский парламент 1999 года либеральные демократы использовали систему, называемую «молнией», при которой равное количество мужчин и женщин избиралось в качестве членов Европарламента. [1]
После сокращения числа женщин-депутатов после всеобщих выборов 2001 года и усиления лоббистской деятельности сторонников гендерного равенства лейбористы ввели Закон о дискриминации по половому признаку (кандидаты на выборах) 2002 года , который позволяет партиям использовать позитивную дискриминацию при отборе кандидатов. [17] [15] [18] Они должны были оставаться легализованными до конца 2015 года из-за «пункта об истечении срока действия» в Законе, [19] [20] но этот срок был продлен до 2030 года в рамках Закона о равенстве 2010 года . [21] [22]
Напротив, либеральные демократы отклонили предложение использовать AWS в 2001 году, заявив, что такие короткие списки нелиберальны и не нужны. [23] Известные женщины-депутаты партии выступили против использования женских коротких списков. [1] Члены партии утверждали, что главная проблема заключается не в дискриминации, а в нехватке женщин-кандидатов. [1] [23] Вместо этого партия поставила цель иметь 40% женщин-кандидатов на выигрышных местах. [23]
На всеобщих выборах 2005 года короткие списки помогли увеличить число женщин-депутатов в парламенте до 128, причем 98 женщин от Лейбористской партии составляли 77% от общего числа. [1] [15] [24] Однако контролируемое лейбористами «безопасное место» было потеряно, когда явно настроенный против AWS независимый кандидат Питер Лоу победил в избирательном округе Блайнай-Гвент в Уэльсе, обойдя Мэгги Джонс , которая была выбрана с использованием политики лейбористов по составлению коротких списков исключительно из женщин. [25] Причиной потери широко считались разногласия по поводу AWS. [15] [25]
В 2008 году была создана конференция спикеров для изучения причин, по которым депутаты были преимущественно белыми, мужчинами и трудоспособными. В промежуточном отчете, опубликованном в июле 2009 года, говорилось, что женщины должны составлять не менее 50% новых кандидатов на следующих всеобщих выборах. [26] Однако списки кандидатов, состоящие исключительно из женщин, продолжали вызывать критику. Тогдашняя консерватор Энн Уиддекомб раскритиковала использование AWS, заявив, что женщины в прошлом, которые боролись за равенство, такие как суфражистки, «хотели равных возможностей, а не особых привилегий», и «они бы бросились под коня короля, чтобы выразить протест против позитивной дискриминации и списков кандидатов, состоящих исключительно из женщин». [27]
Дайан Эбботт , одна из первых сторонниц женских списков, критиковала их неспособность привлечь женщин из этнических меньшинств в политику, заявляя, что они фактически «были полностью белыми женщинами в списках» [28]. В качестве доказательства этого утверждения она сослалась на парламентский набор 1997 года, где ни один из депутатов, выбранных с использованием женских списков, не был чернокожим. [29] Лидер Консервативной партии Дэвид Кэмерон пытался учредить AWS в 2006 году. Было противодействие со стороны некоторых женщин-депутатов-консерваторов, таких как Надин Доррис и Энн Уиддекомб. [30]
В октябре 2009 года Дэвид Кэмерон заявил, что недостаточное представительство женщин и этнических меньшинств является «реальной проблемой для парламента и для моей партии», и отказался от своей позиции по AWS. [26] В феврале 2010 года он указал, что введет AWS, поскольку темпы изменений в сторону отбора большего количества женщин-депутатов были слишком медленными. [31] В 2009 году лидер либеральных демократов Ник Клегг заявил, что он рассмотрит возможность введения женских списков, если число женщин-депутатов не увеличится после следующих выборов, но он не видел в этом долгосрочного решения проблемы нерепрезентативной природы парламента. [26]
Консервативная партия использовала AWS для выбора нескольких кандидатов на всеобщих выборах 2015 года . Хелен Уотли была выбрана в Фавершеме и Мид-Кенте . [32]
На выборах 2017 года в парламент вошло «рекордное количество женщин-депутатов», [33] хотя гендерный баланс между партиями был сильно перекошен. В Лейбористской партии 45% депутатов были женщинами, в Шотландской национальной партии — 34%, в Либеральных демократах — 33%, а в Консервативной партии — всего 21%. Это означало, что в Палате общин в целом было 32% женщин.
Рекорд по количеству избранных женщин-депутатов был побит на выборах 2019 года, [34] что ознаменовало первый случай, когда представительство женщин в Палате общин превысило 33%. Он показал рост процента женщин, избранных как от консерваторов, так и от лейбористов. Хотя 51% депутатов-лейбористов теперь составляют женщины, отсутствие какого-либо механизма остановки в партийных правилах [35] означает, что предпочтительные короткие списки AWS могут продолжать этот рост до тех пор, пока исключение из закона не исчезнет в 2030 году. [36] Большинство консервативных женщин в истории своей партии вошли в Палату после этих выборов, без помощи AWS. Либеральные демократы имели самый высокий процент женщин-депутатов от любой партии, несмотря на небольшое увеличение числа впервые избранных членов, что имело место в случае ШНП.
Списки, состоящие исключительно из женщин, были признаны разрушающими предрассудки, которые препятствовали отбору женщин и отговаривали женщин от выдвижения своих кандидатур. [1] В 1997 и 2005 годах 50% избранных женщин-депутатов были выбраны из списков, состоящих исключительно из женщин. [15]
Рост числа женщин в политике повысил приоритетность в парламенте таких вопросов, как женское здоровье, домашнее насилие в отношении женщин и уход за детьми. [15] Кроме того, возросшее число женщин-депутатов и большее внимание к проблемам женщин, вероятно, привели к увеличению женской поддержки лейбористов на выборах. [15] AWS также могла облегчить женщинам выбор мест в шорт-листе, не состоящем только из женщин. [37] Шорт-листы также привели к назначению первой британской женщины-министра внутренних дел, Джеки Смит, в июне 2007 года.
После того, как Лейбористскую партию предупредили, что продолжение составления списков кандидатов на парламентские выборы, состоящих исключительно из женщин, снова станет «незаконной» практикой в соответствии с Законом о равенстве (поскольку большинство их депутатов — женщины), HuffPost сообщил, что партия отказалась от нее в марте 2022 года.
Во многих странах сегодня используются политические гендерные квоты. [38]
Среди первых политических партий, использовавших партийные резервы для женщин-кандидатов, были Норвегия, Швеция и Дания. В 1983 году Норвежская рабочая партия постановила, что «на всех выборах и выдвижениях оба пола должны быть представлены не менее чем на 40 процентов», а в 1994 году Шведская социал-демократическая рабочая партия постановила, что «каждый второй в списке — женщина», что означало, что кандидаты-мужчины и кандидаты-женщины будут чередоваться друг с другом в партийном списке предпочтительных кандидатов, формат, известный как «квота молнии». [39] Квота была введена для 290 местных партий национальной партийной организацией. [39] Кроме того, партия создала руководство для женщин с советами о том, как добиваться политических должностей. [39] В 1988 году датские социал-демократы «каждый пол имеет право на представительство не менее 40 процентов кандидатов от социал-демократов на местных и региональных выборах. Если не будет достаточного количества кандидатов от каждого пола, это право не будет полностью реализовано»; Однако этот закон о партиях был отменен в 1996 году. [40]
Ирак провел свои первые парламентские выборы после Саддама в январе 2005 года в соответствии с избирательным законом, предусматривающим обязательное включение женщин в списки кандидатов, как и в нескольких европейских странах с пропорциональной избирательной системой . [41]
Гендерная политика политических партий Латинской Америки в отношении кандидатов часто связана с узаконенными гендерными квотами в руководящих органах их стран. Четырнадцать стран Латинской Америки имеют такую квоту для своих законодательных органов; в число этих стран входят Аргентина , Боливия , Бразилия , Колумбия , Коста-Рика , Доминиканская Республика , Эквадор , Гайана , Гондурас , Мексика , Панама , Парагвай , Перу и Уругвай . [42] Политические партии в странах Латинской Америки используют различные системы для отбора своих кандидатов на должности, при этом Аргентина, Чили и Уругвай имеют «довольно неформальные правила отбора» для своих кандидатов, в которых партийные элиты имеют большое влияние, в то время как в Парагвае и Коста-Рике используются более строгие методы отбора, описанные формальными и письменными правилами внутри политических партий. [43] Политические партии с более бюрократизированными, более строгими процессами отбора кандидатов в странах Латинской Америки с квотами на места в законодательных органах выдвигают женщин, в среднем 37,8% кандидатов в законодательные органы, в то время как в партиях с менее формализованными процессами отбора женщины составляют в среднем 31,5% кандидатов. [43]
В Южной Корее действует система, в которой гендерные квоты существуют для ее единственного национального законодательного органа, Национальной ассамблеи , с требованием, чтобы женщины занимали 30% из 246 мест в одномандатных избирательных округах Национальной ассамблеи и 50% из 54 мест, избираемых пропорционально. [44] Однако «ни одна из двух основных политических партий до сих пор не выдвинула женщин на более чем 10 процентов мест в одномандатных округах», в результате чего женщины составляют 15,7% членов Национальной ассамблеи. [44] Такая ситуация во многом обусловлена процессом отбора кандидатов южнокорейскими политическими партиями, чьи «правила, регулирующие отбор кандидатов, лишены рутинности», что позволяет лидерам партий оказывать значительное влияние на кандидатов и возможность обходить гендерные квоты. [44]
Либеральная партия и НДП как на федеральном, так и на провинциальном уровнях начали ставить цели по увеличению числа и доли женщин-кандидатов в 1990-х годах и использовали неформальные и внутренние механизмы для достижения этой цели.
В 2020 году Либеральная партия Онтарио под руководством Стивена Дель Дуки стала первой политической партией в Канаде, которая официально ввела «Женскую номинацию» в свои правила выдвижения кандидатур. Партия, находясь у власти при премьер-министрах Далтоне МакГинти и Кэтлин Уинн , неформально и эффективно добилась того, что в ограниченном количестве конкурсов участвовали только женщины. Новая мера прямо позволяла партии назначать определенные избирательные округа, в которых в бюллетени для выдвижения кандидатур будут включены только женщины. Дель Дука также поручил должностным лицам партии отдавать приоритет назначению «целевых округов», а именно округов с уходящим на пенсию действующим должностным лицом и тех, где она ранее занимала пост, будучи в правительстве, как округов, предназначенных только для женщин. Однако плачевные результаты партии на выборах 2022 года привели к тому, что только один из 22 кандидатов, выдвинутых в рамках этой новой меры ( Стефани Боуман в округе Дон-Вэлли-Уэст , где уходила на пенсию бывший премьер Уинн), стал избранным депутатом парламента.
Списки кандидатов, состоящие только из женщин, критиковались как недемократичные, как «обходящие конкурентные принципы и, следовательно, игнорирующие принцип заслуг», и как «форма дискриминации в отношении мужчин». [3] [4] Политика Лейбористской партии в отношении списков кандидатов, состоящих только из женщин, была успешно оспорена в суде в 1996 году, [8] когда промышленный трибунал постановил, что Лейбористская партия нарушила закон, единогласно постановив, что списки кандидатов, состоящие только из женщин, являются незаконными в соответствии с Законом о дискриминации по половому признаку 1975 года, поскольку препятствуют мужчинам входить в профессию. [3] [12] [13]
Одна категория критики утверждает, что гендерные квоты представляют собой позитивный шаг, но не достигают достаточного. Некоторые критики в этом ключе утверждают, что квоты должны включать штрафы для групп, которые им не следуют. [45] [46] Аналогичным образом, некоторые критики утверждают, что квоты в корпорациях в дополнение к квотам в руководящих органах должны быть введены среди других мер по улучшению возможностей карьерного роста женщин в государственном и частном секторах. [45]
Однако другие критики считают, что политика гендерных квот, подобно той, в которой списки, состоящие из одних женщин, представляют собой подмножество, не предоставляет женщинам, независимо от их требований, возможности достичь равенства в правительстве. Например, некоторые критики в этой области считают, что гендерные квоты и дебаты по ним не представляют реальных или существенных выгод для женщин. [47] Аналогичным образом, некоторые критики гендерных квот, включая списки, состоящие из одних женщин, утверждают, что даже при наличии квот общественные нормы, препятствующие женщинам занимать руководящие должности, по-прежнему препятствуют значительным изменениям. [46] Более конкретно, эти критики утверждают, что даже когда женщины баллотируются на должности в рамках систем квот, они сталкиваются с отсутствием денежной поддержки и в результате часто не побеждают на выборах. [46]
{{cite book}}: |work=проигнорировано ( помощь )