stringtranslate.com

Список Билла

Список Билла был известным списком хищных издателей открытого доступа , который поддерживался библиотекарем Университета Колорадо Джеффри Биллом в его блоге Scholarly Open Access . Целью списка было документирование издателей открытого доступа , которые не проводили настоящего рецензирования , фактически публикуя любую статью, пока авторы платят за обработку статьи . Первоначально начатый как личное начинание в 2008 году, Список Билла стал широко распространенной работой к середине 2010-х годов. Список использовался учеными для выявления издателей-эксплуататоров и обнаружения спама издателей. [1] [2]

Влияние Списка Билла привело к тому, что некоторые издатели списка стали угрожать Биллу исками о клевете, а также подавать официальные жалобы на работу Билла в Университет Колорадо. В январе 2017 года Билл удалил список из своего блога scholarlyoa.com. Шесть месяцев спустя он опубликовал статью в журнале Biochemia Medica, в которой утверждал, что давление со стороны его работодателя привело к закрытию блога [3] , хотя официальное заявление университета и ответ непосредственного руководителя Билла оспаривали эту версию [4] . Закрытие Списка Билла некоторые назвали потерей важного ресурса [5] , и преемники решили продолжить работу Билла.

Ранняя история

Билл впервые заинтересовался хищническими журналами открытого доступа (термин, который он придумал) в 2008 году, когда он начал получать многочисленные запросы от сомнительных журналов на работу в их редакционные коллегии . Он сказал, что он «сразу же был очарован, потому что большинство электронных писем содержало многочисленные грамматические ошибки». [6] Начиная с 2008 года он вел список того, что он называл «потенциальными, возможными или вероятными хищными научными издательствами открытого доступа». [7] [8] [9]

В 2011 году в списке Билла было 18 издательств; к 29 декабря 2016 года это число выросло до 923. [10] Многие из перечисленных журналов не публиковались активно или публиковали очень мало статей в год. [11]

Первоначальный список из 18 издателей опубликовал в общей сложности 1328 отдельных журналов. [12] Первоначально Билл классифицировал всех, кроме одного из рассмотренных им издателей, как хищных. [12] Десять лет спустя двое из первоначальных 18 были приобретены авторитетными издательствами, а трое, по-видимому, прекратили свою деятельность. [12] Оставшиеся 13 издателей значительно увеличили количество журналов, которые они издавали, до 1650 отдельных журналов (около 10% от количества журналов, перечисленных в отчетах Cabells' Predatory Reports в 2022 году), в первую очередь из-за резкого увеличения количества журналов, издаваемых OMICS Publishing Group, с 63 до 742. [13]

Критерии включения

Билл рассматривал множество критериев, прежде чем включить издателя или журнал в свои списки. Вот некоторые примеры: [14]

Прием

Правовые угрозы

В феврале 2013 года издатель открытого доступа Канадский центр науки и образования направил Биллу письмо, в котором говорилось, что включение Биллом его компании в список сомнительных издателей открытого доступа является клеветой. В письме также говорилось, что если Билл не удалит компанию из своего списка, то он подвергнется «гражданскому иску». [15]

В 2013 году издательская группа OMICS пригрозила Биллу иском на 1 миллиард долларов за его «нелепое, безосновательное [и] дерзкое» включение его в свой список, что «попахивает буквальным непрофессионализмом и высокомерием». [16] Неотредактированное предложение из письма гласило: «Позвольте нам с самого начала предупредить вас, что это очень опасное путешествие для вас, и вы полностью подвергнете себя серьезным правовым последствиям, включая уголовные дела, возбужденные против вас в Индии и США». [17] Билл ответил, что письмо было «плохо написано и содержало личные угрозы», и выразил мнение, что письмо «является попыткой умалить чудовищность редакционной практики OMICS». [18] Юристы OMICS заявили, что возмещение ущерба осуществляется в соответствии с разделом 66A Закона Индии об информационных технологиях 2000 года , который делает незаконным использование компьютера для публикации «любой информации, которая является грубо оскорбительной или имеет угрожающий характер» или для публикации ложной информации. [19] В письме говорилось, что возможным наказанием является три года тюрьмы, хотя американский адвокат сказал, что угрозы, по-видимому, были «рекламным трюком», призванным «запугать». [16]

Использование в спецоперациях

Кто боится рецензирования?

В 2013 году научный корреспондент Джон Боханнон отправил 304 фальшивые научные статьи в различные журналы с открытым доступом, многие из которых были опубликованы издателями из списка Билла. Среди этих издателей, которые завершили процесс рецензирования, 82% приняли статью. Боханнон заявил, что «результаты показывают, что Билл хорошо выявляет издателей с плохим контролем качества». Билл заявил, что результаты подтверждают его заявление о выявлении «хищных» издателей. [20] Однако оставшиеся 18% издателей, идентифицированных Биллом как хищные, отвергли фальшивую статью, что привело научного коммуникатора Фила Дэвиса к заявлению: «Это означает, что Билл ложно обвиняет почти каждого пятого». [21]

Известные издательские группы, прошедшие эту операцию под прикрытием, включают PLoS One , Hindawi и Frontiers Media . [20] [22] Frontiers Media позже были добавлены в список Билла в 2015 году, что вызвало споры, которые считаются основной причиной того, что Билл в конечном итоге отозвал свой список. [1] [23]

Эксперимент «Доктор Фрод»

В 2015 году четыре исследователя создали вымышленную посредственную ученую по имени Анна О. Шуст ( по-польски oszust означает «мошенничество») и подали от ее имени заявку на должность редактора в 360 научных журналах. Квалификация Шуст была удручающе низкой для роли редактора; она никогда не публиковала ни одной статьи и не имела никакого редакторского опыта. Книги и главы книг, указанные в ее резюме, были выдуманы, как и издательства, которые якобы опубликовали эти книги.

Треть журналов, в которые подала заявку Шуст, были отобраны из Списка Билла. Сорок из этих хищных журналов приняли Шуст в качестве редактора без какой-либо проверки биографических данных и часто в течение нескольких дней или даже часов. Для сравнения, она получила минимальный или нулевой положительный ответ от «контрольных» журналов, которые «должны соответствовать определенным стандартам качества, включая этические издательские практики». [24] Среди журналов, отобранных из Справочника журналов открытого доступа (DOAJ), 8 из 120 приняли Шуст. С тех пор DOAJ удалил некоторые из затронутых журналов в ходе чистки 2016 года. Ни один из 120 отобранных журналов, перечисленных в Отчетах о цитировании журналов (JCR), не предложил Шуст эту должность.

Результаты эксперимента были опубликованы в журнале Nature в марте 2017 года [25] и широко представлены в прессе. [26] [27] [28]

Критика

Точность списка в 82% в ходе операции под прикрытием «Кто боится рецензирования?» заставила Фила Дэвиса заявить, что «Билл ложно обвиняет почти каждого пятого как «потенциального, возможного или вероятного хищного издателя научных публикаций открытого доступа» только на основании внешности». [21] Он написал, что Билл «должен пересмотреть включение издателей в свой «хищный» список, пока у него не появятся доказательства правонарушения. Быть ошибочно обозначенным как «потенциальный, возможный или вероятный хищный издатель» только на основании косвенных улик — это как если бы шериф города на Диком Западе бросил ковбоя в тюрьму только «потому что он немного смешно выглядит». Вежливость требует надлежащей правовой процедуры». [21]

Джозеф Эспозито написал в The Scholarly Kitchen , что он следил за некоторыми работами Билла с «растущим беспокойством» [29] и что «более широкая критика (на самом деле нападение) Билла на Gold OA и тех, кто его защищает», «перешла черту» [29] .

Библиотекари Городского университета Нью-Йорка Моника Бергер и Джилл Чираселла написали, что его взгляды были предвзяты по отношению к журналам открытого доступа из менее экономически развитых стран. [30] Бергер и Чираселла утверждали, что «несовершенный английский или преимущественно незападная редакционная коллегия не делают журнал хищным». [30] Они заявили, что «критерии, которые он использует для своего списка, являются отличной отправной точкой для размышлений о признаках хищных издателей и журналов» [30] и предположили, что «учитывая нечеткость между низкокачественными и хищными издательствами, белый список или список издателей и журналов, которые были проверены и подтверждены как удовлетворяющие определенным стандартам, может быть лучшим решением, чем черный список». [30] Однако для исследователей в развивающихся странах список также был описан как особенно важный из-за более низкого доступа к институциональной поддержке для руководства по хищным издателям. [31]

Рик Андерсон, заместитель декана в библиотеке Дж. Уилларда Марриотта , Университет Юты , оспорил сам термин «хищническое издание открытого доступа»: «что мы имеем в виду, когда говорим „хищническое“, и является ли этот термин все еще полезным?... Этот вопрос стал актуальным из-за распространенного рефрена, который можно услышать среди критиков Билла: что он рассматривает только один вид хищничества — тот, который естественным образом возникает в контексте авторского ОА». [32] Андерсон предложил, чтобы термин «хищнический» был упразднен в контексте научных публикаций: «Это хорошее, привлекающее внимание слово, но я не уверен, что оно полезно для описания... оно генерирует больше тепла, чем света». [32] Вместо него он предложил термин «обманчивое издание». [32]

Beall's List в первую очередь оценивал хищнические журналы на основе их соответствия процедурным стандартам, хотя качество журнала можно оценить по крайней мере по шести различным параметрам. [33] Обзор 2020 года в BMC Medicine показал, что только 3% «хищнических контрольных списков», найденных в сети, соответствовали критериям их исследования как «основанные на доказательствах»; Beall's List не был среди них. [34] Исследование 2021 года в The Journal of Academic Librarianship подтвердило предвзятость Beall в отношении журналов открытого доступа. [35]

Удаление

15 января 2017 года весь контент сайта Scholarly Open Access Билла был удалён, вместе со страницей факультета Билла на сайте Университета Колорадо. [36] Удаление было впервые замечено в социальных сетях, где появились предположения о том, было ли удаление связано с переходом списка под управление Cabell's International. [37] Позднее компания отрицала какую-либо связь, а её вице-президент по развитию бизнеса заявил, что Билл «был вынужден закрыть блог из-за угроз и политики». [37] Университет Колорадо заявил, что решение об удалении списка было личным решением Билла. [38] Позже Билл написал, что он удалил свой блог из-за давления со стороны Университета Колорадо, которое угрожало его безопасности работы. [3]

Руководитель Билла, Ши Сваугер, написал, что университет поддерживал работу Билла и не угрожал его академической свободе. [4] Требование Frontiers Media возбудить дело о неправомерном проведении исследований против Билла, на которое Университет Колорадо согласился, как сообщается, стало непосредственной причиной того, что Билл удалил список. Расследование университета было закрыто без каких-либо результатов. [1] [23] В интервью в 2018 году Билл заявил, что «мой университет начал нападать на меня несколькими способами. Они начали расследование о неправомерном проведении исследований против меня (через семь месяцев следствие пришло к выводу, что никаких нарушений не было). Они также поставили надо мной неквалифицированного, лживого руководителя, который постоянно нападал и преследовал меня. Я решил, что больше не могу безопасно публиковать список, пока мой университет угрожает мне такими способами». [39] Билл не возобновил работу списка.

Преемники

После закрытия Списка Билла аналогичные списки начали создавать и другие организации, [40] в том числе Исследовательский центр по структурной инженерии CSIR и анонимная группа Stop Predatory Journals . [40] [41] Компания Cabell's International, предлагающая аналитику научных публикаций и другие научные услуги, также предлагает на своем веб-сайте как черный , так и белый списки для подписки. [42] [43] С 2021 года Норвежский научный индекс включает категорию «уровень X», в которую входят журналы, подозреваемые в хищничестве; ее создание было связано с выражениями обеспокоенности в отношении издателя MDPI . [44] [45] На сайте под названием Список потенциальных хищных журналов и издателей Билла указано, что он включает в себя исходный список по состоянию на 15 января 2017 года с обновлениями, указанными отдельно, которые поддерживает анонимный европейский постдокторант; [46] По состоянию на март 2024 года последние записи в ChangeLog датированы 8 декабря 2021 года. [47]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ abc Баскен, Пол (12 сентября 2017 г.). «Почему список Билла умер — и что он оставил нерешенным в отношении открытого доступа». Хроника высшего образования .
  2. ^ Уотсон, Роджер (2017). «Список хищных журналов открытого доступа Билла: RIP». Nursing Open . 4 (2): 60. doi :10.1002/nop2.78. PMC 5340161. PMID 28286661.  Он предоставил простой контрольный список против потока непрошеных писем от неизвестных издателей… 
  3. ^ ab Beall, Jeffrey (2017). «Чему я научился у хищных издателей». Biochemia Medica . 27 (2): 273–279. doi :10.11613/BM.2017.029. PMC 5493177. PMID  28694718 . 
  4. ^ ab Swauger, Shea (1 декабря 2017 г.). «Открытый доступ, власть и привилегия: ответ на «Чему я научился у хищнического издательства». College & Research Libraries News . 78 (11): 603–606. doi : 10.5860/crln.78.11.603 .
  5. ↑ Спирс, Том (17 января 2017 г.). «Основной список мировых «хищных» научных издательств исчезает без предупреждения». Ottawa Citizen . Получено 18 января 2017 г.
  6. ^ Батлер, Д. (2013). «Исследование журналов: темная сторона публикации». Nature . 495 (7442): 433–435. Bibcode :2013Natur.495..433B. doi : 10.1038/495433a . PMID  23538810.
  7. ^ Билл, Джеффри . «Список Билла: потенциальные, возможные или вероятные хищнические издатели академического открытого доступа». Scholarly Open Access (последнее архивное издание). Архивировано из оригинала 12 января 2017 г.
  8. ^ Колата, Джина (7 апреля 2013 г.). «Научные статьи принимаются (включая личные чеки)». The New York Times . Получено 18 января 2014 г.
  9. ↑ Jump, Paul (2 августа 2012 г.). «Исследовательская разведка – «хищники», которые таятся в простых цитатах». Times Higher Education . Получено 29 августа 2015 г.
  10. ^ Кэри, Кевин (29 декабря 2016 г.). «Взгляд внутрь странного мира фальшивой академии». Upshot . The New York Times.
  11. ^ Ван Ноорден, Ричард (1 августа 2014 г.). «Веб-сайт с открытым доступом становится жестким» . Природа . 512 (7512): 17. Бибкод :2014Natur.512...17В. дои : 10.1038/512017a. ISSN  1476-4687. ПМИД  25100463.
  12. ^ abc Кендалл, Грэм; Линакр, Саймон (сентябрь 2022 г.). «Журналы Predatory: Пересмотр исследований Билла». Publishing Research Quarterly . 38 (3): 530–543. doi :10.1007/s12109-022-09888-z. ISSN  1053-8801. S2CID  249050948.
  13. ^ Кендалл, Грэм; Линакр, Саймон (сентябрь 2022 г.). «Журналы хищников: пересмотр исследований Билла». Publishing Research Quarterly . 38 (3): 530–543. doi :10.1007/s12109-022-09888-z. ISSN  1053-8801. S2CID  249050948.
  14. ^ Билл, Джеффри (1 января 2015 г.). «Критерии определения хищных издателей открытого доступа (3-е изд.)» (PDF) . Список Билла . Получено 31 мая 2020 г. .
  15. ^ Флаэрти, Коллин (15 февраля 2013 г.). «Библиотекари и юристы». Inside Higher Ed . Получено 8 декабря 2014 г.
  16. ^ ab New, Jake (15 мая 2013 г.). «Издатель угрожает подать в суд на Blogger на 1 миллиард долларов». Chronicle of Higher Education . Получено 22 октября 2016 г. .
  17. ^ Андерсон, Рик (20 мая 2013 г.). «High Noon – A Publisher Threatens to „Lunch“ a Criminal Case Against Librarian Critic». Scholarly Kitchen . Получено 24 октября 2016 г.
  18. ↑ Chappell, Bill (15 мая 2013 г.). «Издатель угрожает библиотекарю иском на 1 миллиард долларов». NPR . Получено 2 октября 2016 г.
  19. ^ Венкатарамакришнан, Рохан (19 мая 2013 г.). «Отправьте домой хулиганов из раздела 66A». India Today . Получено 24 октября 2016 г.
  20. ^ ab Beall, Jeffrey. «Science Magazine Conducts Sting Operation on OA Publishers». Scholarly Open Access. Архивировано из оригинала 12 октября 2013 г. Получено 22 октября 2013 г.
  21. ^ abc Дэвис, Фил (4 октября 2013 г.). «Открытый доступ «Уловка» раскрывает обман и упущенные возможности». The Scholarly Kitchen .
  22. ^ Куинн, Дэвид; Вайсман, Дэниел. «Кто боится рецензирования». Кто проводит рецензирование . Наука . Получено 14 ноября 2019 г.
  23. ^ ab Basken, Paul (22 сентября 2017 г.). «Почему черный список хищных журналов Билла умер». University World News .
  24. ^ Сороковский, Петр (22 марта 2017 г.). «Журналы-хищники вербуют фальшивых редакторов». Nature . 543 (7646): 481–483. Bibcode :2017Natur.543..481S. doi : 10.1038/543481a . PMID  28332542.
  25. ^ Сороковский, Петр; Кульчицкий, Эмануэль; Сороковская, Агнешка; Писанский, Катажина (23 марта 2017 г.). «Хищные журналы вербуют фальшивого редактора». Природа . 543 (7646): 481–483. Бибкод : 2017Natur.543..481S. дои : 10.1038/543481a . ПМИД  28332542.
  26. ^ Клугер, Джеффри. «Десятки научных журналов предложили ей работу. Но ее не было». Time . Получено 22 марта 2017 г.
  27. ^ Колата, Джина (22 марта 2017 г.). «Научная операция по подставе проливает свет на «хищные» журналы». The New York Times . Получено 22 марта 2017 г.
  28. ^ Бердик, Алан (22 марта 2017 г.). «Научная операция проливает свет на «хищные» журналы». The New Yorker . Получено 22 марта 2017 г. .
  29. ^ ab Эспозито, Джозеф (16 декабря 2013 г.). «Расставание с Джеффри Биллом». The Scholarly Kitchen .
  30. ^ abcd Бергер, Моника; Чираселла, Джилл (2015). «За пределами списка Билла: лучшее понимание хищных издателей». Новости колледжей и исследовательских библиотек . 76 (3): 132–135. doi : 10.5860/crln.76.3.9277 . Получено 1 августа 2015 г.
  31. ^ Какамад, Фахми Х.; Мохаммед, Шван Х.; Наджар, Кайхан А.; Кадр, Горан А.; Ахмед, Джаафар О.; Мохаммед, Карух К.; Салих, Равеж К.; Хасан, Марван Н.; Микаэль, Томас М.; Какамад, Сухайб Х.; Баба, Хива О.; Азиз, Масрур С.; Рахим, Хаубаш М.; Ахмад, Длшад Р.; Хусейн, Дахат А.; Али, Ребвар А.; Хаммуд, Зухаир Д.; Эсса, Раванд А.; Хасан, Хунар Али (2019). «Список Ксьена; новая стратегия по поднятию хищнических журналов и издателей». Международный журнал хирургии Open . 17 :5–7. дои : 10.1016/j.ijso.2019.01.002 .
  32. ^ abc Андерсон, Рик (11 мая 2015 г.). «Стоит ли нам отказаться от термина «хищническое издательство»?». The Scholarly Kitchen . Получено 20 сентября 2015 г.
  33. ^ Уолтерс, Уильям Х. (2022). «Влияние цитирования бухгалтерских журналов открытого доступа, которые фигурируют в списке Билла потенциально хищных издателей и журналов». Журнал академического библиотековедения . 48 (1): 102484. doi : 10.1016/j.acalib.2021.102484 .
  34. ^ Кукьер, Саманта; Хелал, Лукас; Райс, Даниэль Б.; Пупкайте, Джастина; Ахмадзай, Надера; Уилсон, Митчелл; Скидмор, Бекки; Лалу, Манодж М.; Мохер, Дэвид (2020). «Контрольные списки для обнаружения потенциально хищнических биомедицинских журналов: систематический обзор». BMC Medicine . 18 (1): 104. doi : 10.1186/s12916-020-01566-1 . ISSN  1741-7015. PMC 7203891. PMID 32375818  . 
  35. ^ Кравчик, Францишек; Кульчицкий, Эмануэль (1 марта 2021 г.). «Как открытый доступ обвиняют в хищничестве? Влияние списков хищнических журналов Билла на академическое издание». Журнал академического библиотековедения . 47 (2): 102271. doi : 10.1016/j.acalib.2020.102271 . ISSN  0099-1333. S2CID  228863095.
  36. ^ «Почему список потенциальных издателей-хищников Билла исчез?». Retraction Watch . 17 января 2017 г. Архивировано из оригинала 18 апреля 2018 г. Получено 18 января 2017 г.
  37. ^ ab «Список «хищных» журналов, составленный библиотекарем, по сообщениям, удален из-за «угроз и политики». Inside Higher Ed . 18 января 2017 г. Получено 25 января 2017 г.
  38. ^ Сингх Чавла, Далмит (17 января 2017 г.). «Тайна как противоречивый список хищных издателей исчезает». Science . doi :10.1126/science.aal0625 . Получено 18 января 2017 г. .
  39. ^ "Джеффри Билл: «Хищные издатели угрожают научной целостности, позорят Индию». The Indian Express . 20 июля 2018 г.
  40. ^ ab "Нестабильное распространение хищнических журналов". Research Matters . 28 января 2018 г. Получено 16 марта 2018 г.
  41. ^ Зигфрид, Элейн (16 июня 2017 г.). «Fake Medical News». Dermatology Times . Архивировано из оригинала 16 марта 2018 г. Получено 16 августа 2018 г.
  42. ^ "Cabell's New Predatory Journal Blacklist: A Review". The Scholarly Kitchen . 25 июля 2017 г. Архивировано из оригинала 21 сентября 2017 г. Получено 7 декабря 2017 г.
  43. ^ "Cabell's International". Архивировано из оригинала 8 декабря 2017 г. Получено 7 декабря 2017 г.
  44. ^ "Vi innfører nivå X for tvilsomme tidsskrifter" [Мы вводим уровень X для сомнительных журналов]. Хроно. 27 мая 2021 г. . Проверено 27 мая 2021 г.
  45. ^ "Plasserer tretten vitenskapelige tidsskrift på gråsone-nivå" . Университетависа . Проверено 7 сентября 2021 г.
  46. ^ "Контакты / Источники / Отказ от ответственности". Список потенциальных хищных журналов и издателей Билла . Получено 1 октября 2023 г.
  47. ^ "Changelog". Список потенциальных хищных журналов и издателей Билла . Получено 4 марта 2024 г.

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки