Ничто , ничто или никакая вещь — это полное отсутствие чего-либо как противоположность чему -либо и антитеза всему . Понятие ничто было предметом философских дебатов по крайней мере с V века до нашей эры. Ранние греческие философы утверждали, что ничто не могло существовать. Атомисты допускали существование чего-либо , кроме как в пространствах между невидимо малыми атомами. Для них все пространство было заполнено атомами. Аристотель придерживался мнения, что существует материя и существует пространство , вместилище, в которое могут быть помещены материальные объекты. Это стало парадигмой для классических ученых современной эпохи, таких как Ньютон . Тем не менее, некоторые философы, такие как Декарт , продолжали спорить о существовании пустого пространства до научного открытия физического вакуума .
Экзистенциалисты, такие как Сартр и Хайдеггер (в интерпретации Сартра), связывали ничто с сознанием . Некоторые авторы проводили связь между концепцией ничего Хайдеггера и нирваной восточных религий.
Современная наука не приравнивает вакуум к ничто . Вакуум в квантовой теории поля заполнен виртуальными частицами . [1] [2] Квантовый вакуум часто рассматривается как современная версия теории эфира .
Некоторые посчитали бы изучение «ничего» абсурдным. Типичный ответ такого типа был высказан венецианцем Джакомо Казановой (1725–1798) в разговоре со своим домовладельцем, неким доктором Гоцци, который также был священником:
Поскольку все для него было предметом веры, ничто, по его мнению, не было трудным для понимания: Великий Потоп покрыл весь мир; прежде люди имели несчастье жить тысячу лет; Бог беседовал с ними; Ною потребовалось сто лет, чтобы построить ковчег; в то время как Земля, подвешенная в воздухе, прочно стояла в центре вселенной, которую Бог создал из небытия. Когда я сказал ему и доказал ему, что существование небытия абсурдно , он прервал меня, назвав глупым. [3]
«Ничто» долгое время рассматривалось как серьезный предмет. В философии, чтобы избежать лингвистических ловушек относительно значения «ничто», часто используется такая фраза, как небытие, чтобы прояснить, о чем идет речь.
Одним из первых западных философов, который рассматривал ничто как концепцию, был Парменид (V в. до н. э.), греческий философ монистической школы . Он утверждал, что «ничто» не может существовать, следующим образом: чтобы говорить о вещи, нужно говорить о вещи, которая существует. Если можно говорить о вещи в прошлом, эта вещь должна все еще существовать (в каком-то смысле) сейчас, и из этого он сделал вывод, что нет такой вещи, как изменение. Как следствие, не может быть таких вещей, как возникновение-бытие , исчезновение-из-бытия или не-бытие . [4]
Другие философы, например, Сократ и Платон [5], в основном соглашались с рассуждениями Парменида о ничто. Аристотель расходится с концепцией Парменида о ничто и говорит: «Хотя эти мнения, кажется, логически следуют в диалектическом обсуждении, все же верить им кажется почти безумием, если принять во внимание факты». [6] [7] [8]
В наше время концепция пространства-времени Альберта Эйнштейна привела многих ученых, включая самого Эйнштейна, к принятию позиции, удивительно похожей на позицию Парменида. [9] После смерти своего друга Мишеля Бессо Эйнштейн утешал его вдову словами: «Теперь он покинул этот странный мир немного раньше меня. Это ничего не значит. Для тех из нас, кто верит в физику, различие между прошлым, настоящим и будущим — всего лишь упрямо сохраняющаяся иллюзия». [10]
Левкипп (начало V в. до н. э.), один из атомистов , вместе с другими философами своего времени, пытался примирить этот монизм с повседневным наблюдением движения и изменения. Он принял монистическую позицию, что не может быть движения без пустоты. Пустота является противоположностью бытия. Это не-бытие . С другой стороны, существует нечто, известное как абсолютная полнота, пространство, заполненное материей, и не может быть движения в полноте, потому что она полностью заполнена. Но нет только одной монолитной полноты, поскольку существование состоит из множества полнот. Это невидимо малые «атомы» греческой атомистической теории, позже расширенной Демокритом ( ок. 460–370 до н. э.), что позволяет пустоте «существовать» между ними. В этом сценарии макроскопические объекты могут возникать , перемещаться в пространстве и переходить в небытие посредством объединения и разъединения составляющих их атомов. Чтобы это произошло, должна существовать пустота, иначе придется принять «замороженный мир» Парменида.
Бертран Рассел указывает, что это не совсем опровергает аргумент Парменида, а, скорее, игнорирует его, занимая довольно современную научную позицию, начиная с наблюдаемых данных (движение и т. д.) и конструируя теорию, основанную на данных, в отличие от попыток Парменида работать с чистой логикой. Рассел также замечает, что обе стороны ошибались, полагая, что в пленуме не может быть движения, но, возможно, движение не может начаться в пленуме. [11] Сирил Бейли отмечает, что Левкипп был первым, кто сказал, что «вещь» (пустота) может быть реальной, не будучи телом, и указывает на иронию того, что это исходит от материалистического атомиста. Поэтому Левкипп был первым, кто сказал, что «ничто» имеет реальность, прикрепленную к нему. [12]
Аристотель (384–322 до н. э.) предоставил классический способ уйти от логической проблемы, поставленной Парменидом, проведя различие между вещами, которые являются материей , и вещами, которые являются пространством . В этом сценарии пространство — это не «ничто», а, скорее, вместилище, в которое могут быть помещены объекты материи. Истинная пустота (как «ничто») отличается от «пространства» и исключается из рассмотрения. [13] [14] Эта характеристика пространства достигла своей вершины у Исаака Ньютона, который утверждал существование абсолютного пространства. Рене Декарт , с другой стороны, вернулся к аргументу, подобному Пармениду, отрицая существование пространства. Для Декарта существовала материя и существовало расширение материи, не оставляющее места для существования «ничто». [15]
Идея о том, что пространство на самом деле может быть пустым, в целом все еще не принималась философами, которые ссылались на аргументы, похожие на рассуждения о пленуме. Хотя взгляды Декарта по этому поводу были оспорены Блезом Паскалем , он отказался опровергнуть традиционное убеждение, horror vacui , обычно выраженное как «природа не терпит пустоты». Это оставалось так до тех пор, пока Эванджелиста Торричелли не изобрел барометр в 1643 году и не показал, что пустое пространство появляется, если перевернуть ртутную трубку. Это явление известно как вакуум Торричелли, а единица измерения вакуумного давления, торр , была названа в его честь. Даже учитель Торричелли, Галилео Галилей , ранее не мог адекватно объяснить всасывающее действие насоса. [16]
Иоанн Скот, или Иоганнес Скот Эриугена (ок. 815–877) придерживался многих удивительно еретических убеждений для своего времени, за которые, по-видимому, против него никогда не было предпринято никаких действий. Его идеи в основном исходят из его работы по переводу псевдо-Дионисия или основаны на ней . Его убеждения по сути пантеистические , и он классифицирует зло, среди многих других вещей, как небытие . Это делается на том основании, что зло является противоположностью добра, качеством Бога, но у Бога не может быть противоположности, поскольку Бог есть все в пантеистическом взгляде на мир. Аналогичным образом, идею о том, что Бог создал мир из «ничего», следует толковать как означающую, что «ничто» здесь является синонимом Бога. [17]
Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770–1831) — философ, который вывел диалектический метод на новую вершину развития. Согласно Гегелю в «Науке логики» , диалектические методы состоят из трех шагов. Во-первых, дается тезис, который может быть любым предложением в логике . Во-вторых, формируется антитезис тезиса и, наконец, синтез, включающий как тезис, так и антитезис. Гегель считал, что ни одно предложение, взятое само по себе, не может быть полностью истинным. Только целое может быть истинным, и диалектический синтез был средством, с помощью которого целое можно было исследовать в отношении конкретного предложения. Истина состоит из целого процесса. Выделение тезиса, антитезиса или синтеза как отдельного утверждения приводит к чему-то, что в той или иной степени неверно. Понятие «ничто» возникает у Гегеля в самом начале его « Логики ». Целое Гегель называет «Абсолютным» и должно рассматриваться как нечто духовное. Гегель тогда пишет: [18]
Наиболее выдающейся фигурой среди экзистенциалистов является Жан-Поль Сартр , чьи идеи в его книге «Бытие и ничто» ( L'être et le néant ) во многом основаны на «Бытии и времени » ( Sein und Zeit ) Мартина Хайдеггера , хотя Хайдеггер позже заявил, что Сартр его неправильно понял. [19] Сартр определяет два вида «бытия» (être). Один вид — это être-en-soi , грубое существование вещей, таких как дерево. Другой вид — être-pour-soi , которое есть сознание. Сартр утверждает, что этот второй вид бытия — «ничто», поскольку сознание не может быть объектом сознания и не может обладать сущностью. [20] Сартр, и тем более Жак Лакан , используют эту концепцию ничто как основу своей атеистической философии. Приравнивание ничто к бытию приводит к творению из ничего, и, следовательно, Бог больше не нужен для существования. [21]
Понимание «ничего» сильно различается между культурами, особенно между западными и восточными культурами и философскими традициями. Например, шуньята (пустота), в отличие от «ничто», считается состоянием ума в некоторых формах буддизма (см. Нирвана , му и Бодхи ). Достижение «ничего» как состояния ума в этой традиции позволяет человеку полностью сосредоточиться на мысли или деятельности на уровне интенсивности, которого он не смог бы достичь, если бы он думал осознанно . Классическим примером этого является лучник, пытающийся стереть разум и очистить мысли, чтобы лучше сосредоточиться на выстреле. Некоторые авторы указывали на сходство между буддийской концепцией небытия и идеями Мартина Хайдеггера и экзистенциалистов, таких как Сартр, [22] [23], хотя эта связь не была явно установлена самими философами.
В некоторых восточных философиях понятие «ничто» характеризуется как состояние бытия без эго , в котором человек полностью осознает свою собственную малую часть в космосе. [ сомнительно – обсудить ]
Киотская школа также занимается концепцией небытия.
Лао-цзы и Чжуан-цзы оба осознавали, что язык бессилен перед лицом конечного. В даосской философии , как бы реален ни был этот мир, его главной характеристикой является непостоянство , тогда как Дао обладает постоянством, которое невозможно описать, предопределить или назвать. В этом смысле Дао отличается от любой вещи, которую можно назвать. Это несуществование, другими словами, ничто.
У даосов также есть связанное с этим понятие « у вэй» .
Несмотря на доказанное существование вакуума, ученые в XVII-XIX веках считали, что должна быть среда, пронизывающая все пространство и допускающая передачу света или гравитации. Таким образом, в этот период не считалось возможным полное отсутствие . Теории, описывающие такую среду, известны как теории эфира , названные так в честь эфира , классического элемента из греческой философии. В частности, среда, которая, как предполагается, допускает передачу света, называется светоносным эфиром . Это стало центром внимания после того, как Джеймс Клерк Максвелл в 1865 году предположил, что свет является электромагнитной волной. [24]
Ранние теории эфира включают теории Роберта Гука (1665) и Христиана Гюйгенса (1690). У Ньютона также была теория эфира, но для Ньютона он не был средой передачи, поскольку он предположил, что свет состоит из «корпускул», которые движутся простым механическим движением. Вместо этого ему нужен был эфир для объяснения преломления . Ранние теории обычно предлагали механическую среду определенного рода, допуская возможность того, что одна и та же среда поддерживает как свет, так и гравитацию. [25] Доказательство того, что свет имеет волновую природу, а не корпускулы Ньютона, было предоставлено Томасом Юнгом в его интерференционном эксперименте 1803 года , по-видимому, подтверждающем необходимость эфира. [26] Наиболее известная попытка обнаружить существование эфира была проведена Альбертом А. Майкельсоном в эксперименте 1881 года , позже повторенном Эдвардом У. Морли в 1887 году с большей точностью. Это не дало желаемого эффекта, но, не желая отказываться от теории эфира, были предприняты различные попытки модифицировать ее, чтобы учесть результат Майкельсона-Морли. [27] [28] Наконец, Альберт Эйнштейн , основываясь на работе Хендрика Лоренца , опубликовал в 1905 году свою специальную теорию относительности , которая полностью исключает необходимость в светоносном эфире для объяснения передачи света. [29]
Хотя физическая среда больше не требовалась, концепция эфира все еще не исчезла полностью. Оставалось необходимым приписывать свойства вакууму для различных целей. В некоторых отношениях вакуум и эфир рассматриваются наукой как синонимы. [30] В современной квантовой теории поля полностью пустой вакуум не находится в нулевой точке энергии , самом низком возможном энергетическом состоянии. Впервые предложенное Полем Дираком в 1927 году, самое низкое энергетическое состояние имеет постоянные случайные флуктуации вакуума , которые приводят к существованию короткоживущих виртуальных частиц . [1] [2] Это несколько напоминает ранние философские идеи пленума и означает, что вакуум и ничто , безусловно, не являются синонимами. [31]
Возможно, наиболее известным использованием термина «ничто» в математике является число , которое не является ни положительным , ни отрицательным числом . Иногда его включают в множество натуральных чисел , обозначаемое , но оно всегда включает в множество действительных чисел , обозначаемое . «Ничто» может также применяться к пустым множествам , обозначаемым символом , размер или мощность которых равна 0.
Медиа, связанные с Nothing на Wikimedia Commons
