В канадском законодательстве справочный вопрос или справочное дело (официально называемое абстрактным обзором ) [1] представляет собой представление федеральным или провинциальным правительством в суды с просьбой дать консультативное заключение по важному юридическому вопросу. Обычно вопрос касается конституционности законодательства.
Конституционный акт 1867 года предоставляет федеральному парламенту право создать «Генеральный апелляционный суд Канады», но не определяет юрисдикцию суда. [2] Когда парламент создал Верховный суд Канады в 1875 году, он предоставил федеральному кабинету министров право передавать вопросы в Верховный суд для получения заключения суда. [3] Это положение было перенесено и теперь содержится в действующем Законе о Верховном суде . [4]
Согласно этому положению, федеральный Кабинет может направить вопрос в Верховный суд Канады посредством приказа в совете . После того, как вопросы были переданы в суд, суд полностью контролирует процесс, которому необходимо следовать. Обращение рассматривается так же, как и апелляция. Генеральный прокурор Канады имеет право предстать перед судом и подать заявления. Генеральные прокуроры провинций и территорий имеют право на уведомление о обращении и могут присутствовать на нем. Заинтересованные стороны могут подать заявление на получение статуса вмешивающегося лица для подачи заявлений во время слушания. При необходимости суд может назначить amicus curiae для представления factum в поддержку определенной точки зрения.
После определения сторон Суд устанавливает график подачи письменных заявлений и дату слушания. Стороны справочного файла представляют подробные письменные заявления по правовым вопросам, поднятым в справке, при необходимости дополненные фактическими записями. После подачи всех письменных заявлений Суд проводит устное слушание по вопросам справки. По завершении слушания Суд обычно откладывает свое решение. Позднее Суд публикует свое мнение по справке в форме подробного письменного решения. Отдельные судьи Суда имеют право не соглашаться с мнением большинства, так же как и с решениями в апелляциях.
Заключение Верховного суда принимается в форме судебного решения, но не имеет обязательной юридической силы; тем не менее, ни одно правительство никогда не игнорировало это заключение.
До 1949 года Верховный суд мог подавать апелляцию в Судебный комитет Тайного совета Соединенного Королевства, заседавший в Лондоне. Судебный комитет был высшим судом для Британской империи и Содружества. Многие вопросы федерального значения подавались в Судебный комитет, который имел последнее слово и мог отменить решение Верховного суда.
Провинциальные правительства, в соответствии с их соответствующими Законами о конституционных вопросах , могут направлять вопросы в провинциальный Высший суд или Апелляционный суд. Процесс очень похож на справочные вопросы федерального правительства. После того, как провинциальный Апелляционный суд вынес свое решение по справочному вопросу, правительство или другие стороны справки имеют право в соответствии с Законом о Верховном суде обжаловать это решение в Верховном суде Канады.
До 1949 года апелляции подавались напрямую из провинциальных апелляционных судов в Судебный комитет Тайного совета. Это право прямой апелляции позволяло истцам обходить Верховный суд, поэтому многие провинциальные справочные дела никогда не рассматривались Верховным судом. Затем Верховный суд был обязан следовать решению Судебного комитета.
Были высказаны претензии к полномочиям федерального правительства по передаче полномочий Верховного суда, но эти претензии были отклонены, последний раз в деле об отделении Квебека в 1998 году. [5]
В соответствии с постановлением Судебного комитета Тайного совета по делу Генеральный прокурор Онтарио против Генерального прокурора Канады (ссылки) [1912] AC 571, роль судов в ссылках не является судебной как таковой, а заключается в консультировании исполнительной ветви власти.
С 1892 года было более 75 федеральных обращений в Верховный суд. До отмены апелляций в Судебный комитет многие из более ранних федеральных обращений передавались в апелляцию из Верховного суда в Судебный комитет. После отмены апелляций решение Верховного суда является окончательным словом в федеральном обращении.
Провинциальные правительства также имеют право передавать юридические вопросы в свои суды. До отмены апелляций в Судебный комитет эти вопросы по ссылкам можно было подавать апелляции непосредственно в Судебный комитет, минуя Верховный суд. После отмены апелляций в Судебный комитет существует право апелляции из провинциальных судов в Верховный суд по провинциальной ссылке.
Правительство Соединенного Королевства имеет право передавать вопросы в Судебный комитет Тайного совета. Это полномочие послужило одним из источников вдохновения для справочного полномочия в соответствии с Законом о Верховном суде. Была одна ссылка непосредственно в рамках этого полномочия на Судебный комитет, которая касалась Канады, касалась спора о границе Лабрадора между Канадой и Ньюфаундлендом , который в то время был независимым доминионом, а не частью Канады. Другие страны Содружества, такие как Индия, Южная Африка и Папуа-Новая Гвинея, также внедрили справочную юрисдикцию в свои конституции. В случае Папуа-Новой Гвинеи их конституционный съезд непосредственно перед обретением независимости консультировался с канадскими учеными-юристами по использованию справочной юрисдикции.
Другие юрисдикции, в частности Австралия и Соединенные Штаты, избегают справочной юрисдикции для своих судов. В Соединенных Штатах положение о случаях или спорах Статьи III Конституции Соединенных Штатов ограничивает федеральные суды рассмотрением только фактических дел; консультативные заключения не допускаются на федеральном уровне (хотя конституции некоторых штатов предусматривают такие заключения). Аналогичным образом, Конституция Австралии имеет аналогичное требование в Главе III Конституции .
.svg/1280px-Maple_Leaf_(from_roundel).svg.png){kind=small}
