В общей лингвистике сравнительная степень — это синтаксическая конструкция, которая служит для выражения сравнения двух (или более) сущностей или групп сущностей по качеству или степени — см. также сравнение (грамматика) для обзора сравнения, а также положительных и превосходных степеней сравнения.
Синтаксис сравнительных конструкций плохо изучен из-за сложности данных. В частности, сравнительная степень часто встречается с независимыми механизмами синтаксиса, такими как координация и формы эллипсиса ( пробел , псевдопробел , анафора с нулевым дополнением, стриппинг , эллипсис глагольной фразы ). Взаимодействие различных механизмов усложняет анализ.
Ряд устойчивых выражений используют сравнительную форму, где сравнение не утверждается, например, высшее образование или молодое поколение . Эти сравнительные степени можно назвать абсолютными .
Аналогично, нулевая сравнительная степень — это та, в которой не указана отправная точка для сравнения . Эти сравнения часто встречаются в рекламе , например, в типичных утверждениях, таких как Наши бургеры имеют более насыщенный вкус , Наша картинка четче или на 50% больше . Эти использования сравнительной степени не упоминают, с чем именно они сравниваются. В некоторых случаях легко сделать вывод о том, какой элемент отсутствует в нулевой сравнительной степени. В других случаях говорящий или писатель намеренно был неопределенным, например, « Глазго на мили лучше ».
Научная классификация, таксономия и географическая категоризация традиционно включают прилагательные больший и меньший , когда подразумевается большая или малая разновидность предмета, как в случае с большим чистотелом в отличие от меньшего чистотела . Эти прилагательные могут на первый взгляд показаться своего рода нулевой сравнительной степенью , когда, как обычно, они цитируются без своего противоположного аналога. Однако должно быть очевидно, что подразумевается совершенно иная разновидность животного, научного или географического объекта. Так, например, может оказаться, что малая панда подразумевает разновидность гигантской панды , и географический справочник установит, что существуют Малые Антильские острова , а также Большие Антильские острова . В природе грамматических соглашений, развивающихся с течением времени, трудно установить, когда они впервые стали широко принятыми, но и большее , и меньшее в этих случаях со временем стали просто прилагательными (или наречными конструкциями), таким образом, потеряв свою сравнительную коннотацию. Кроме того, Greater указывает на включение прилегающих территорий при упоминании мегаполисов , например, когда подразумеваются пригороды . Хотя это подразумевает сравнение с более узким определением, которое относится только к центральному городу, например, Greater London против City of London или Greater New York против New York City , это не часть «сравнительной степени» в грамматическом смысле этой статьи. Сравнительная степень всегда сравнивает что-то напрямую с чем-то другим.
Иногда синтаксис компаративных степеней совпадает с синтаксисом сочинения, а иногда его следует характеризовать с точки зрения подчинения.
Синтаксис сравнительных степеней может быть близким к синтаксису координации . Сходство в структуре следующих предложений a и b иллюстрирует этот момент. Конъюнкты структур координации заключены в квадратные скобки: [1]
Структура b-предложений, включающих компаративы, очень похожа на структуру a-предложений, включающих координацию. Основываясь на этом сходстве, многие утверждали, что синтаксис компаративов пересекается с синтаксисом координации, по крайней мере, в некоторых случаях. [2] В связи с этим than в b-предложениях следует рассматривать как координирующий (сочинительный союз), а не как подчинительный (подчинительный союз).
Примерами сравнительной степени, которые не позволяют провести анализ с точки зрения координации (поскольку отсутствуют необходимые параллельные структуры), являются примеры сравнительного подчинения . [3] В таких случаях than имеет статус предлога или подчиненного слова (подчинительного союза), например
Поскольку параллельные структуры, связанные с сочинительными структурами, т. е. союзы, не могут быть признаны в этих предложениях, единственный доступный анализ - это анализ с точки зрения подчинения, в котором then имеет статус подчиненного (как в предложениях ad) или предлога (как в предложении e). Это означает, что синтаксис компаративов сложен, поскольку иногда оправдан анализ с точки зрения координации, тогда как в других случаях анализ должен предполагать подчинение.
Существует два типа эллипсиса, которые являются уникальными для than -предложений сравнительных степеней: сравнительная деделация и сравнительная субдеделация . Существование сравнительной деделации как механизма эллипсиса широко признано, [5] тогда как статус сравнительной субдеделации как механизма эллипсиса более спорен. [6]
Сравнительное опущение — это обязательный механизм эллипсиса, который встречается в than -предложении сравнительной конструкции. Опущенный материал сравнительного опущения обозначается пробелом, а неприемлемые b-предложения показывают, что истолковывается как опущенное в a-предложениях:
Сравнительное субделеция - это второй тип эллипсиса в сравнительных степенях, который некоторые отчеты признают. [7] Это происходит, когда сфокусированный компонент в than -предложении не удаляется, потому что он отличается от своего аналога в главном предложении. Другими словами, сравнительная субделеция происходит, когда сравнительное удаление не удаляется, потому что сравниваемые компоненты различны, например
Счета, которые признают сравнительную субделецию, постулируют выражение нулевой меры в позиции, отмеченной пробелом (x-many, x-much). Этот элемент служит для фокусировки выражения таким же образом, как -er или more фокусируют его аналог в главном предложении. Выдвигаются различные аргументы, которые мотивируют существование этого нулевого элемента. [8] Эти аргументы не будут здесь воспроизводиться. Достаточно сказать, что предложения, в которых предположительно происходит субделеция, качественно отличаются от предложений, в которых происходит сравнительная деделеция, например, He has more cats than you have ___ .
Существует ряд независимых механизмов эллипсиса , которые встречаются в than- предложениях сравнительных конструкций: gapping , pseudogapping , null addition anaphora, stripping и verb phrase ellipsis . Эти механизмы независимы от сравнительных предложений, поскольку они также встречаются, когда сравнительная степень не задействована. Наличие этих механизмов эллипсиса в than -предложениях значительно усложняет анализ, поскольку они затрудняют различение того, какие аспекты синтаксиса сравнительных предложений являются уникальными для сравнительных предложений.
Тот факт, что пять независимых механизмов эллипсиса (и, возможно, другие) могут встречаться в than -предложениях сравнительных степеней, сделал изучение синтаксиса сравнительных степеней особенно сложным. Часто не знаешь, какие механизмы эллипсиса задействованы в данном than -предложении. Однако ясно одно: пять механизмов эллипсиса, проиллюстрированных здесь, отличаются от двух механизмов эллипсиса, которые являются уникальными для сравнительных степеней, упомянутых выше (сравнительное опущение и сравнительное подопущение).
Если прилагательное имеет два сравнительных показателя, оно известно как двойное сравнительное (например, more louder , worstr ). Использование двойных сравнительных степеней обычно ассоциируется с аппалачским английским и афроамериканским разговорным английским , хотя они были распространены в раннем современном английском и использовались Шекспиром. [9] [10]
В последнее время такие конструкции стали использоваться в юмористических целях или для выражения чувства эрудиции, в дополнение к их первоначальной цели — акцентированию внимания.
Рассел Ультан (1972) исследовал 20 языков и заметил, что сравнительная и превосходная степени являются флективными формами (почти) идентичных основ по отношению к положительной и уравнительной. Джонатан Д. Бобальджик (2012) утверждает, что обобщение Ультана является сильным претендентом на лингвистическую универсалию. Бобальджик формулирует сравнительно-превосходное обобщение: Что касается положительной степени, если бы сравнительная степень любого прилагательного была супплетивной, то и его превосходная степень была бы супплетивной; наоборот, если бы превосходная степень любого прилагательного была супплетивной, то и его сравнительная степень была бы супплетивной.
Бобальик формулирует гипотезу сдерживания следующим образом: «Представление превосходной степени должным образом содержит представление сравнительной степени (во всех языках, имеющих морфологическую превосходную степень)». Действительно:
Кроме того, Бобальик утверждает, что в универсальной грамматике отсутствует морфема превосходной степени.