Сравнительное преимущество

Более низкие относительные альтернативные издержки при производстве товара

Сравнительное преимущество в экономической модели — это преимущество перед другими в производстве определенного товара . Товар может быть произведен по более низкой относительной альтернативной стоимости или цене автаркии , т. е. по более низкой относительной предельной стоимости до торговли. ^[1] Сравнительное преимущество описывает экономическую реальность выгод от торговли для отдельных лиц, фирм или стран, которые возникают из-за различий в их обеспеченности факторами производства или технологическом прогрессе. ^[2]

Давид Рикардо разработал классическую теорию сравнительных преимуществ в 1817 году, чтобы объяснить, почему страны участвуют в международной торговле, даже если рабочие одной страны более эффективны в производстве каждого отдельного товара, чем рабочие в других странах. Он продемонстрировал, что если две страны, способные производить два товара, участвуют в свободном рынке (хотя и с предположением, что капитал и рабочая сила не перемещаются на международном уровне ^[3] ), то каждая страна увеличит свое общее потребление, экспортируя товар, в отношении которого у нее есть сравнительное преимущество, и импортируя другой товар, при условии, что между обеими странами существуют различия в производительности труда . ^{[4] [5]} Широко считающаяся одним из самых мощных ^[6] и в то же время контринтуитивных ^[7] идей в экономике, теория Рикардо подразумевает, что сравнительное преимущество, а не абсолютное преимущество, отвечает за большую часть международной торговли.

Классическая теория и формулировка Давида Рикардо

Адам Смит впервые упомянул концепцию абсолютного преимущества как основу международной торговли в 1776 году в труде «Богатство народов» :

Если иностранное государство может поставлять нам товар дешевле, чем мы сами можем его производить, лучше купить его у них, используя некоторую часть продукции нашей собственной промышленности, используемой таким образом, что у нас есть некоторое преимущество. Общая промышленность страны, будучи всегда пропорциональна капиталу, который ее использует, не будет из-за этого уменьшена [...], а только останется найти способ, которым ее можно использовать с наибольшей выгодой. ^[8]

Спустя несколько десятилетий после Смита, в 1808 году, Роберт Торренс сформулировал предварительное определение сравнительного преимущества как убытка от закрытия торговли:

[I]если я хочу узнать размер выгоды, которая возникает для Англии, от того, что она дает Франции сто фунтов сукна в обмен на сто фунтов кружева, я беру количество кружева, которое она приобрела в результате этой сделки, и сравниваю его с количеством, которое она могла бы, при тех же затратах труда и капитала, приобрести, изготовив его дома. Кружево, которое остается сверх того, что труд и капитал, затраченные на ткань, могли бы изготовить дома, и есть размер выгоды, которую Англия извлекает из обмена. ^[9]

В 1814 году анонимно опубликованная брошюра «Соображения относительно импорта иностранной кукурузы» содержала самую раннюю зафиксированную формулировку концепции сравнительного преимущества. ^{[10] [11]} Позднее Торренс опубликовал свою работу «Внешняя торговля кукурузой» в 1815 году, признав приоритет автора этой брошюры. ^[10]

Давид Рикардо

В 1817 году Давид Рикардо опубликовал в своей книге «О началах политической экономии и налогообложения» то, что с тех пор стало известно как теория сравнительных преимуществ .

Пример Рикардо

График, иллюстрирующий пример Рикардо:
В случае I (ромбы) каждая страна тратит 3600 часов на производство смеси ткани и вина.
В случае II (квадраты) каждая страна специализируется на своем сравнительном преимуществе, что приводит к большему общему выпуску.

В известном примере Рикардо рассматривает мировую экономику, состоящую из двух стран, Португалии и Англии , каждая из которых производит два товара одинакового качества. В Португалии, априори более эффективной стране, можно производить вино и сукно , используя меньше труда, чем потребовалось бы для производства тех же объемов в Англии. Однако относительные затраты или ранжирование затрат на производство этих двух товаров различаются между странами.

На этой иллюстрации Англия могла бы затратить 100 часов труда на производство одной единицы ткани или произвести ⁠5/6⁠ единиц вина. Между тем, для сравнения, Португалия могла бы затратить 100 часов труда на производство ⁠10/9⁠ единиц ткани, или производить ⁠10/8⁠ единиц вина. Португалия обладает абсолютным преимуществом в производстве как ткани, так и вина из-за большего количества произведенного в час (так как ⁠10/9⁠ > 1). Если бы капитал и рабочая сила были мобильны, то и вино, и ткань должны были бы производиться в Португалии, а капитал и рабочая сила Англии должны были бы быть перемещены туда. ^{[12] Если бы они не были мобильны, как считал Рикардо, то} сравнительное преимущество Англии (вследствие более низких альтернативных издержек) в производстве ткани означает, что у нее есть стимул производить больше того товара, производство которого для них относительно дешевле, чем другого, — предполагая, что у них есть выгодная возможность торговать на рынке другим товаром, который производить сложнее.

При отсутствии торговли Англии требуется 220 часов работы, чтобы произвести и потребить по одной единице ткани и вина, в то время как Португалии требуется 170 часов работы, чтобы произвести и потребить те же количества. Англия более эффективна в производстве ткани, чем вина, а Португалия более эффективна в производстве вина, чем ткани. Таким образом, если каждая страна специализируется на товаре, в котором она имеет сравнительное преимущество, то мировое производство обоих товаров увеличивается, поскольку Англия может потратить 220 рабочих часов на производство 2,2 единиц ткани, в то время как Португалия может потратить 170 часов на производство 2,125 единиц вина. Более того, если обе страны специализируются указанным выше образом и Англия обменивает единицу своей ткани на ⁠5/6⁠ к ⁠9/8⁠ единиц вина Португалии, то обе страны могут потреблять по крайней мере по одной единице ткани и вина, при этом в каждой соответствующей стране остается от 0 до 0,2 единиц ткани и от 0 до 0,125 единиц вина для потребления или экспорта. Следовательно, и Англия, и Португалия могут потреблять больше вина и ткани в условиях свободной торговли, чем в условиях автаркии .

Рикардианская модель

Рикардианская модель — это математическая модель общего равновесия международной торговли . Хотя идея рикардианской модели была впервые представлена ​​в « Эссе о прибыли» (версия для одного товара), а затем в « Принципах» (версия для нескольких товаров) Дэвида Рикардо , первая математическая рикардианская модель была опубликована Уильямом Уэвеллом в 1833 году. ^[13] Самый ранний тест рикардианской модели был выполнен GDA MacDougall и опубликован в Economic Journal в 1951 и 1952 годах. ^[14] В рикардианской модели торговые модели зависят от различий в производительности.

Ниже представлена ​​типичная современная интерпретация классической рикардианской модели. ^[15] В целях простоты в ней используются обозначения и определения, такие как альтернативные издержки, недоступные Рикардо.

Мировая экономика состоит из двух стран, Home и Foreign, которые производят вино и ткани. Труд, единственный фактор производства, мобилен внутри страны, но не на международном уровне; возможна миграция между секторами, но не между странами. Мы обозначаем рабочую силу в Home как , количество труда, необходимое для производства одной единицы вина в Home как , а количество труда, необходимое для производства одной единицы ткани в Home как . Общее количество вина и ткани, произведенных в Home, равны и соответственно. Мы обозначаем те же переменные для Foreign, добавляя штрих . Например, это количество труда, необходимое для производства единицы вина в Foreign. ${\displaystyle \textstyle L}$ ${\displaystyle \textstyle a_{LW}}$ ${\displaystyle \textstyle a_{LC}}$ ${\displaystyle Q_{W}}$ ${\displaystyle Q_{C}}$ ${\displaystyle \textstyle a'_{LW}}$

Мы не знаем, может ли Home производить ткань, затрачивая меньше часов работы, чем Foreign. То есть, мы не знаем, может ли Home производить вино, затрачивая меньше часов работы. Однако мы предполагаем, что Home относительно более производительна, чем Foreign, в производстве ткани по сравнению с вином: ${\displaystyle a_{LC}<a'_{LC}}$

${\displaystyle a_{LC}/a'_{LC}<a_{LW}/a'_{LW}.}$

Эквивалентно, мы можем предположить, что у страны есть сравнительное преимущество в производстве тканей в том смысле, что у нее более низкие альтернативные издержки на ткань с точки зрения вина, чем у страны из-за рубежа:

${\displaystyle a_{LC}/a_{LW}<a'_{LC}/a'_{LW}.}$

При отсутствии торговли относительная цена ткани и вина в каждой стране определяется исключительно относительной стоимостью труда для товаров. Следовательно, относительная автаркическая цена ткани есть в Home и в Foreign. При свободной торговле цена ткани или вина в любой стране является мировой ценой или . ${\displaystyle a_{LC}/a_{LW}}$ ${\displaystyle a'_{LC}/a'_{LW}}$ ${\displaystyle P_{C}}$ ${\displaystyle P_{W}}$

Вместо того, чтобы рассматривать мировой спрос (или предложение) на ткани и вино, нас интересует мировой относительный спрос (или относительное предложение ) на ткани и вино, который мы определяем как отношение мирового спроса (или предложения) на ткани к мировому спросу (или предложению) на вино. В общем равновесии мировая относительная цена будет однозначно определяться пересечением кривых мирового относительного спроса и мирового относительного предложения . ${\displaystyle \textstyle P_{C}/P_{W}}$ ${\displaystyle \textstyle RD}$ ${\displaystyle \textstyle RS}$

Спрос на ткань по отношению к вину уменьшается с относительной ценой ткани по отношению к вину; предложение ткани по отношению к вину увеличивается с относительной ценой. Две относительные кривые спроса и нарисованы для иллюстративных целей. ${\displaystyle RS}$ ${\displaystyle RD_{1}}$ ${\displaystyle RD_{2}}$

Мы предполагаем, что кривая относительного спроса отражает эффекты замещения и снижается по отношению к относительной цене. Однако поведение кривой относительного предложения требует более тщательного изучения. Вспоминая наше первоначальное предположение о том, что у Home есть сравнительное преимущество в ткани, мы рассматриваем пять возможностей для относительного количества ткани, поставляемой по данной цене.

• Если , то иностранный специализируется на вине, поскольку заработная плата в винном секторе больше, чем заработная плата в секторе тканей. Однако работникам из дома безразлично, работать в каком-либо секторе. В результате количество поставляемой ткани может иметь любое значение. ${\displaystyle \textstyle P_{C}/P_{W}=a_{LC}/a_{LW}<a'_{LC}/a'_{LW}}$ ${\displaystyle P'_{W}/a'_{LW}}$ ${\displaystyle P'_{C}/a'_{LC}}$
• Если , то и страна, и страна-зарубеж специализируются на вине по тем же причинам, что и выше, и поэтому количество поставляемой ткани равно нулю. ${\displaystyle \textstyle P_{C}/P_{W}<a_{LC}/a_{LW}<a'_{LC}/a'_{LW}}$
• Если , то Home специализируется на тканях, а Foreign — на вине. Количество поставляемой ткани определяется отношением мирового производства ткани к мировому производству вина. ${\displaystyle \textstyle a_{LC}/a_{LW}<P_{C}/P_{W}<a'_{LC}/a'_{LW}}$ ${\displaystyle \textstyle {\frac {L/a_{LC}}{L'/a'_{LW}}}}$
• Если , то и Home, и Foreign специализируются на сукне. Количество поставляемого сукна стремится к бесконечности, в то время как количество поставляемого вина стремится к нулю. ${\displaystyle \textstyle a_{LC}/a_{LW}<a'_{LC}/a'_{LW}<P_{C}/P_{W}}$
• Если , то Home специализируется на ткани, а Foreign работники безразличны между секторами. Опять же, относительное количество поставляемой ткани может принимать любое значение. ${\displaystyle \textstyle a_{LC}/a_{LW}<a'_{LC}/a'_{LW}=P_{C}/P_{W}}$

Синий треугольник отображает первоначальные возможности производства (и потребления) Home. Торгуя, Home также может потреблять пакеты в розовом треугольнике, несмотря на то, что сталкивается с той же границей возможностей производства.

Пока относительный спрос конечен, относительная цена всегда ограничена неравенством

${\displaystyle a_{LC}/a_{LW}\leq {P_{C}/P_{W}}\leq {a'_{LC}/a'_{LW}}.}$

В условиях автаркии Дом сталкивается с производственным ограничением в форме

${\displaystyle a_{LC}Q_{C}+a_{LW}Q_{W}\leq L,}$

из чего следует, что потребление ткани Хоумом на границе производственных возможностей составляет

${\displaystyle Q_{C}=L/a_{LC}-(a_{LW}/a_{LC})Q_{W}}$.

При свободной торговле Дом производит исключительно ткань, часть которой он экспортирует в обмен на вино по преобладающей ставке. Таким образом, общее потребление Дом теперь подчиняется ограничению

${\displaystyle a_{LC}Q_{C}+a_{LC}(P_{W}/P_{C})Q_{W}\leq L}$

в то время как его потребление ткани на границе потребительских возможностей определяется выражением

${\displaystyle Q_{C}=L/a_{LC}-(P_{W}/P_{C})Q_{W}\geq L/a_{LC}-(a_{LW}/a_{LC})Q_{W}}$.

Симметричный аргумент справедлив для Foreign. Таким образом, торгуя и специализируясь на товаре, в котором у нее есть сравнительное преимущество, каждая страна может расширить свои потребительские возможности. Потребители могут выбирать из наборов вина и тканей, которые они не могли бы производить сами в закрытых экономиках.

Существует другой способ доказательства теории сравнительных преимуществ, который требует меньше предположений, чем приведенное выше подробное доказательство, и, в частности, не требует, чтобы почасовая заработная плата была одинаковой в обеих отраслях, а также не требует какого-либо равновесия между предложением и спросом на рынке. ^[16] Такое доказательство можно распространить на ситуации со многими товарами и многими странами, непостоянной доходностью и более чем одним фактором производства.

Условия торговли

Условия торговли — это ставка, по которой один товар может быть обменен на другой. Если обе страны специализируются на товаре, по которому у них есть сравнительное преимущество, то торговля, условия торговли товаром (который приносит пользу обеим сторонам) будут находиться между альтернативными издержками каждой стороны. В приведенном выше примере одна единица ткани будет обмениваться между единицами вина и единицами вина. ^[17] ${\displaystyle {\frac {5}{6}}}$ ${\displaystyle {\frac {9}{8}}}$

Формулировка альтернативных издержек Хаберлера

В 1930 году австрийско-американский экономист Готфрид Хаберлер отделил доктрину сравнительного преимущества от трудовой теории стоимости Рикардо и предложил современную формулировку альтернативных издержек. Переформулировка Хаберлером сравнительного преимущества произвела революцию в теории международной торговли и заложила концептуальную основу современных торговых теорий.

Инновация Хаберлера заключалась в переформулировании теории сравнительных преимуществ таким образом, что ценность товара X измерялась в терминах упущенных единиц производства товара Y, а не единиц труда, необходимых для производства товара X, как в рикардианской формулировке. Хаберлер реализовал эту формулировку альтернативных издержек сравнительного преимущества, введя концепцию кривой производственных возможностей в теорию международной торговли. ^[18]

Современные теории

Начиная с 1817 года экономисты пытались обобщить рикардианскую модель и вывести принцип сравнительного преимущества в более широких условиях, в частности, в неоклассических моделях специфических факторов Рикардо-Винера (которая позволяет модели включать больше факторов, чем просто труд) ^[19] и моделях пропорций факторов Хекшера-Олина . Последующие разработки в новой теории торговли , отчасти мотивированные эмпирическими недостатками модели H–O и ее неспособностью объяснить внутриотраслевую торговлю , дали объяснение аспектам торговли, которые не учитываются сравнительным преимуществом. ^[20] Тем не менее, такие экономисты, как Алан Дирдорф , ^[21] Авинаш Диксит , Готтфрид Хаберлер и Виктор Д. Норман ^[22] ответили более слабыми обобщениями принципа сравнительного преимущества, в которых страны будут стремиться экспортировать только те товары, по которым у них есть сравнительное преимущество.

Континуум формулировок товаров Дорнбуша и др.

В обеих моделях Рикардо и H–O теория сравнительных преимуществ сформулирована для случая 2 стран/2 товаров. Ее можно расширить до случая 2 стран/многих товаров или случая многих стран/2 товаров. Добавление товаров для получения гладкого континуума товаров является основным пониманием основополагающей статьи Дорнбуша, Фишера и Самуэльсона. Фактически, включение все большего числа товаров в цепочку сравнительных преимуществ делает разрывы между соотношениями требований к рабочей силе незначительными, и в этом случае три типа равновесия вокруг любого товара в исходной модели приводят к одному и тому же результату. Это, в частности, позволяет включить транспортные расходы, хотя рамки остаются ограниченными двумя странами. ^{[23] [24]} Но в случае со многими странами (более 3 стран) и многими товарами (более 3 товаров) понятие сравнительных преимуществ требует существенно более сложной формулировки. ^[25]

Общий закон сравнительных преимуществ Дирдорфа

Скептики сравнительного преимущества подчеркивают, что его теоретические выводы едва ли применимы к отдельным товарам или парам товаров в мире множественных товаров. Дирдорф утверждает, что идеи сравнительного преимущества остаются верными, если теорию переформулировать в терминах средних значений по всем товарам. Его модели дают множественные идеи о корреляциях между векторами торговли и векторами с мерами сравнительного преимущества относительной автаркии. «Общий закон сравнительного преимущества Дирдорфа» — это модель, включающая множественные товары, которая учитывает тарифы, транспортные расходы и другие препятствия для торговли.

Альтернативные подходы

Недавно Ё. Сиодзава успешно построил теорию международной стоимости в традициях теории стоимости производства Рикардо . ^{[26] [27]} Она основывалась на широком спектре предположений: множество стран; множество товаров; несколько методов производства продукта в стране; торговля ресурсами ( промежуточные товары свободно продаются); капитальные товары длительного пользования с постоянной эффективностью в течение заранее определенного срока службы; отсутствие транспортных расходов (распространяется на случаи положительных затрат).

В известном комментарии Маккензи указал, что «минутное размышление убедит каждого, что Ланкашир вряд ли производил бы хлопчатобумажную ткань, если бы хлопок пришлось выращивать в Англии». ^[28] Однако Маккензи и более поздние исследователи не смогли создать общую теорию, которая включала бы продаваемые входные товары из-за математической сложности. ^[29] Как указывает Джон Чипман, Маккензи обнаружил, что «введение торговли промежуточными продуктами требует фундаментального изменения классического анализа». ^[30] Долгосрочные капитальные товары, такие как машины и установки, являются входными товарами для производства под тем же названием, что и детали и ингредиенты.

Ввиду новой теории физического критерия не существует. Дирдорф рассматривает 10 версий определений в двух группах, но не может дать общую формулу для случая с промежуточными товарами. ^[29] Конкурентные модели определяются попытками трейдеров найти самые дешевые продукты в мире. Поиск самого дешевого продукта достигается путем оптимальных мировых закупок. Таким образом, новая теория объясняет, как формируются глобальные цепочки поставок. ^{[31] [32]}

Эмпирический подход к сравнительным преимуществам

Сравнительное преимущество — это теория о преимуществах, которые принесут специализация и торговля, а не строгое предсказание фактического поведения. (На практике правительства ограничивают международную торговлю по разным причинам; при Улиссе С. Гранте США отложили открытие свободной торговли до тех пор, пока их отрасли не наберут силу, следуя примеру, поданному ранее Великобританией. ^[33] ) Тем не менее, существует большое количество эмпирических работ, проверяющих прогнозы сравнительного преимущества. Эмпирические работы обычно включают проверку прогнозов конкретной модели. Например, рикардианская модель предсказывает, что технологические различия в странах приводят к различиям в производительности труда. Различия в производительности труда, в свою очередь, определяют сравнительные преимущества в разных странах. Например, проверка рикардианской модели включает рассмотрение взаимосвязи между относительной производительностью труда и моделями международной торговли. Страна, которая относительно эффективна в производстве обуви, как правило, экспортирует обувь.

Прямой тест: естественный эксперимент Японии

Оценка обоснованности сравнительного преимущества в глобальном масштабе на примерах современных экономик является аналитически сложной из-за множества факторов, движущих глобализацию: действительно, инвестиции, миграция и технологические изменения играют свою роль в дополнение к торговле. Даже если бы мы могли изолировать работу открытой торговли от других процессов, установление ее причинного воздействия также остается сложным: это потребовало бы сравнения с контрфактическим миром без открытой торговли. Учитывая долговечность различных аспектов глобализации, трудно оценить единственное воздействие открытой торговли на конкретную экономику. ^{[ необходима цитата ]}

Даниэль Бернхофен и Джон Браун попытались решить эту проблему, используя естественный эксперимент внезапного перехода к открытой торговле в рыночной экономике. Они сосредоточились на случае Японии. ^{[34] [35]} Японская экономика действительно развивалась в течение нескольких столетий в условиях автаркии и квазиизоляции от международной торговли, но к середине 19 века была сложной рыночной экономикой с населением в 30 миллионов человек. Под западным военным давлением Япония открыла свою экономику для внешней торговли посредством ряда неравноправных договоров . ^{[ требуется ссылка ]}

В 1859 году договоры ограничили тарифы до 5% и открыли торговлю для западных стран. Учитывая, что переход от автаркии, или самодостаточности, к открытой торговле был жестоким, за первые 20 лет торговли произошло мало изменений в основах экономики. Общий закон сравнительных преимуществ гласит, что экономика должна, в среднем, экспортировать товары с низкими ценами самодостаточности и импортировать товары с высокими ценами самодостаточности. Бернхофен и Браун обнаружили, что к 1869 году цена основного экспорта Японии, шелка и производных, выросла на 100% в реальном выражении, в то время как цены на многочисленные импортные товары снизились на 30-75%. В следующее десятилетие отношение импорта к валовому внутреннему продукту достигло 4%. ^[36]

Структурная оценка

Другой важный способ демонстрации обоснованности сравнительного преимущества состоял в подходах «структурной оценки». Эти подходы основывались на рикардианской формулировке двух товаров для двух стран и последующих моделях со многими товарами или многими странами. Цель состояла в том, чтобы прийти к формулировке, учитывающей как множество товаров, так и множество стран, чтобы более точно отражать реальные условия. Джонатан Итон и Сэмюэл Кортум подчеркнули, что убедительная модель должна включать идею «континуума товаров», разработанную Дорнбушем и др. как для товаров, так и для стран. Они смогли сделать это, допустив произвольное (целое) число i стран и имея дело исключительно с требованиями к единичной рабочей силе для каждого товара (по одному для каждой точки на единичном интервале) в каждой стране (которых есть i). ^[37]

Более ранние эмпирические работы

Два первых теста сравнительного преимущества были проведены Макдугаллом (1951, 1952). ^{[38] [39]} Прогноз рикардианской модели сравнительного преимущества для двух стран заключается в том, что страны будут экспортировать товары, где выпуск на одного работника (т. е. производительность) выше. То есть мы ожидаем положительной связи между выпуском на одного работника и количеством экспорта. Макдугалл проверил эту связь с данными из США и Великобритании и действительно обнаружил положительную связь. Статистический тест этой положительной связи был воспроизведен ^{[40] [41]} с новыми данными Стерном (1962) и Балассой (1963).

Доси и др. (1988) ^[42] провели эмпирическое исследование, объем которого составляет книгу, показывающую, что международная торговля промышленными товарами во многом обусловлена ​​различиями в национальных технологических компетенциях.

Одной из критических замечаний к модели сравнительного преимущества из учебника является то, что существует только два товара. Результаты модели устойчивы к этому предположению. Дорнбуш и др. (1977) ^[43] обобщили теорию, чтобы допустить такое большое количество товаров, чтобы сформировать гладкий континуум. Частично основываясь на этих обобщениях модели, Дэвис (1995) ^[44] предлагает более современный взгляд на рикардианский подход для объяснения торговли между странами с аналогичными ресурсами.

Совсем недавно Голуб и Хсие (2000) ^[45] представили современный статистический анализ взаимосвязи между относительной производительностью и моделями торговли, который выявил достаточно сильные корреляции, а Нанн (2007) ^[46] обнаружил, что страны с более высоким уровнем обеспечения соблюдения контрактов специализируются на товарах, требующих инвестиций, специфичных для отношений.

Если рассматривать более широкую перспективу, то была проведена работа о преимуществах международной торговли. Зимринг и Эткес (2014) ^[47] обнаружили, что блокада сектора Газа , которая существенно ограничила доступность импорта в Газу, привела к падению производительности труда на 20% за три года. Маркусен и др. (1994) ^[48] сообщают о последствиях перехода от автаркии к свободной торговле во время Реставрации Мэйдзи , в результате чего национальный доход увеличился на 65% за 15 лет.

Критика

Было выдвинуто несколько аргументов против использования сравнительного преимущества в качестве оправдания для защиты свободной торговли, и они получили аудиторию среди экономистов. Джеймс Брандер и Барбара Спенсер продемонстрировали, как в стратегической обстановке, где несколько фирм конкурируют за мировой рынок, экспортные субсидии и импортные ограничения могут удерживать иностранные фирмы от конкуренции с национальными фирмами, увеличивая благосостояние в стране, реализующей эту так называемую стратегическую торговую политику. ^[49]

Некоторые экономисты оспаривают утверждения о выгоде сравнительного преимущества. Джеймс К. Гэлбрейт заявил, что «свободная торговля достигла статуса бога» и что «  ... ни один из самых успешных торговых регионов мира, включая Японию, Корею, Тайвань, а теперь и материковый Китай, не достиг своего нынешнего статуса, приняв неолиберальные правила торговли». Он утверждает, что сравнительное преимущество опирается на предположение о постоянной доходности , что, как он утверждает, в целом не соответствует действительности. ^[50] По мнению Гэлбрейта, страны, попавшие в ловушку специализации на сельском хозяйстве, обречены на вечную нищету, поскольку сельское хозяйство зависит от земли, конечного невозрастающего природного ресурса. ^[51]

Смотрите также

• Портал бизнеса и экономики

• Бюро статистики труда
• Кейнсианский конкурс красоты
• Проклятие ресурсов
• Выявленное сравнительное преимущество

Ссылки

1. "BLS Information". Глоссарий . Бюро статистики труда США, Отдел информационных служб. 28 февраля 2008 г. Получено 05.05.2009 г.
2. Манески, Андреа (1998). Сравнительное преимущество в международной торговле: историческая перспектива . Элгар. стр. 1.
3. Шумахер, Рейнхард (2012). Свободная торговля и абсолютное и сравнительное преимущество: критическое сравнение двух основных теорий международной торговли . Universitätsverlag Potsdam. С. 51–52. ISBN 9783869561950. Неоклассические и современные теории поддерживают различие между внутренней и международной торговлей. Они сохраняют предположение, что и труд, и капитал не перемещаются на международном уровне.
4. Баумол, Уильям Дж. и Алан С. Биндер, «Экономика: принципы и политика», стр. 50
5. О'Салливан, Артур ; Шеффрин, Стивен М. (2003) [январь 2002]. Экономика: принципы в действии . The Wall Street Journal: Классное издание (2-е изд.). Аппер Сэддл Ривер, Нью-Джерси: Pearson Prentice Hall: Addison Wesley Longman. стр. 444. ISBN 9780130630858.
6. Стивен М. Суранович (2010). «Теория и политика международной торговли».
7. Кругман, Пол (1996). "Трудная идея Рикардо" . Получено 09.08.2014 .
8. Смит, Адам (1776). Исследование природы и причин богатства народов .
9. Торренс, Роберт (1808). «Опровергнутые экономисты» и другие ранние экономические труды (ред. 1984 г.). Нью-Йорк: Kelley. стр. 37.
10. Noel W. Thompson; Nigel FB Allington, ред. (13 декабря 2010 г.). Английский, ирландский и подрывные элементы среди унылых ученых. Emerald Group Publishing. стр. 101. ISBN 978-0-85724-062-0.
11. Манески, Андреа (18 мая 2017 г.). «Глава 3: Предвосхищения и позднейшие разработки теории торговли Давида Рикардо». В Сигэёси Сэнга; Масатоми Фудзимото; Таити Табучи (ред.). Рикардо и международная торговля . Тейлор и Фрэнсис. стр. 33. ISBN 978-1-351-68616-7.
12. Рикардо, Дэвид (1817). О принципах политической экономии и налогообложения . Дж. Мюррей. стр. 160–162. Несомненно, было бы выгодно капиталистам Англии и потребителям обеих стран, чтобы при таких обстоятельствах вино и сукно производились в Португалии, и, следовательно, чтобы капитал и труд Англии, используемые в производстве сукна, были перемещены в Португалию для этой цели.
13. Вуд, Джон Каннингем (1991). Дэвид Рикардо: Критические оценки. Тейлор и Фрэнсис. стр. 312. ISBN 9780415063807.
14. Ингхэм, Барбара (2004). Международная экономика: европейский фокус. Pearson Education. стр. 22. ISBN 9780273655077.
15. Кругман, Пол; Обстфельд, Морис (1988). Международная экономика: теория и политика (ред. 2008 г.). Нью-Йорк: Prentice Hall. С. 27–36.
16. Л., Г. (2021). Математические методы экономического анализа.
17. «Обзор экономики AP: Сравнительное преимущество, абсолютное преимущество и условия торговли». www.reviewecon.com/comparative-advantage.html . 2016-09-28.
18. Бернхофен, Даниэль (2005). «Переформулирование сравнительного преимущества Готфридом Хаберлером в 1930 году в ретроспективе». Обзор международной экономики . 13 (5): 997–1000. doi :10.1111/j.1467-9396.2005.00550.x. S2CID  9787214.
19. Кругман, PR; Обстфельд, M.; Мелиц, MJ (2015). «Международная торговля. Теория и политика», 10-е издание. Pearson
20. Манески, Андреа (1998). Сравнительное преимущество в международной торговле: историческая перспектива . Челтнем: Элгар. С. 6–13.
21. Дирдорф, Алан (октябрь 1980 г.). «Общая применимость закона сравнительного преимущества». Журнал политической экономии . 88 (5): 941–57. doi :10.1086/260915. S2CID  58917101.
22. Диксит, Авинаш; Норман, Виктор (1980). Теория международной торговли: двойной подход общего равновесия . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. С. 93–126.
23. Дорнбуш, Р.; Фишер, С.; Самуэльсон, П.А. (1977). «Сравнительное преимущество, торговля и платежи в рикардианской модели с континуумом товаров». American Economic Review . 67 (5): 823–39. JSTOR  1828066.
24. Дорнбуш, Р.; Фишер, С.; Самуэльсон, П. А. (1980). «Теория торговли Хекшера-Олина с континуумом товаров». The Quarterly Journal of Economics . 95 (2): 203–224. doi :10.2307/1885496. JSTOR  1885496.
25. Deardorff, AV (2005). «Насколько прочны сравнительные преимущества?» (PDF) . Review of International Economics . 13 (5): 1004–16. doi :10.1111/j.1467-9396.2005.00552.x. hdl : 2027.42/73670 . S2CID  29501533.
26. Y. Shiozawa, Новая конструкция рикардианской теории торговли / Случай многих стран, многих товаров с промежуточными товарами и выбором методов производства, Evolutionary and Institutional Economics Review 3 (2): 141–87, 2007.
27. Ё. Сиодзава, Окончательное решение проблемы Рикардо о международных ценностях, Iwanami Shoten, 2014.
28. LW McKenzie Специализация и эффективность в мировом производстве, Обзор экономических исследований 21(3): 165–80. Цитата со стр. 179.
29. Приложение A: Предыдущая литература в A. Deardorff, Ricardian Comparative Advantage with Intermediate Inputs, The North American Journal of Economics and Finance 16 (1): 11–34, март 2005 г. http://fordschool.umich.edu/rsie/workingpapers/Papers501-525/r501.pdf
30. Чипман, Джон С. (1965). «Обзор теории международной торговли: Часть 1, Классическая теория». Econometrica 33 (3): 477–519. Раздел 1.8, стр. 509.
31. Y. Shiozawa (2016) Возрождение классической теории ценностей, в Nobuharu Yokokawa et al. (ред.) Омоложение политической экономии, май 2016, Oxon and New York: Routledge. Глава 8, стр. 151–72.
32. Y. Shiozawa, Новая интерпретация четырех магических чисел Рикардо и новая теория международных ценностей / Комментарий к «Сравнительному преимуществу» Факкарелло. Доклад, прочитанный на конференции 23 марта 2016 г.
33. Чанг, Ха-Джун (декабрь 2003 г.). «Отбрасывание лестницы: «реальная» история свободной торговли». Специальный отчет FPIF .
34. Бернхофен, Дэниел; Браун, Джон (2004). «Прямая проверка теории сравнительных преимуществ: случай Японии». Журнал политической экономии . 112 (1): 48–67. doi :10.1086/379944. S2CID  17377670.
35. Бернхофен, Дэниел; Браун, Джон (2005). «Эмпирическая оценка сравнительных преимуществ, получаемых от торговли: данные из Японии». American Economic Review . 95 (1): 208–225. doi :10.1257/0002828053828491.
36. Бернхофен, Дэниел; Джон, Браун (2016). «Проверка общей валидности теоремы Хекшера-Олина». American Economic Journal: Microeconomics . 8 (4): 54–90. doi :10.1257/mic.20130126.
37. Итон, Джонатан; Кортум, Сэмюэл (весна 2012 г.). «Putting Ricardo to Work†» (PDF) . Журнал экономических перспектив . 26 (2): 65–90. doi :10.1257/jep.26.2.65.
38. MacDougall, GDA (1951). «Британский и американский экспорт: исследование, предложенное теорией сравнительных издержек. Часть I». The Economic Journal . Т. 61, № 244. С. 697–724.
39. MacDougall, GDA (1952). «Британский и американский экспорт: исследование, предложенное теорией сравнительных издержек. Часть II». The Economic Journal . Т. 62, № 247. С. 487–521.
40. Стерн, Роберт М. (1962). «Британская и американская производительность и сравнительные издержки в международной торговле». Oxford Economic Papers . С. 275–96.
41. Баласса, Бела. (1963). «Эмпирическая демонстрация классической сравнительной теории издержек». Обзор экономики и статистики . С. 231–238.
42. Доси, Г., Павитт, К. и Л. Соэте (1988). Экономика технических изменений и международная торговля . Брайтон: Wheatsheaf.{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
43. Дорнбуш, Р.; Фишер, С. и П. Самуэльсон (1977). «Сравнительное преимущество, торговля и платежи в рикардианской модели с континуумом товаров». American Economic Review . Т. 67. С. 823–39.
44. Дэвис, Д. (1995). «Внутриотраслевая торговля: подход Хекшера-Олина-Рикардо». Журнал международной экономики . 39 (3–4): 201–26. CiteSeerX 10.1.1.557.8401 . дои : 10.1016/0022-1996(95)01383-3. 
45. Голуб, С.; CT Хсие (2000). «Пересмотр классической рикардианской теории сравнительных преимуществ». Обзор международной экономики . Т. 8, № 2. С. 221–34.
46. Нанн, Н (2007). «Специфичность отношений, неполные контракты и модель торговли». Quarterly Journal of Economics . Том 122, № 2. С. 569–600.
47. Zimring, A. & Etkes, H. (2014) «Когда торговля останавливается: уроки блокады Газы 2007–2010 гг.». Журнал международной экономики , готовится к печати.
48. Маркузен, Дж. Р.; Мелвин Дж. Р., Кемпфер и В. М., К. Маскус (1994). Международная торговля: теория и доказательства (PDF) . McGraw-Hill. стр. 218. ISBN 978-0070404472. Архивировано из оригинала (PDF) 2015-01-31 . Получено 2014-08-13 .
49. Кругман, Пол Р. (1987). «Свободная торговля ушла в прошлое?». Журнал экономических перспектив . Т. 1, № 2. С. 131–44.
50. Джеймс К. Гэлбрейт, The Predator State, Free Press, 2008, стр. 68–69
51. К., Гэлбрейт, Джеймс (2008). Хищное государство: как консерваторы отказались от свободного рынка и почему либералы должны сделать то же самое (First Free Press, твердый переплет). Нью-Йорк. С. 70. ISBN 9781416566830. OCLC  192109752.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) CS1 maint: multiple names: authors list (link)

Библиография

• Бернхофен, Даниэль М. (2005). «Переформулирование сравнительного преимущества Готфридом Хаберлером в 1930 году в ретроспективе». Обзор международной экономики . 13 (5): 997–1000. doi :10.1111/j.1467-9396.2005.00550.x. S2CID  9787214.
• Бернхофен, Дэниел М.; Браун, Джон К. (2004). «Прямая проверка теории сравнительных преимуществ: случай Японии». Журнал политической экономии . 112 (1): 48–67. CiteSeerX  10.1.1.194.9649 . doi :10.1086/379944. S2CID  17377670.
• Бернхофен, Дэниел М.; Браун, Джон К. (2005). «Эмпирическая оценка сравнительных преимуществ, получаемых от торговли: данные из Японии». American Economic Review . 95 (1): 208–25. doi :10.1257/0002828053828491.
• Бернхофен, Дэниел М.; Браун, Джон К. (2016). «Проверка общей валидности теоремы Хекшера-Олина». American Economic Journal: Microeconomics . 8 (4): 54–90. doi :10.1257/mic.20130126.
• Финдли, Рональд (1987). «Сравнительное преимущество». Новый Палгрейв: Экономический словарь . 1 : 514–17.
• Маркузен, Мелвин, Кемпфер и Маскус, «Международная торговля: теория и доказательства»
• Хардвик, Хан и Лэнгмид (1990). Введение в современную экономику, 3-е изд.
• А. О'Салливан и С.М. Шеффрин (2003). Экономика. Принципы и инструменты .

Внешние ссылки

• «Сукно для вина? Актуальность сравнительного преимущества Рикардо в 21 веке» Электронная книга VoxEU. Архивировано 2022-07-02 в Wayback Machine
• «Принципы торговли и налогообложения» Давида Рикардо (оригинальный исходный текст)
• Трудная идея Рикардо, исследование Пола Кругмана 1996 года о том, почему неэкономисты не понимают идею сравнительных преимуществ.
• Рикардианская модель сравнительных преимуществ
• Что такое сравнительное преимущество? | Investopedia
• Сравнительное преимущество Определение | Investopedia
• Калькулятор сравнительных преимуществ
• Что такое сравнительное преимущество? | The Street