Сравнительные экономические системы — это подраздел экономики, занимающийся сравнительным изучением различных систем экономической организации , таких как капитализм , социализм , феодализм и смешанная экономика . Широко распространено мнение, что ее основал экономист Кэлвин Брайс Гувер . [1] Таким образом, до 1989 года сравнительная экономика состояла в основном из сравнительного анализа экономических систем, но существенно переключила свои усилия на сравнение экономических последствий опыта перехода от социализма к капитализму . [2] Это часть экономики, которая изучает получение знаний, связанных с производством, потреблением и передачей богатства. Он основан на коллективных желаниях населения и имеющихся ресурсах, которые изначально создают экономическую систему. Эффективность экономической системы можно измерить через валовой внутренний продукт (ВВП); то есть это будет указывать на темпы роста страны. Нормативные суждения также можно сделать, задав такие вопросы, как наличие разрыва в распределении богатства и доходов и социальной справедливости. Теоретики регулярно пытаются оценить как положительные, так и нормативные аспекты экономической системы в целом, делая предположения о правилах игры, регулирующих поиск полезности. Сравнительно легко предсказать экономические результаты, когда экономическая система страны имеет либо совершенную конкуренцию, либо совершенную экономическую систему планирования. При таких типах экономических систем легко предлагать политические рекомендации. [3]
Этика , политика и культура играют важную роль в определении эффективности систем. Общие культуры могут запрещать или ограничивать индивидуальную удовлетворенность, в конечном итоге меняя правила экономической игры, в то время как, с другой стороны, конкурентные общества могут злоупотреблять экономической системой и чрезмерно стимулировать своекорыстие. Марксистская культура 1930-х годов, которая ассоциировала рынки с трудовой эксплуатацией, обязала Сталина принять административно-командное планирование и тормозила реформы до тех пор, пока четверть века спустя при Хрущеве отношение не смягчилось. [4]
Не существует единства в отношении правильных и неправильных экономических систем. Каждый тип экономической системы можно сравнивать на основе набора факторов, но, как правило, не существует общего согласия относительно того, какая экономическая система более правильная, чем другая. Следовательно, не существует единого стандарта, который мог бы бесспорно оценить достоинства экономической системы. Несмотря на то, что можно собрать факты и построить модели для обсуждения экономических показателей страны, это не может доказать, что какая-либо система является лучшей. При правильном руководстве можно проводить нормативные оценки, то есть измерять потенциал, моральные и этические обоснования экономической системы. Системы могут быть измерены относительно достижений конкурентов, а нормативные оценки могут быть сделаны на основе статистики уровня жизни, разрыва в распределении доходов и богатства, а также уровня безработицы. Моделирование сравнительной экономики сильно зависит от представлений, на которые общепринятые культурные, политические и этические мотивы являются наиболее преобладающими, а также важность факторов спроса и предложения. [5] Есть три школы мысли. Первые — компаративисты — они делают ставку на то, насколько экономика зависит от рынка и степени государственного вмешательства. Другие делают акцент на мотивации. Наконец, большинство больше озабочено взаимодействием.
Сравнительное исследование экономических систем имело важное практическое и политическое значение во время Холодной войны , когда относительные преимущества капиталистической и коммунистической систем экономической и политической организации были центральной темой политического беспокойства. Одним из наиболее важных ранних вкладов были дебаты по расчетам относительно утверждения Людвига фон Мизеса о том, что система централизованного планирования никогда не сможет работать, потому что информация, генерируемая системой цен, никогда не будет доступна планировщикам. Одним из ответов была пропаганда и частичное внедрение систем рыночного социализма .
Несмотря на огромную экономическую отсталость, такие страны, как Германия и Япония, перед Второй мировой войной были на грани полного успеха. Однако наличие малочисленности армии и отсутствие боевого вооружения поставили крест на успехах, которые были им достижимы в первый период войны. Основы экономических систем радикально изменились во второй период войны. Военные силы стали иметь большее значение, чем ВВП или население страны. Страны, имевшие мощную военную силу, могли пойти на риск, взять на себя цену ошибок и получить количественное превосходство над странами, у которых была мощная экономика, но меньше вооруженных сил.
В таблице ниже показан баланс после Второй мировой войны. [6]
С распадом Советского Союза внимание переключилось на проблемы стран с переходной экономикой . За некоторыми исключениями, все существующие в настоящее время системы имеют капиталистическую ориентацию, хотя существенная экономическая роль государства поддерживает альтернативную точку зрения, согласно которой смешанная экономика стала доминирующей формой экономической организации.
Даже при отсутствии существенных различий между странами сравнительное исследование экономических систем распределения ресурсов имеет значительную ценность для иллюстрации последствий альтернативных методов распределения ресурсов, включая рынки, домашние хозяйства, централизованное распределение и обычаи.