Статистические финансы [1] — это приложение эконофизики [2] к финансовым рынкам . Вместо нормативных корней финансов , они используют позитивистскую структуру. Они включают примеры из статистической физики с акцентом на возникающие или коллективные свойства финансовых рынков. Эмпирически наблюдаемые стилизованные факты являются отправной точкой для этого подхода к пониманию финансовых рынков.
Статистические финансы сосредоточены на трех областях:
Финансовая эконометрика также фокусируется на первых двух из этих трех областей. Однако почти нет совпадений или взаимодействия между сообществом исследователей статистических финансов (которые обычно публикуются в физических журналах) и сообществом исследователей финансовой эконометрики (которые обычно публикуются в экономических журналах).
Поведенческие финансы пытаются объяснить ценовые аномалии с точки зрения предвзятого поведения индивидуумов, в основном, связанных с самими агентами и в меньшей степени с агрегацией поведения агентов. Статистические финансы занимаются эмерджентными свойствами, возникающими из систем со многими взаимодействующими агентами, и как таковые пытаются объяснить ценовые аномалии с точки зрения коллективного поведения. Эмерджентные свойства в значительной степени независимы от уникальности отдельных агентов, поскольку они зависят от характера взаимодействий агентов, а не от самих агентов. Этот подход в значительной степени опирался на идеи, возникающие из сложных систем , фазовых переходов , критичности , самоорганизованной критичности , неэкстенсивности (см. энтропию Цаллиса ), q-гауссовых моделей и моделей, основанных на агентах (см. модель, основанную на агентах ); поскольку они, как известно, способны восстанавливать часть феноменологии данных финансового рынка, стилизованные факты , в частности, долгосрочную память и масштабирование из-за долгосрочных взаимодействий.
В рамках предмета описание финансовых рынков слепо в терминах моделей статистической физики было признано ошибочным, поскольку выяснилось, что они не полностью соответствуют тому, что мы теперь знаем о реальных финансовых рынках. Во-первых, трейдеры создают в основном шум, а не долгосрочные корреляции между собой, за исключением случаев, когда они все покупают или все продают, например, во время популярного IPO или во время краха. Рынок не находится в критической точке равновесия, результирующий неравновесный рынок должен отражать детали взаимодействия трейдеров (универсальность применима только к ограниченному классу бифуркаций, и рынок не находится в бифуркации). Даже если понятие термодинамического равновесия рассматривается не на уровне агентов, а с точки зрения наборов инструментов, стабильные конфигурации не наблюдаются. Рынок не «самоорганизуется» в стабильное статистическое равновесие, скорее, рынки нестабильны. Хотя рынки могут быть «самоорганизующимися» в том смысле, который используется моделями сингулярности с конечным временем, эти модели трудно фальсифицировать. Хотя сложные системы никогда не были определены в широком смысле, финансовые рынки удовлетворяют разумному критерию того, чтобы считаться сложными адаптивными системами . [3] Доктрина Таллиса была поставлена под сомнение, поскольку она, по-видимому, является частным случаем марковской динамики, что ставит под сомнение само понятие «нелинейного уравнения Фоккера-Планка». Кроме того, стандартные «стилизованные факты» финансовых рынков, толстые хвосты, масштабирование и универсальность не наблюдаются на реальных валютных рынках, даже если они наблюдаются на фондовых рынках.
Многие, кто не занимается данной темой, считают этот подход опасным взглядом на финансы, который вызвал критику со стороны некоторых неортодоксальных экономистов по следующим причинам: [4]
В ответ на эту критику высказываются утверждения об общем созревании этих нетрадиционных эмпирических подходов к финансам. [5] Эта защита предмета не льстит использованию физических метафор, но защищает альтернативный эмпирический подход самой «эконофизики».
Некоторые из ключевых утверждений о данных были подвергнуты сомнению с точки зрения методов анализа данных. [6]
Некоторые идеи, возникающие из нелинейных наук и статистической физики, были полезны для изменения нашего понимания финансовых рынков и все еще могут быть полезны, но особые требования стохастического анализа к конкретным моделям, полезным в финансах, по-видимому, уникальны для финансов как предмета. В этом подходе к финансам многого не хватает, однако, похоже, что канонический подход к финансам, основанный на оптимизации индивидуального поведения с учетом информации и предпочтений с предположениями, позволяющими агрегировать в равновесии, еще более проблематичен.
Было высказано предположение, что требуется изменение мышления в финансах и экономике, которое переместит область в сторону методов естественной науки. [7] Возможно, финансы следует рассматривать скорее как наблюдательную науку, где рынки наблюдаются так же, как наблюдаемая вселенная в космологии или наблюдаемые экосистемы в науках об окружающей среде. Здесь локальные принципы могут быть раскрыты локальными экспериментами, но значимые глобальные эксперименты трудно представить как осуществимые без воспроизведения наблюдаемой системы. Требуемая наука становится той, которая основана в значительной степени на плюрализме (см. научный плюрализм, точка зрения, что некоторые явления, наблюдаемые в науке, требуют множественных объяснений для учета их природы), как в большинстве наук, которые имеют дело со сложностью, а не на единой унифицированной математической структуре, которая должна быть проверена экспериментом.
См . библиографию и учебники по эконофизике [ сломанный якорь ]