Правовой статус Святого Престола , церковной юрисдикции Католической Церкви в Риме , как в государственной практике , так и в трудах современных правоведов, является статусом полноправного субъекта международного публичного права с правами и обязанностями, аналогичными правам и обязанностям государств .
Хотя Святой Престол, в отличие от государства- города Ватикан , не соответствует давно установленным критериям государственности в международном праве , т. е. не имеет постоянного населения, определенной территории, стабильного правительства и способности вступать в отношения с другими государствами; [1] его обладание полной правосубъектностью в международном праве подтверждается его дипломатическими отношениями со 180 государствами, тем, что он является государством-членом в различных межправительственных международных организациях, и что он: «уважается международным сообществом суверенных государств и рассматривается как субъект международного права, имеющий право вступать в дипломатические отношения и заключать обязательные соглашения с одним, несколькими или многими государствами в соответствии с международным правом, которые в значительной степени направлены на установление и сохранение мира во всем мире». [2] Как отмечает Грэм:
Тот факт, что Святой Престол является нетерриториальным учреждением, больше не рассматривается как причина для отказа ему в международной правосубъектности. Папство может действовать от своего имени в международном сообществе. Оно может заключать юридически обязывающие соглашения, известные как конкордаты. В мире дипломатии Папа пользуется правами активного и пассивного представительства. (...) Более того, эта правосубъектность Святого Престола отличается от правосубъектности государства Ватикан. Одно является нетерриториальным учреждением, а другое — государством. Папство как религиозный орган является субъектом международного права и способно иметь международные права и обязанности. [3]
Этот особый характер Святого Престола в международном праве как нетерриториального образования с правосубъектностью, схожей с правосубъектностью государств, побудил профессора Яна Браунли определить его как « юридическое лицо sui generis ». [4] Профессор Морис Мендельсон (тогдашний преподаватель) утверждал, что «в двух отношениях можно усомниться в том, что территориальное образование, Ватикан, соответствует традиционным критериям государственности», и что «особый статус Ватикана, вероятно, лучше всего рассматривать как средство обеспечения того, чтобы Папа мог свободно осуществлять свои духовные функции, и в этом отношении он примерно аналогичен статусу штаб-квартир международных организаций». [5] [ необходимо разъяснение ]
Более того, сам Святой Престол, хотя и заявляет о своей международной правосубъектности, не претендует на то, чтобы быть государством. Кардинал Жан-Луи Торан , бывший секретарь по связям с государствами Государственного секретариата Святого Престола, подчеркнул необходимость избегать ассимиляции Святого Престола и его международных действий с действиями государства, с его жаждой власти. По словам Торан, Святой Престол, несомненно, является суверенным субъектом международного права, но преимущественно религиозного характера. [6]
Для некоторых экспертов нынешняя юридическая правосубъектность Святого Престола является остатком его выдающейся роли в средневековой политике. Так, Аранжио-Руис отметил, что Святой Престол был участником эволюции международного права еще до создания сильных национальных государств, и что он сохранил международную правосубъектность с тех пор. [7]
Для других международная правосубъектность Святого Престола возникает исключительно из его признания другими государствами. В этом смысле Браунли утверждает, что правосубъектность Святого Престола «как религиозного органа, помимо его территориальной базы в Ватикане» возникает из «принципа эффективности», то есть из того факта, что другие государства добровольно признают Святой Престол, соглашаются иметь двусторонние отношения с ним и фактически делают это в ситуации, когда не нарушается никакое правило ius cogens . Для него, однако, международная правосубъектность, предоставленная таким образом, эффективна только в отношении тех государств, которые готовы вступить с ним в дипломатические отношения. [8] Кроуфорд также считает, что признание ряда государств является важным доказательством признания правосубъектности Святого Престола, так что сегодня ее нельзя отрицать. [9]
Для третьей группы авторов международная правосубъектность Святого Престола основана в основном, но не только, на его уникальной духовной роли. Араужо отмечает, например, что «обычно понимается, что международная правосубъектность Святого Престола возникает из его религиозного, морального и духовного авторитета и миссии в мире, а не из притязаний на чисто временные вопросы. Однако это неполное понимание оснований, на которых может быть оправдано его притязание как субъекта международного права», поскольку, по его мнению, притязание Святого Престола на международную правосубъектность может быть также оправдано тем фактом, что он признан другими государствами в качестве полноправного субъекта международного права. [10] Сам Латеранский договор , по-видимому, поддерживает эту точку зрения. В статье 2 Италия признала «суверенитет Святого Престола в международной сфере как атрибут, присущий его природе, в соответствии с его традицией и требованиями его миссии в мире».
Для еще одной группы юридическая правосубъектность Святого Престола в международном праве возникает из Латеранского договора , который, по их мнению, предоставил международный статус центральному правительству Католической Церкви. В этом смысле Оппенгейм утверждал, что «ранее спорное международное положение Святого Престола было прояснено в результате Договора от 11 февраля 1929 года между Святым Престолом и Италией — так называемого Латеранского договора. (...) Латеранский договор знаменует возобновление формального членства Святого Престола, прерванного в 1871 году, в сообществе государств». [11]
Оппенгейм идет дальше и отрицает отдельную юридическую личность для государства-города Ватикан. Для него совокупность Святого Престола и города Ватикан составляет всего лишь одно международное лицо; см. стр. 328:
Строгое мнение, вероятно, должно заключаться в том, что Латеранский договор создал новое международное государство Ватикан с главой Святого Престола; но практика государств не всегда четко различает эти два элемента таким образом. Тем не менее, принято считать, что в той или иной форме существует государство, обладающее формальными требованиями государственности и составляющее международное лицо, признанное в качестве такового другими государствами.
Кунц резко критиковал эту точку зрения. Для него:
Латеранский договор имел целью ликвидировать раз и навсегда « Римский вопрос » и добиться примирения между Святым Престолом и Италией, но никоим образом не создавал и не изменял международное положение Святейшего Престола. (Поэтому неверно, как утверждает Оппенгейм (...), «до сих пор спорное международное положение Святейшего Престола было прояснено в результате Договора».) Договор, заключенный между Святейшим Престолом и Италией, предполагает международную правосубъектность Святейшего Престола. [12]
Отдельный вопрос заключается в том, был ли Святой Престол субъектом международного права в период между 1870 годом, когда Королевство Италия аннексировало Папскую область , и 1929 годом, когда были подписаны Латеранские договоры. Например, Соединенные Штаты приостановили дипломатические отношения со Святым Престолом, когда потеряли Папскую область. [13] Аналогичным образом Оппенгейм считал, что правосубъектность Папской области прекратилась в 1870 году. Для него в период с 1870 по 1929 год «Святой Престол не был международным лицом», хотя «он по обычаю и молчаливому согласию большинства государств приобрел квазимеждународное положение». [14] Тем не менее, Комиссия по международному праву Организации Объединенных Наций отметила, что:
Принципом международного права всегда было то, что субъекты, не являющиеся государствами, могут обладать международной правосубъектностью и правоспособностью заключать договоры. Примером может служить папство, особенно в период, непосредственно предшествовавший Латеранскому договору 1929 года, когда папство не осуществляло территориального суверенитета. Тем не менее, Святой Престол считался обладающим правоспособностью заключать международные договоры. Даже сейчас, хотя существует государство Ватикан (...), договоры заключаются не по причине территориального суверенитета над государством Ватикан, а от имени Святого Престола, который существует отдельно от этого государства. [15]
Аналогично Кунц утверждал, что:
До 1870 года существовало два субъекта международного права: Папское государство и Святейший Престол. (...) Из этих двух лиц в международном праве одно, Папское государство, несомненно, прекратило свое существование, в соответствии с нормами общего международного права, в результате итальянского завоевания и порабощения в 1870 году. Но Святейший Престол оставался, как всегда, субъектом общего международного права и в период между 1870 и 1929 годами. То, что это так, полностью доказывается практикой государств. Святейший Престол продолжал заключать конкордаты и продолжал, с согласия большинства государств, осуществлять активное и пассивное право посредничества. Правовое положение его дипломатических агентов (...) оставалось основанным на общем международном праве, а не на итальянском Законе о гарантиях , муниципальном законе. [16]
С 1995 года неправительственная организация Catholics for Choice выступает против участия Святого Престола в многосторонних форумах. [17] Она утверждает, что Святой Престол является религиозной организацией, а не государством, и что, следовательно, он не должен иметь ни особого статуса в международном праве, ни права участвовать в качестве, аналогичном положению государств, в международных конференциях по социальным, культурным и экономическим вопросам. [18] Ни одно государство не поддержало эту инициативу. Напротив, Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций подтвердила и повысила статус Святого Престола как наблюдателя в ООН своей резолюцией 58/314 от 16 июля 2004 года. [19]