Глава VII Устава Организации Объединенных Наций определяет полномочия Совета Безопасности ООН по поддержанию мира . Она позволяет Совету «определять наличие любой угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии» и предпринимать военные и невоенные действия для «восстановления международного мира и безопасности».
Запрет Устава ООН государствам -членам ООН нападать на другие государства-члены ООН является центральным для цели, ради которой была создана ООН после разрушений Второй мировой войны : предотвратить войну. Эта важнейшая забота также отражена в концепции Нюрнбергского процесса о преступлении против мира «начало или ведение войны против территориальной целостности, политической независимости или суверенитета государства или в нарушение международных договоров или соглашений» (преступление против мира), которое было признано преступлением, делающим возможными все военные преступления.
Глава VII также возлагает на Военно-штабной комитет ответственность за стратегическую координацию сил, предоставленных в распоряжение Совета Безопасности ООН. Он состоит из начальников штабов пяти постоянных членов Совета. В противном случае эта глава используется, когда СБ ООН уполномочивает либо государство-член, либо коалицию желающих действовать на национальном уровне или через региональные организации для устранения этой угрозы – при необходимости со всеми необходимыми мерами, включая применение прямой силы. Фразу «все необходимые меры» следует понимать буквально. Любые военные действия, осуществляемые с использованием сухопутных, воздушных и морских сил, специально разрешены (статья 42 Устава ООН). Такие действия могут повлечь за собой развертывание войск, обеспечение бесполетной зоны и даже применение воздушных бомбардировок. [1]
Организация Объединенных Наций была создана после Второй мировой войны и окончательного провала дипломатии, несмотря на существование Лиги Наций в годы между Первой и Второй мировыми войнами. Таким образом, Совету Безопасности были предоставлены широкие полномочия в соответствии с Главой VII в ответ на провал Лиги. [2] Эти широкие полномочия позволяют ему обладать большей властью, чем любая другая международная организация в истории. Можно утверждать, что предоставленные ему сильные исполнительные полномочия дают ему роль «исполнительного органа международного сообщества» [3] или даже «международного правительства». [2] [4]
Устав Лиги Наций впервые в истории предусматривал обеспечение выполнения международных обязательств (т. е. соблюдение Устава Лиги Наций ) посредством экономических и военных санкций. Государства-члены также были обязаны, даже без предварительного решения Совета, принимать меры против государств, которые действовали незаконно в глазах Устава Лиги. [5] Это означало, что мирный процесс во многом зависел от готовности государств-членов, поскольку Устав Лиги Наций не предусматривал обязательных решений; Совет Лиги отвечал только за рекомендации военной силы. Кроме того, в статье 11, пункте 1 Устава говорится:
Любая война или угроза войны, независимо от того, затрагивает ли она непосредственно кого-либо из членов Лиги или нет, настоящим объявляется вопросом, вызывающим беспокойство всей Лиги, и Лига должна предпринять любые действия, которые могут быть сочтены разумными и эффективными для защиты мира наций.
Это можно рассматривать как разрешение на применение силы и других мер принуждения, однако государства неоднократно настаивали на том, что это не делает решения Лиги обязательными. [2] [6]
Это привело к беспрецедентному желанию как держав на конференции в Думбартон-Оксе , так и государств, присутствовавших на конференции в Сан-Франциско, подчиниться центральному органу, подобному Совету Безопасности. Несмотря на длительные дебаты о том, должна ли Генеральная Ассамблея также иметь полномочия в отношении решений, принимаемых Советом Безопасности, в конечном итоге было решено подавляющим большинством голосов [7] , что Совет Безопасности должен сохранить свою исполнительную власть, поскольку, как подчеркивали основные державы, для поддержания мира во всем мире необходим сильный исполнительный орган. Этот акцент отстаивал, в частности, китайский представитель, напоминая о бессилии Лиги во время Маньчжурского кризиса . [2] [8]
Статьи 41 и 42 совместно устанавливают право Совета Безопасности принимать меры для применения как невооруженных (статья 41), так и вооруженных (статья 42) мер для реализации своих решений.
Статья 41:
Совет Безопасности уполномочивается решать, какие меры, не связанные с применением вооруженной силы, должны быть применены для осуществления его решений, и может потребовать от Членов Организации применить такие меры. Они могут включать полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио- и других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений.
Статья 42:
Если Совет Безопасности сочтет, что меры, предусмотренные в статье 41, будут недостаточными или окажутся недостаточными, он может предпринять такие действия воздушными, морскими или сухопутными силами, которые могут быть необходимы для поддержания или восстановления международного мира и безопасности. Такие действия могут включать демонстрации, блокаду и другие операции воздушных, морских или сухопутных сил Членов Организации Объединенных Наций.
Большинство резолюций по Главе VII (1) определяют существование угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии в соответствии со Статьей 39 и (2) принимают решение явно в соответствии с Главой VII. Однако не все резолюции столь явны, существуют разногласия относительно статуса Главы VII небольшого числа резолюций. В качестве реакции на эту двусмысленность недавно было предложено формальное определение резолюций по Главе VII:
Резолюция Совета Безопасности считается «резолюцией, принятой на основании Главы VII», если в ней четко указано, что рассматриваемая ситуация представляет собой угрозу миру, нарушение мира или акт агрессии, и/или прямо или косвенно указано, что Совет действует в соответствии с Главой VII при принятии некоторых или всех пунктов постановляющей части. [9]
Резолюции по главе VII очень редко являются изолированными мерами. Часто первым ответом на кризис является резолюция, требующая прекращения кризиса. За ней следует фактическая резолюция по главе VII, в которой подробно описываются меры, необходимые для обеспечения соблюдения первой резолюции. Иногда в последующие годы принимаются десятки резолюций, чтобы изменить и расширить мандат первой резолюции по главе VII по мере развития ситуации. [10]
Список мероприятий, предусмотренных главой VII, включает:
См. также Хронологию миротворческих миссий Организации Объединенных Наций , некоторые из которых были созданы в соответствии с Главой VI, а не VII.
Статья 51 предусматривает право стран на самооборону , включая коллективную самооборону, против вооруженного нападения [11] [12] и была включена в текст на конференции в Сан-Франциско в 1945 году. [12] [13]
Ничто в настоящем Уставе не должно наносить ущерба неотъемлемому праву на индивидуальную или коллективную самооборону, если вооруженное нападение произойдет на Члена Организации Объединенных Наций, до тех пор, пока Совет Безопасности не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности. Меры, принимаемые Членами Организации при осуществлении этого права на самооборону, должны быть немедленно сообщены Совету Безопасности и никоим образом не должны затрагивать полномочий и ответственности Совета Безопасности в соответствии с настоящим Уставом предпринимать в любое время такие действия, которые он сочтет необходимыми для поддержания или восстановления международного мира и безопасности.
Согласно исследованию, проведенному учеными Гарвардской школы права , в период с 1945 по 2018 год государства-члены ООН направили в Совет Безопасности 433 сообщения о мерах, принятых в рамках предполагаемого осуществления права на самооборону. [14]
Эта статья стала стимулом для заключения множества международных пактов и цитировалась Соединенными Штатами в поддержку дела Никарагуа , вторжения в Ирак в 2003 году и законности войны во Вьетнаме , а также многими другими странами. Согласно этому аргументу, «хотя Южный Вьетнам не является независимым суверенным государством или членом Организации Объединенных Наций, он, тем не менее, пользуется правом на самооборону, и Соединенные Штаты имеют право участвовать в его коллективной обороне». [15] Другой аспект заключается в том, существует ли право на самооборону, если Совет Безопасности ООН принял меры по урегулированию конфликта. [16] Существуют противоречивые мнения о том, существует ли это право после того, как Совет Безопасности принял меры. [16] Статья 51 была описана как сложная для вынесения решения с какой-либо определенностью в реальной жизни. [17]
В письме Совету Безопасности ООН с просьбой о военном вмешательстве в Йемен президент Йемена Хади сослался на статью 51. [18]
Соединенные Штаты использовали статью 51 для оправдания убийства Касема Сулеймани и авиаударов США в Ираке и Сирии по поддерживаемой Ираном группировке ополченцев. [19]
Президент России Владимир Путин сослался на статью 51 в своей речи , чтобы оправдать вторжение в Украину в 2022 году и эскалацию войны на Донбассе . [20] [21]
Статья 53 разрешает «Совету Безопасности использовать региональные соглашения по мере необходимости или санкционировать принудительные действия посредством таких соглашений». [22]
{{cite web}}: CS1 maint: дата и год ( ссылка )