В английском гражданском процессе издержки представляют собой гонорары адвокатов и расходы сторон.
В отсутствие какого-либо приказа или директивы относительно расходов каждая сторона обязана оплатить расходы и выплаты своим адвокатам, такие как гонорары адвоката; В случае спора суд обладает юрисдикцией оценить и определить соответствующую сумму. В делах о юридической помощи аналогичная оценка будет определять расходы, которые адвокаты будут оплачены из Фонда юридической помощи.
В большинстве судов и трибуналов, как правило, после вынесения окончательного решения и, возможно, после любого временного ходатайства, судья имеет право обязать любую сторону (а в исключительных случаях даже третью сторону или лично кого-либо из адвокатов) выплатить компенсацию. некоторые или все расходы других сторон. Закон издержек определяет, как должно происходить такое распределение. Даже когда выигравшая сторона получает приказ о возмещении издержек против оппонента, обычно ей, тем не менее, придется выплатить своим адвокатам баланс между издержками, возмещаемыми с оппонента, и общей суммой, подлежащей взысканию с его адвоката; а если проигравший не сможет заплатить, то судебный приказ о возмещении расходов может оказаться бесполезным, и выигравшая сторона останется полностью ответственной перед своими адвокатами.
Закон издержек в Англии и Уэльсе типичен для юрисдикций общего права , за исключением Соединенных Штатов .
В небольшой части дел, которые не урегулируются и вместо этого выносятся судебные решения, расходы обычно «следуют за развитием событий», так что выигравшая сторона имеет право добиваться вынесения решения о том, чтобы проигравшая сторона оплатила свои расходы. В случае урегулирования дела стороны могут попытаться согласовать расходы, при этом общее правило заключается в том, что проигравшая сторона оплачивает расходы. [1]
Решение судьи относительно расходов определяет, кто будет плательщиком, а кто принимающей стороной. В случае несогласованности сумма затрат будет определена путем оценки. Распоряжения об общих расходах, за исключением мелких претензий, включают следующее: [2]
Как правило, после вынесения решения суд «обязывает» одну сторону произвести авансовый платеж в счет покрытия расходов другой стороны. [3] Это будет сделано еще до того, как будет окончательно оформлено требование о возмещении расходов.
Сумма, которая будет заказана, основана на раскрытой смете расходов сторон и будет учитывать процент расходов, которые было приказано оплатить; любой заказ на возмещение расходов, если это применимо, а также любые расходы, причитающиеся стороне-плательщику.
Они определяются как [4] «расходы, понесенные стороной —
Эти расходы будут включать ситуации, в которых сторона понесла неоправданные расходы из-за поведения другой стороны. Например, если судебное заседание отложено из-за неявки одной из сторон. В результате другой стороне пришлось заплатить небольшую сумму адвокату за слушание, которое в конечном итоге не состоялось. Другие случаи включают несоблюдение практических указаний, а в некоторых случаях и неоправданно воинственные действия.
В Гонконге (и во многих других юрисдикциях общего права), в эпоху, предшествовавшую реформам гражданского правосудия, «мачо», «жесткие» и «агрессивные» судебные тяжбы могли быть оценены непрофессионалами. Однако с реализацией Реформы гражданского правосудия ( CJR ) «мачо», «жесткие» и «агрессивные» судебные тяжбы могут в конечном итоге причинить еще больший вред своим клиентам. Таким образом, готовность к примирению и компромиссу является новым королем в новом судебном ландшафте Гонконга, где законы требуют от практикующих юристов информировать своих клиентов о важности переговоров по урегулированию споров. Это было проиллюстрировано приказом о затратах Патрика Ван Хо Иня. [5]
Обеспечение расходов — это юридическая концепция общего права , применимая только в юрисдикциях, связанных с расходами, и представляет собой постановление, испрашиваемое в суде в ходе судебного разбирательства. Теперь они регулируются частью 25 Правил гражданского судопроизводства . [6]
Общее правило в юрисдикции по издержкам заключается в том, что «расходы следуют за событием». Другими словами, проигравший в судебном разбирательстве должен оплатить судебные издержки выигравшей стороны. Если у ответчика есть разумные опасения, что его судебные издержки не будут оплачены истцом, если ответчик выиграет дело, ответчик может обратиться в суд с заявлением о том, чтобы истец предоставил обеспечение расходов. Более того, сумма, которую назначает судья, находится в прямой зависимости от силы или слабости представленных здесь доводов истца. Чем меньше вероятность победы истца, тем выше обеспечительный ордер.
Обычно истец находится за пределами юрисдикции суда: закон об обеспечении расходов признает, что постановления суда, касающиеся оплаты судебных издержек стороны, может быть очень трудно обеспечить в юрисдикциях, не относящихся к общему праву, и поэтому будет предписано обеспечение быть обеспеченным. Обеспечение также может быть заказано в том случае, если истец неплатежеспособен или склонен к досадным судебным разбирательствам.
Обеспечение обычно предоставляется в виде банковского чека, выплачиваемого суду или хранящегося на трастовом счете, которым совместно управляют адвокаты истца и ответчика. Если ответчик добьется успеха, деньги могут быть использованы в счет возмещения судебных расходов. Если истец добивается успеха, обеспечение возвращается истцу.
Закон о издержках часто известен как английское правило и противопоставляется американскому правилу — общему правилу в Соединенных Штатах, согласно которому судебные издержки могут требоваться только в том случае, если стороны договорились по контракту до начала судебного разбирательства или если какой-либо специальный закон или закон позволяет выигравшей стороне требовать такие гонорары. Судьи федерального окружного суда и апелляционного суда присуждают расходы выигравшей стороне в соответствии с федеральными правилами гражданского судопроизводства . [7]
Как правило, судьи судов штатов США не имеют права по общему праву присуждать такие гонорары проигравшей стороне. Было высказано предположение, что американское правление способствует превращению США в спорное общество. Физические лица мало что теряют, кроме пошлины за подачу заявления и гонорара за подачу иска, и они не рискуют платить пошлины своему оппоненту в случае проигрыша. [8]
И наоборот, английское правило подверглось критике. Критики отмечают, что это потенциально затрудняет доступ к правосудию, увеличивая риски судебных разбирательств – как создавая риск необходимости оплатить полные издержки обеих сторон в случае проигрыша, так и создавая для сторон стимулы вкладывать растущие ресурсы в свои дел, чтобы выиграть дело и избежать уплаты пошлин, тем самым увеличивая общий риск судебных разбирательств. Эта стратегия не может добиться успеха при американском правлении. [ нужна цитата ]
Немецкое правило издержек, которое допускает фиксированные возмещаемые затраты, позволяет избежать этого печального последствия полного возмещения пошлин. [ нужна цитата ]
Разница между английскими и американскими правилами стала предметом серьезных академических дискуссий, включая попытки построить экономические модели для определения влияния правил на поведение истцов. [9] [10] [11]
Гонконг обычно следует английскому правилу. [12]
Возмещаемые затраты ограничиваются:
Принцип возмещения, термин, не связанный с концепцией возмещения расходов, предусматривает, что плательщику нельзя приказать выплатить больше, чем принимающая сторона уже согласилась выплатить своему адвокату, гонорару . [13] Проиллюстрировано на примере дела Ван Хо Инь Патрик против Фу Чун Лунг и Орс. [2018] HKDC 301 [14] при этом возмещение расходов будет присуждено, если будет установлено, что у оппозиции:
В этом деле также было установлено, что отдельное постановление о возмещении расходов также может быть наложено на истца (который в данном случае сам был адвокатом) за неспособность действовать вежливо/и не работать с адвокатом противоположной стороны. В данном случае возмещение было назначено там, где оно было обнаружено:
«Все расходы, потраченные впустую в результате ненужного отдельного составления Пакета C (Пакета корреспонденции) адвокатами Ответчика, несут адвокаты Истца лично на основе возмещения, такие расходы подлежат налогообложению, если не согласовано, с предоставлением сертификата для адвоката».
Этот принцип приводит к аномалиям в представлении на общественных началах , когда, поскольку адвокаты согласились представлять сторону бесплатно, они не могут впоследствии попросить суд о возмещении судебных издержек в случае победы. Однако с 2008 г. 194 Закон о юридических услугах 2007 года позволяет суду обязать сторону, проигравшую дело на общественных началах , сделать соответствующее благотворительное пожертвование вместо покрытия расходов. [15]
Существуют также конкретные исключения из этого принципа для:
Правило «затраты следуют за событием» соблюдается на мульти- и ускоренном пути .
Однако судья имеет значительную свободу действий по применению или отмене этих правил, если в противном случае результат был бы несправедливым . Сторона-плательщик может обжаловать постановление о возмещении расходов обычными способами апелляции.
Если дело отнесено к категории мелких исков , [17] обычно присуждаются только конкретные ограниченные расходы, такие как фиксированные судебные издержки.
При ускоренном режиме фактические затраты на судебное разбирательство , а не на подготовительную работу, являются фиксированными. [18]
Существуют также фиксированные расходы по искам о дорожно-транспортных происшествиях (ДТП), которые подлежат урегулированию до их выдачи; [19] и в некоторых случаях возбуждено Налоговой и таможенной службой Ее Величества . [20]
Кроме того, в тех случаях, когда применяются как действующая CPR 48 , так и старая CPR 45 , существует фиксированная плата за успех в исках о телесных повреждениях, возникающих в результате ДТП; травмы на работе; и претензии по поводу промышленных заболеваний. Они варьируются от 12,5% в случае ДТП до 100% в каждом случае, если судебное разбирательство состоится.
В некоторых случаях ускоренного или множественного рассмотрения требование о возмещении расходов выигравшей стороны будет ограничено.
К ним относятся дела, которые ведутся в Патентном окружном суде [21] или по искам по Орхусской конвенции . [22]
Суд примет во внимание поведение сторон и может изменить обычный порядок расходов в случае ошибочного или нечестного поведения. В частности, ожидается, что истец предоставит ответчику возможность урегулировать спор, а стороны должны обменяться важной информацией и деталями перед подачей иска. Суд будет особенно осведомлен о любых официальных предложениях об урегулировании спора, сделанных в соответствии с Частью 36 Правил гражданского судопроизводства . Такие предложения не разглашаются судье во время судебного разбирательства, но во время оценки расходов судья сравнит их с окончательно присужденной компенсацией ущерба .
Если предложение Части 36 принимается или если истец отказывается от участия, проигравшая сторона обычно несет ответственность за расходы обеих сторон до этой даты.
Если предложения отклонены и дело передано в суд, то может возникнуть одна из следующих ситуаций.
Проигравшая сторона, как правило, также несет ответственность за расходы обеих сторон до даты истечения срока действия предложения Части 36 на стандартной основе, плюс проценты.
Если истец прекращает свое действие, он обычно несет ответственность за расходы обеих сторон до даты прекращения действия на стандартной основе. [27]
В случаях травм или несчастных случаев со смертельным исходом с 1 апреля 2013 года из правил переноса затрат действует дополнительное исключение, известное как «Квалифицированное одностороннее перенесение затрат». [28]
Если это применимо, то судебные приказы о возмещении расходов против истца обычно могут быть исполнены ответчиком только в том случае, если общая сумма не превышает сумму ущерба и издержек, которые ответчик должен выплатить. [29]
Однако оно может быть исполнено в полном объеме без разрешения суда, если иск был отклонен, поскольку:
Разрешение суда на принудительное исполнение в полном объеме требуется, если иск был признан в суде «принципиально нечестным». [31] Если иск был прекращен, суд может назначить слушание, чтобы определить, было ли его предъявление «принципиально нечестным». [32]
Другие исключения из общих правил включают в себя:
По общему правилу проигравшая сторона оплачивает расходы выигравшей стороны, но суд может распорядиться иначе.
Это правило также распространяется на внутренние корпоративные юридические группы, которые ведут судебные разбирательства и имеют право аудитории . Они могут требовать вознаграждения и расходов привлеченных юристов по ставкам, которые могут требовать внешние адвокаты, даже если их гонорары будут выплачены как часть накладных расходов компании. [33]
Истцам лично будет присуждена фиксированная почасовая ставка в размере 19 фунтов стерлингов в час, если только они не смогут доказать, что понесли финансовые потери при проведении иска. [34] Иногда наблюдалось, что практикующие специалисты (при подаче иска или предъявлении иска) злоупотребляли существующими правилами, утверждая, что для них был разработан собственный твердый акт (хотя договоренность по сути аналогична личному действию). Проблема, конечно, в том, что они могут получить существенную выгоду от ведения собственных судебных процессов. Это привело к тому, что адвокатам-истцам не хватает искренности при ведении переговоров об урегулировании спора (в надежде, что судебный процесс продлится дольше и, таким образом, приведет к увеличению гонорара для них), как это показано в случае с Патриком Ван Хо Инем . [35] В данном случае г-н судья Эндрю Ли заметил, что
«... Я согласен, что были «некоторые» доказательства, позволяющие предположить, что П. [Патрик Ван Хо Инь] в качестве ведущего адвоката, возможно, не был очень искренним или искренним в своих попытках вести переговоры об урегулировании.. Я считаю, что П., направив повестку еще до того, как были проведены надлежащие переговоры с D1, вел дело в репрессивной манере, например, еще до того, как стороны завершили свой первый раунд переговоров по некоторым вопросам, которые можно было только описать. В качестве «тривиальности» в конце июня 2017 года П. в своем электронном письме от 26 июня 2017 года бывшим адвокатам D1 заявил, что «искренность нашего клиента в отношении мирных решений между сторонами уже исчерпана... настоящим мы оставляем за клиентом право подать заявление для направления суда и возбудить гражданское дело о неуважении к суду , если таковое имеется » (курсив наш).
Расходы, присужденные истцу лично, не могут превышать двух третей суммы, которую может потребовать профессиональный юрист. [36]
Все претензии в отношении расходов должны быть «разумно понесенными» или «разумными по сумме». [37] Если расходы указаны как оплачиваемые в рамках контракта, они считаются разумными, если в контракте не указано иное. [38] Разумность оценивается по «всем обстоятельствам» и, в частности, по «семи столпам мудрости»:
Существует два основных способа оценки иска о возмещении расходов: стандартная основа и основа возмещения. Однако в каждой ситуации претензия должна быть разумной.
То, как они оцениваются, во многом определяет общий процент, который будет разрешен.
Расходы, присуждаемые на стандартной основе, должны быть «пропорциональны рассматриваемым вопросам». Любые сомнения относительно расходов разрешаются в пользу платящей стороны.
Затраты, присуждаемые на основе возмещения, не обязательно должны быть «пропорциональными». Любые сомнения относительно расходов разрешаются в пользу принимающей стороны.
В целом, возмещение расходов на основе возмещения гораздо более выгодно для принимающей стороны, чем возмещение расходов на стандартной основе.
Например, в деле Патрика Ван Хо Иня г-ну Вану было приказано выплатить 375 000 долларов за слушание, продолжавшееся полдня, после того как суд счел разумным возложить ответственность на основе возмещения ущерба. В данном случае Суд установил, что воинственное поведение г-на Вана привело к тому, что стороны понесли расходы, которых можно было бы избежать. [39]
При рассмотрении вопроса о том, является ли требование стороны о возмещении расходов «соразмерным», суд должен применить один из двух различных критериев.
Это относится к случаям, когда работы выполнены до 1 апреля 2013 года, или ко всем расходам в «начатых делах», т.е. если разбирательство возбуждено до 1 апреля 2013 года. [40]
В таких ситуациях суд должен учитывать семь столпов мудрости . Суду следует принять двухэтапный подход: [41]
- если они не соразмерны:
Если работа выполнена с 1 апреля 2013 года и относится к делу, которое либо не связано с судебным разбирательством, либо было вынесено с 1 апреля 2013 года, то применяется иной критерий.
В таких ситуациях суд постановит, что расходы «являются соразмерными, если они находятся в разумной связи с –
Кроме того, «необходимость» затрат не имеет значения. [43]
В делах, возбужденных до 1 апреля 2013 года, стороны должны дать оценку своих вероятных расходов, если дело дойдет до суда. [44] Они используются, чтобы дать каждой стороне и Суду представление о том, каким будет вероятное бремя расходов.
Они представляются на этапе распределения и составления списка, а также в любое время, когда Суд распорядится о них.
Сторона, присудившая расходы в свою пользу, не будет ограничена своей оценкой, но если заявленные расходы превысят смету на 20%, ей необходимо будет указать причины. Если сторона-плательщик докажет, что она полагалась на оценку, Суд может использовать оценку в качестве доказательства несоразмерности претензии.
Если дело возбуждено с 1 апреля 2013 года и передано в многостороннее рассмотрение, стороны могут быть вынуждены представить бюджет своих расходов, который затем может быть утвержден судом. [45] Они не применяются к разбирательствам в Адмиралтействе; Канцелярский отдел; или Хозяйственный суд; [46] или в делах в Торговом суде или Технологическом и строительном суде, где ущерб превышает 10 миллионов фунтов стерлингов. [47]
Правила, касающиеся бюджетов затрат, более строгие, чем правила, касающиеся сметы.
Все стороны должны подать бюджет, если только они не являются истцом лично. [48] Если сторона не подает бюджет, это «будет рассматриваться» как составление бюджета только для покрытия расходов на любые соответствующие судебные сборы. [49] Могут быть заявлены расходы на подготовку бюджета в размере до 1000 фунтов стерлингов или 1% от общей суммы бюджета, в зависимости от того, какая сумма больше. [50]
Если суд утверждает или стороны согласовывают бюджет расходов, обычно издается приказ об управлении расходами. [51] Если сторонам становится известно, что их расходы, вероятно, превысят сумму, указанную в Постановлении об управлении расходами, они должны обратиться в суд с просьбой изменить сумму, если «значительные события» оправдывают такое заявление. [52]
Если партия превысит свой бюджет, ее расходы будут ограничены последним утвержденным бюджетом при оценке, если только нет «уважительной причины». Было признано, что «уважительные причины» включают тот факт, что в остальном расходы были «разумными и соразмерными»; [53] и где была простая ошибка «галочки». [54] Расходы, превышающие бюджет, не допускались, если сторона не подала заявление об увеличении своего бюджета в ходе разбирательства. [55]
Если суд не смог утвердить бюджет партии, например, из-за урегулирования дела до того, как он смог это сделать, то применяются другие правила. Однако эти правила аналогичны правилам, касающимся сметы: если требование партии превышает ее бюджет на 20%, то разницу необходимо объяснить. [56] Сторона-плательщик также должна продемонстрировать, как она полагалась на оценку. [57] Если суд согласен с плательщиком, он может ограничить расходы бюджетом; [58] и если он не согласен с принимающей стороной, он может использовать разницу в качестве доказательства того, что затраты «необоснованны или непропорциональны». [59]
Однако если стороне в конечном итоге будут присуждены расходы на основе возмещения, тогда бюджет не будет иметь значения в отношении этих расходов. [60]
С 1 октября 2020 года в правила, касающиеся бюджетов расходов, будут внесены поправки, так что, помимо проверки существенных событий, суд может изменить бюджет, если одна сторона действует репрессивно, заставляя другую сторону нести расходы. [61] Эти же изменения вводят новую форму «Прецедент Т», которую необходимо подать и подать для объяснения существенных событий по делу. [62]
Если одной стороне присуждаются издержки против другой стороны, они называются издержками inter partes или межпартийными издержками .
Такие затраты обычно оцениваются на нормативной основе . Выигравшей стороне не может быть присуждена полная стоимость судебных издержек, поскольку понесенные расходы будут оцениваться судебным исполнителем. Это можно сделать одним из двух способов.
Упрощенная процедура известна как сводная оценка , в рамках которой суд рассматривает перечень понесенных расходов, объем которого обычно не превышает двух страниц, а зачастую и одной страницы. Это обычный метод ускоренного режима для слушаний продолжительностью не более одного дня, для некоторых апелляционных слушаний и для оплаты расходов стороны-плательщика на слушаниях по детальной оценке .
Однако сводная оценка не допускается по претензиям:
- или где:
В более сложных случаях используется процесс, ранее называвшийся налогообложением затрат , а теперь известный как детальная оценка . Он не имеет отношения к « налогам » в смысле метода увеличения государственных доходов. Выигравшая сторона должна подать в суд (если только другая сторона не ответила на уведомление об оценке) подробную расшифровку понесенных расходов и выплат, известную как ведомость расходов , в которой излагаются требования выигравшей стороны. Законопроект обычно подготавливается специалистом по судебным издержкам , навыки которого часто столь же важны для успешного возмещения расходов , как навыки адвоката необходимы для успеха по основным вопросам судебного разбирательства. Затем судебный исполнитель, судья по издержкам или окружной судья оценит разумность расходов (за исключением случаев, когда потенциальная сторона-плательщик не ответила на уведомление об оценке) со ссылкой на установленный законом график пределов прав на расходы, а также юридические прецедентов, за исключением случаев, когда расходы могут быть согласованы между сторонами. Уровень сокращения может означать, что в некоторых случаях счет существенно сокращается, но в большинстве случаев будет разрешено не менее 80% первоначально запрошенных затрат. Решение суда о возмещении расходов подлежит исполнению как долг проигравшей стороны. [63]
Любая сторона может подать апелляцию против подробной оценки судье по расходам или окружному судье Высокого суда, если оценка была произведена судебным чиновником, или обычными способами апелляции, если оценка была произведена судьей.
Если счет на сумму менее 75 000 фунтов стерлингов [64] будет отправлен на детальную оценку с 1 апреля 2013 года, он сначала будет оценен с помощью новой процедуры «предварительной оценки» [65] (если только потенциальная сторона-плательщик не ответила на уведомление об оценке).
Это предполагает оценку судьей на бумаге без присутствия сторон, а расходы на нее ограничены 1500 фунтами стерлингов. [66]
Если какая-либо из сторон не согласна с результатом, она может подать заявление о проведении устного слушания, но если она не превысит предварительную цифру на 20%, она будет нести ответственность за расходы на слушание. [67]
Другой тип расходов, помимо расходов между сторонами , называется расходами адвоката и клиента и обычно оценивается на основе возмещения . Однако расходы считаются разумно понесенными и разумными по размеру, если клиент дал свое явное или подразумеваемое согласие, но считаются понесенными необоснованно, если клиенту не сообщили, что они будут возмещены с другой стороны, и если они являются необычными. [68]
Если это не указано в соглашении о возмещении ущерба , юристам в Англии и Уэльсе не разрешается работать за долю присужденного возмещения ущерба , поскольку это будет равнозначно шамперти . Клиент, которого не устраивает счет за услуги адвоката, может обратиться в суд за вынесением приказа или воспользоваться установленной законом процедурой, в соответствии с которой расходы оцениваются на предмет их разумности должностным лицом суда, например, судьей. [69] Это тоже детальная оценка . Если клиент не платит адвокату, у адвоката есть основание для иска, если клиент не решит рассматривать счет в арбитражном суде. [70]
Установленный законом срок подачи заявления на такую процедуру составляет один год. [71] Часто в результате счет адвоката уменьшается. Если счет уменьшается на одну пятую или более, адвокат оплатит процесс оценки, [72] но в противном случае заплатит клиент. В качестве альтернативы клиент может обратиться в Юридическое общество за сертификатом о вознаграждении в отношении расходов, возникших не в результате судебного разбирательства.
Любое дело может финансироваться на основе стандартного соглашения о гонораре, т.е. когда адвокат соглашается действовать, а клиент платит по мере продолжения дела.
Существуют и другие способы финансирования дела при условии соблюдения определенных требований.
Их обычно называют соглашениями « нет выигрыша — нет комиссии ». В соответствии с соглашением этого типа адвокат и/или адвокат обязуется не предъявлять обвинения клиенту, если дело не будет успешным.
Если клиент выиграет дело, то адвокат и/или адвокат имеет право потребовать процентный бонус («гонорар за успех») сверх своих обычных гонораров.
Чтобы быть действительным, соглашение CFA должно соответствовать определенным требованиям. Все CFA должны:
Однако то, что можно требовать по нему, а также другие дополнительные требования, которые, возможно, придется выполнить для того, чтобы CFA был действительным, зависят от даты CFA.
Если соглашение CFA было заключено между этими датами, необходимо также соблюдать Положения о соглашениях об условных гонорарах 2000 года .
Основное требование заключается в том, что перед заключением CFA адвокат должен, среди прочего, проинформировать клиента о его последствиях; альтернативных методов финансирования; и есть ли у него какой-либо интерес в каком-либо конкретном страховом полисе. [74]
Если эти правила не соблюдаются, CFA не будет действительным.
Если они будут соблюдены, они будут действительными, и другая сторона сможет потребовать вознаграждение за успех, если они будут проинформированы о его существовании.
Только требования ст. 58 Необходимо соблюдать Закон о судах и юридических услугах 1990 года .
Если да, то он будет действительным, и другая сторона может потребовать вознаграждение за успех, если они проинформированы о его существовании.
Если соглашение CFA заключено с этой даты, то, если только иск не касается клеветы; нарушение конфиденциальности; диффузная мезотелиома или находится в процессе банкротства, [75] гонорар за успех не может быть востребован с другой стороны. [76]
Требование об этом по-прежнему может быть предъявлено клиенту, но в случае исков о телесных повреждениях [77] применяется лимит в 25% от размера ущерба клиента.
Обычные гонорары адвокатов или адвокатов по-прежнему могут быть востребованы с другой стороны.
CCFA – это CFA, который охватывает множество людей, например, членов профсоюза, в отношении различных претензий, которые могут возникнуть в разное время.
Правила, касающиеся CFA, обычно применяются к CCFA, но в отношении вознаграждения за успех к CCFA применяются следующие правила: [78]
Большинство сторон в судебном процессе получат выгоду от той или иной формы страхования, которая покроет как их судебные издержки, так и расходы другой стороны.
Однако для обоих типов будет действовать верхний предел суммы покрываемых расходов.
Это своего рода страховой полис до начала мероприятия (BTE) от оплаты судебных издержек другой стороны в рамках ее полиса внутреннего или автомобильного страхования (хотя многие об этом не знают).
Премия по этому типу полиса не может быть востребована с другой стороны.
Если в судебном процессе нет полиса BTE, они могут приобрести страховку юридических расходов после события (ATE) в начале судебного разбирательства.
Если полис был оформлен до 1 апреля 2013 года, страховая премия может быть истребована от другой стороны в рамках обычного требования о возмещении расходов. [79]
Однако, если он был вывезен с 1 апреля 2013 года, его можно вернуть только в том случае, если он был выведен для покрытия расходов на заключение эксперта по иску о клинической халатности. [80]
Это своего рода гонорар за непредвиденные расходы , то есть адвокат и адвокат соглашаются взять на себя процент от ущерба клиента, если иск будет удовлетворен.
Как правило, они должны соблюдать Положения о соглашениях о возмещении ущерба 2013 года , а максимальный процент, на который можно требовать, варьируется в зависимости от типа иска и уровня суда, к которому относится DBA. Также можно требовать выплаты адвокатам. [81]
Если DBA был создан до 1 апреля 2013 года, то применяются Положения о соглашениях о возмещении ущерба 2010 года . Если нет, то применяются Правила 2013 года.
Однако существенной разницы между этими двумя наборами нет, поскольку в обеих ситуациях гонорары адвокатов и адвокатов ограничены 35% от суммы ущерба клиента. [82]
Кроме того, перед вступлением в DBA клиенту должна быть предоставлена информация, касающаяся финансирования, посредничества и сроков выплаты вознаграждения. [83]
К случаям отсутствия трудоустройства, финансируемым администратором баз данных, применяются другие правила: в частности, клиенту не требуется предоставлять информацию, необходимую в случаях трудоустройства, а процентная плата варьируется. [84]
Если DBA участвует в иске о телесных повреждениях, то может быть заявлено до 25% суммы ущерба клиента плюс гонорары адвоката.
В других случаях можно требовать до 50% суммы ущерба клиента, включая гонорары адвоката.
Если DBA касается апелляции, то в качестве гонорара может взиматься до 100% суммы ущерба клиента.
Иногда ответчик предъявляет иск о возмещении ущерба или возмещении ущерба третьему лицу. Например, посетитель предъявляет претензии ресторану за дозу пищевого отравления , а ресторан предъявляет претензии поставщику моллюсков . Опять же, «расходы следуют за событием». Если ресторан успешно защищает иск, он оплачивает расходы поставщика и взыскивает ту же сумму с проигравшего истца. Это может привести к несправедливости, когда проигравший истец является неплатежеспособным , а выигравший ответчик по-прежнему несет ответственность за расходы третьих сторон. Суды лишь в редких случаях допускают «перекрытие» расходов третьей стороны истцу [85] [86], но интересы справедливости преобладают. [87] [88]
Суды обладают широкими полномочиями при назначении возмещения расходов, [89] и лица, не являющиеся сторонами, не имеют иммунитета, [90] если только они не являются страховщиками BTE. [91]
Это особенно актуально в случаях Champerty и технического обслуживания . [92]
Если обвиняемый признан невиновным в совершении преступления, он также имеет право потребовать возмещения понесенных им судебных издержек, [93] но расходы подлежат оплате из денег, полученных за счет налогов.
Счет о расходах подается в обычном порядке, но расходы оцениваются Национальной налоговой группой [94] аналогично иску о возмещении расходов в гражданском деле.
Затраты, оцененные таким образом, не требуют формальной детальной оценки, но любую присужденную сумму можно обжаловать в обычном порядке.
Если судебное преследование началось до октября 2012 года, то расходы будут оцениваться без каких-либо общих ограничений на то, что можно требовать. [95]
Если уголовное преследование началось с 1 октября 2012 года, то сумма, которую можно требовать, значительно ниже. По сути, расходы ограничиваются ставками на юридическую помощь. [96]
{{cite web}}: Отсутствует или пусто |title=( помощь )