Стимулы для кинопроизводства в США

Многие штаты предоставляют финансовые стимулы для производства фильмов и телепередач.

Стимулы для кинопроизводства — это налоговые льготы , предлагаемые в каждом штате на всей территории США для стимулирования кинопроизводства в штате . С 1990-х годов штаты предлагали все более конкурентные стимулы для переманивания производства из других штатов. Структура, тип и размер стимулов варьируются от штата к штату. Многие из них включают налоговые льготы и льготы, а другие пакеты стимулов включают денежные гранты, бесплатные места или другие льготы.

Сторонники этих программ указывают на рост экономической активности и создание рабочих мест как на оправдание кредитов. Другие утверждают, что стоимость стимулов перевешивает выгоды, и говорят, что деньги идут в первую очередь талантам из других штатов, а не актерам и членам съемочной группы, находящимся в штате.

Исследования показывают, что налоговые льготы для кино- и телепроизводства имеют низкий общий экономический эффект, а также низкую норму прибыли для штатов, предлагающих такие стимулы. ^{[1] [2] [3] [4] [5]}

История

В 1990-х годах штаты США увидели возможность запустить собственные стимулы для производства, чтобы получить некоторые предполагаемые экономические выгоды от кино- и телепроизводства. Луизиана была первым штатом, сделавшим это в 2001 году, а в 2002 году был принят закон о дальнейшем расширении масштабов стимулов. В течение следующих трех лет в Луизиане наблюдался рост количества фильмов и телепрограмм, некоторые из которых были номинированы на премию «Эмми». Ощущаемый успех программы стимулирования Луизианы не остался незамеченным другими штатами, и к 2009 году число штатов, предложивших льготы, составило 44 по сравнению с 5 в 2002 году. ^[6] Критики предполагают, что увеличение числа штатов, предлагающих стимулы, отражает гонку. дна или гонку вооружений , потому что государства продолжают увеличивать объем своих пакетов стимулов, чтобы конкурировать на национальном уровне, чтобы не только максимизировать свои индивидуальные выгоды, но и оставаться впереди своих конкурентов. ^[6]

В 2013 году мэр Лос-Анджелеса Эрик Гарсетти назначил бывшего президента Киноакадемии Тома Шерака первым «киноцарем» города, который будет выступать от имени города за более благоприятные стимулы для кинопроизводства. ^[7] Эту должность тогда занимал адвокат в сфере развлечений. Кен Зиффрен . ^[8]

Типы

• Стимулы кинопроизводства (MPI): «Стимулы кинопроизводства» — это любые стимулы, которые штаты предлагают кинематографистам для поощрения кинопроизводства в штате. ^[6]
• Налоговые льготы: Налоговые льготы могут устранить часть подоходного налога, причитающегося государству с производственной компании, но поскольку большинство производственных компаний являются субъектами предпринимательской деятельности ограниченного назначения, они часто несут очень небольшие налоговые обязательства, если вообще несут их. ^{[9] [10] [11] [12] [13] [14]} Использование слов «налоговый кредит» или «налоговая скидка» часто приводит к замешательству общественности, поскольку непрофессионал может подумать, что программа представляет собой возврат налогов. выплачивается производством, когда на самом деле оно основано на значительном проценте фактических затрат на производство, и эта сумма присуждается независимо от того, платит ли предприятие налоги (чего они обычно не платят) (как объяснил главный экономист законодательного органа штата Луизиана: «У него есть ничего общего с налогами... Мы просто используем процесс подачи налоговых деклараций и Министерство доходов в качестве платежного агента для программы расходов».) ^[9] Производственные компании часто должны соблюдать минимум. требования к расходам, необходимые для получения кредита. Из 28 штатов, предлагающих налоговые льготы, 26 делают их либо передаваемыми, либо возвращаемыми. Передаваемые кредиты позволяют производственным компаниям, которые получают налоговые кредиты, превышающие их налоговые обязательства, продавать эти кредиты другим налогоплательщикам, которые затем используют их для уменьшения или устранения своих собственных налоговых обязательств. ^[15] Возвратные кредиты таковы, что государство выплатит производственной компании остаток, превышающий причитающийся компании государственный налог. ^[6]
• Денежные скидки: Денежные скидки выплачиваются производственным компаниям непосредственно государством, обычно в виде процента от определенных расходов компании. ^[6]
• Грант: Гранты распределяются производственным компаниям тремя штатами и округом Колумбия. ^[6]
• Освобождение от налога с продаж и освобождение от проживания: Освобождение от налогов штата с продаж предлагается компаниям в качестве стимула. Многие штаты предлагают освобождение от налога на проживание всем гостям, проживающим более 30 дней, но эти льготы особенно важны для производственных компаний. ^[6]
• Площадки без взимания платы. Дополнительным стимулом, который предлагают штаты, является разрешение производственным компаниям бесплатно использовать государственные площадки. ^[6]

От штата к штату

Штаты, предлагающие льготы для кинопроизводства, по типам по состоянию на декабрь 2009 г. ^[6]

 *GA – В Грузии существуют переводные налоговые льготы, что означает, что производители могут продавать налоговые льготы налогоплательщикам штата. Ставки составляют 20 % на подтвержденные расходы, включая компенсацию нерезидентам, с добавлением 10 %, если производство имеет конечный кредит/исключительные рекламные материалы GA. По сути, большинство постановок имеют право на 30% общей ставки. Не распространяется на выплаты по кредитам, существует индивидуальный лимит компенсации в размере 500 тысяч долларов США, который также является минимальной суммой расходов. В отличие от MA, здесь нет обязательного процесса окончательной сертификации, но штат предлагает «проверочную проверку» по цене 55 долларов в час на государственного аудитора. Это защищает покупателей сертифицированных кредитов от повторного возврата. ^[27]

 *HI — этот тропический штат предлагает возмещаемые налоговые льготы, при которых производство получает возврат денежных средств после подачи налоговой декларации. Ставки этого штата составляют 20% на сертифицированные производственные расходы с дополнительным кредитом в размере 5% для производства в округах за пределами округа Гонолулу. 15 миллионов долларов — это предел налоговой льготы на производство при минимальной сумме расходов в 200 тысяч долларов. Многие расходы, включающие и облагаемые налогом на Гавайях, имеют право на участие. Сюда входит стоимость перелетов и доставки оборудования на Гавайи и обратно. ^[27]

 *IA – С 24 ноября 2009 г. Айова приостановила новую регистрацию для получения льгот в ожидании уголовного расследования по факту использования прошлых налоговых льгот для фильмов.

 *Лос-Анджелес – В штате Луизиана действует погашаемая налоговая льгота, согласно которой производство может обменять налоговую льготу на наличные по отличной ставке в размере 88 % от налоговой льготы, полученной после оплаты комиссий за передачу. При базовой ставке 25% на сертифицированные производственные затраты базовая ставка увеличивается на 5%, если более 60% производства происходит за пределами метро Нового Орлеана. Эти региональные правила следует тщательно изучить, прежде чем обращаться к погашаемым налоговым льготам. В Луизиане установлен годовой лимит резервирования в размере 150 миллионов долларов, который, возможно, можно будет распределить в будущем (если он будет исчерпан). Кроме того, существует годовой лимит налоговых льгот, удерживаемых государством, в размере 180 миллионов долларов США. К сожалению, эти события могут задержать монетизацию кредитов. ^[27]

 *МА – В Массачусетсе производители могут продавать налоговые льготы налогоплательщикам штата Массачусетс. С другой стороны, вы можете восстановить налоговую льготу у государства за наличные. Эта ставка составляет 90% собранных налоговых льгот. Это известно как передаваемый и погашаемый налоговый кредит. Что касается ставок, производство получает 25% от квалифицированных производственных затрат, включая вычеты нерезидентов. Максимальный размер индивидуальной компенсации составляет 1 миллион долларов. Но если вы тратите половину своих основных фотографических дней или половину своих общих производственных расходов в Массачусетсе, ограничения нет. Минимальная сумма трат — 50 тысяч долларов. Кроме того, требуется независимая проверка стоимости CPA, и вы не можете зарабатывать кредиты штата после передачи их другому физическому или юридическому лицу. Также возможно освобождение от налога с продаж для производственных затрат. ^[27]

 *ME – Скидка на заработную плату в штате Мэн фактически является скидкой за наличные и рассматривается как таковая в этой таблице.

 *НМ – в Нью-Мексико типом стимула является возмещаемый налоговый кредит, поэтому производство получает возврат денежных средств после подачи налоговой декларации. Ставки этого штата включают: 25 % на сертифицированные производственные расходы на производство фильмов; 30 % на сертифицированные производственные расходы на телевидение; 30 % на резидентов съемочной группы BTL при работе на квалифицированном производственном предприятии; и 15 % на вознаграждение членов бригады-нерезидентов BTL (при выполнении многих условий, как высокий уровень производственной активности). Максимальный годовой размер претензий в Нью-Мексико составляет 50 миллионов долларов США, минимальная сумма расходов — 500 тысяч долларов США для телепередач и полнометражных фильмов, а минимальная сумма расходов для музыкальных клипов и саундтреков — 50 тысяч долларов США. ^[27]

 *Огайо – Этот штат Среднего Запада предлагает производственным компаниям возмещаемый налоговый кредит, который можно обменять на возврат денежных средств после подачи налоговой декларации. Ставки составляют 30 миллионов долларов США на сертифицированные производственные расходы с годовым лимитом в 40 миллионов долларов США. Ограничение годовой программы резервируется по заявке. Минимальная сумма расходов для Огайо составляет 300 тысяч долларов, и, как и в большинстве штатов, кредиты должны быть зарегистрированы в штате. ^[27]

 *Пенсильвания — в Пенсильвании действует передаваемая налоговая льгота, согласно которой производство может продавать налоговую льготу налогоплательщикам штата Пенсильвания. Ставки составляют 25% на сертифицированные производственные затраты и 5% кредита, добавленного к этим расходам, если используется квалифицированное оборудование и соответствует другим требованиям. Годовой лимит резервируется по заявке и составляет 65 миллионов долларов США, при этом совокупный лимит компенсации ATL составляет 15 миллионов долларов США. Минимальная сумма расходов для ПА составляет 60% бюджета расходов ПА. ^[27]

Экономическое влияние

Исследования показывают, что налоговые льготы и субсидии для кинопроизводства имеют низкий общий экономический эффект, а также низкую норму прибыли для штатов, предлагающих такие стимулы. ^{[1] [2] [3] [4] [5]}

Сторонники производственных стимулов для киноиндустрии утверждают, что это увеличивает создание рабочих мест, развитие малого бизнеса и инфраструктуры, туризм и налоговые поступления. ^{[28] [29]} Налоговые льготы в Грузии также способствовали увеличению членства в профсоюзах, связанных с развлечениями, в этом штате. ^[30] Хотя кинотуризм иногда называют возможным примером налоговых льгот для кино и телевидения, заявленные примеры этого явления, как правило, носят анекдотический характер, и не существует надежного метода измерения. ^[31]

Общие экономические потери США из-за безудержного производства фильмов трудно измерить, поскольку предполагаемая экономическая выгода от кинопроизводства может включать в себя выгоды от туризма в краткосрочной и долгосрочной перспективе, создание местных рабочих мест и любое количество других выгод. Большинство методов измерения такой экономической выгоды применяют множитель к производственным затратам, чтобы учесть упущенные возможности из-за несобранных налогов, несозданных рабочих мест и других доходов, которые теряются, когда фильм снимается за пределами США. По оценкам исследования The Monitor Group, проведенного в 1999 году, в 1998 году экономика США потеряла 10,3 миллиарда долларов из-за безудержного производства. ^[32]

Стимулирование кинопроизводства не обязательно приводит к созданию рабочих мест. Скорее, экономический эффект заключается в перемещении рабочих мест из одного места или штата в другой. ^[6] Кроме того, если в рассматриваемом штате нет постоянного потока производства, проектный характер кино- и телеиндустрии создает краткосрочные рабочие места, которые в конечном итоге оставляют специализированных рабочих без работы. ^{[6] [33]}

Государства имеют тенденцию использовать расплывчатые формулировки и ссылаться на успехи других государств, выступая в поддержку производственных стимулов. Критики утверждают, что информация отбирается так, чтобы представить положительные результаты, и что государства слишком сильно полагаются на предполагаемые успехи других штатов, не учитывая должным образом, как имеющиеся ресурсы внутри штата повлияют на их экономику. ^[6] Государства часто неправильно используют экономические показатели, такие как мультипликаторы или увеличение различных видов налоговых поступлений, для продвижения налоговых льгот на фильмы. При сравнении мультипликаторов по различным проектам мультипликаторы стимулирования кинопроизводства, как правило, оказываются меньше, чем мультипликаторы для других инвестиционных проектов (например, атомной электростанции, отелей). Доходы от альтернативных налогов, не охватываемых политикой налоговых льгот, не всегда покрывают первоначальную стоимость данных налоговых льгот для фильмов. ^[6]

Политики сосредотачиваются на немедленных, краткосрочных проектах, потому что политически легче изменить эту политику стимулирования. Однако сосредоточение внимания на совершенствовании базовой налоговой политики для стимулирования долгосрочных частных инвестиций в промышленность приведет к более высокому уровню создания рабочих мест, производительности и экономического развития. ^[6]

В число критиков MPI входит Налоговый фонд , который опубликовал в 2010 году исследование, в котором говорится, что MPI «часто избегают обычного надзора в отношении выгод, затрат и деятельности» и отдают предпочтение отрасли с политическими связями перед другими отраслями. ^[6] Критики предлагают использовать односторонние или многосторонние моратории ^[34] и федеральное вмешательство для решения проблемы экономической неэффективности, создаваемой ИМБ. ^[6] Например, в статье 2009 года адвокат в сфере развлечений Шайлер М. Мур предложила предоставить федеральную налоговую льготу в сочетании с полной федеральной льготой по всем налоговым льготам на уровне штата, чтобы остановить гонку штатов к банкротству. ^[35]

Условия содержания

Некоторые штаты, предоставляющие значительные MPI, предъявляют требования к содержанию, ограничивая гранты фильмами, которые изображают штат в положительном свете и приносят пользу департаментам путешествий и туризма штата. ^[6] Программа MPI на Гавайях предлагает на треть больше финансирования для постановок, которые включают в название «гавайскую терминологию» или пропагандируют в фильме «гавайские пейзажи, культуру или продукты». ^[6] Налоговый фонд утверждает, что «требование к фильмам пройти тест на чувствительность перед получением кредита субсидирует одобренное правительством мнение долларами налогоплательщиков» и представляет собой «определенную степень цензуры». ^[6] Нью-Мексико запрещает фильмам с рейтингом R получать кредиты, если только Консультативный комитет по частным инвестициям, политически назначенный совет, не сочтет фильм «приемлемым»; ^[6] Государственный комитет запретил фильмам, считающимся культурно нечувствительными или сексуально откровенными, получать налоговые льготы. ^[36]

Анализ затрат и выгод по штатам

Некоторые штаты попытались оценить экономическое воздействие своих стимулов для производства фильмов, чтобы установить, перевешивают ли выгоды затраты.

Коннектикут

В 2008 году Департамент экономического и общественного развития Коннектикута опубликовал отчет об экономических последствиях государственной программы налоговых льгот для кинопроизводства. ^[37] В докладе делается вывод, что программа налоговых льгот оказывает «скромное» влияние на экономику штата, возвращая 1,07 доллара реального валового государственного продукта (RSGP) на каждый потраченный доллар (или потерянный доллар налоговых поступлений). В отчете также говорится, что программа в 2007 финансовом году стимулировала расходы на кинопроизводство на сумму 55,1 миллиона долларов, обеспечила 20,72 миллиона долларов в виде новых RGSP и создала 395 рабочих мест в эквиваленте полной занятости (FTE). ^[37]

Аналитик Федерального резервного банка Бостона пришел к другому выводу, рассматривая программу налоговых льгот в 2009 году, обнаружив, что программа не окупается, а экономические выгоды кратковременны и легко теряются, если программа будет прекращена. ^[38]

Ввиду дефицита бюджета на 2011 год законодатели штата Коннектикут рассматривают возможность прекращения программы налоговых льгот, чтобы сбалансировать бюджет. ^[39]

Массачусетс

В январе 2011 года Департамент доходов штата Массачусетс опубликовал свой третий годовой отчет, в котором подробно описывается влияние государственной программы налоговых льгот на фильмы, уделяя особое внимание производству и налоговым льготам 2009 года. ^[15]

Основные выводы отчета за 2009 год показали:

• 86 постановок принесли налоговые льготы штата на сумму 82,4 миллиона долларов.
• Программа налоговых льгот для фильмов принесла 10,4 миллиона долларов новых налоговых поступлений, что частично компенсировало стоимость налоговых льгот.
• Productions потратила 310 миллионов долларов на новые расходы, связанные с программой налоговых льгот.
• С учетом производственных расходов, направляемых жителям и предприятиям штата по сравнению с людьми и предприятиями за пределами штата, программа налоговых льгот на фильмы привела к новым расходам в размере 32,6 миллиона долларов для экономики Массачусетса.
• Программа налоговых льгот для фильмов принесла дополнительный ВВП штата Массачусетс в размере 168,5 миллионов долларов и личный доход в 25,2 миллиона долларов.
• Затраты штата на рабочие места, созданные в рамках программы налоговых льгот для фильмов, составили 324 838 долларов США за рабочее место в штатном режиме.

На законодательных слушаниях 2011 года по программе налоговых льгот для фильмов политические аналитики из аналитических центров Массачусетса раскритиковали программу налоговых льгот для фильмов. ^[40] Критики также жаловались, что большая часть налоговых льгот идет на оплату зарплат знаменитых актеров. ^[41] Дебаты внутри правительства штата по поводу стоимости налоговых льгот в условиях дефицита бюджета привели к тому, что губернатор Деваль Патрик попытался ограничить налоговые льготы в 2010 году. Хотя эта попытка не увенчалась успехом, некоторые указывают на это как на причину для снижение кинопроизводства в Массачусетсе в последние годы. ^[42]

Мичиган

В отчете Финансового агентства Сената Мичигана за сентябрь 2010 года подробно описаны экономические аспекты, лежащие в основе программ стимулирования штата. ^[43] В частности, было установлено, что:

• Мичиган потратил 37,5 миллионов долларов в 2008-09 финансовом году, чтобы получить 21,1 миллиона долларов в расходах частного сектора, а в 2009-10 финансовом году потратит 100,0 миллионов долларов, чтобы получить 59,5 миллионов долларов.
• В 2008 году в производстве было создано 216 прямых рабочих мест с полной занятостью (ЭПЗ), или 937,3 ЭПЗ, если принять во внимание косвенные эффекты (через мультипликаторы). Средняя стоимость рабочих мест составила $186,519 и $42,991 соответственно. Аналогичным образом, в 2009 году было создано 355,5 прямых штатных сотрудников со средней стоимостью 193 333 долларов США или, опять же, если принять во внимание косвенные эффекты, было создано 1 542,3 штатных сотрудников стоимостью 44 561 долларов США.
• В совокупности в отчете делается вывод, что влияние на чистый доход штата составило 30,8 миллиона долларов в 2008–09 финансовом году, 91,4 миллиона долларов в 2009–2010 финансовом году, 111,8 миллиона долларов в 2010–2011 финансовом году и, вероятно, будут продолжать расти с течением времени.

Нью-Йорк

Нью-Йорк предоставляет крупные субсидии киноиндустрии. ^[44] В 2017 финансовом году Нью-Йорк предоставил налоговые льготы на сумму 621 миллион долларов США для съемок фильмов и телепередач, происходящих в имперском штате. Это составляет 31 доллар в год на душу населения . ^[45] Второй сезон «Госпожи госсекретаря» получил государственную помощь на сумму 21 217 413 долларов. ^[45]

В 2023 году администрация Эрика Адамса заключила соглашение, позволяющее открыть киностудию на элитной недвижимости на Пирсе 94, пирсе в районе Адской кухни в центре Манхэттена . Соглашение предусматривало, что киностудия не будет платить налог на имущество и что помещение можно будет арендовать по гораздо более низкой арендной плате, чем арендаторы на соседних пирсах. Город также выделит десятки миллионов долларов на поддержание пирса. ^[44]

Род-Айленд

Сторонники налоговой льготы на фильмы в Род-Айленде призывают чиновников штата сохранить программу, указывая на исследование, показывающее, что программа создала более 4000 рабочих мест в штате в период с 2006 по 2009 год. ^[46] Критики программы говорят о повсеместном распространении стимулов. в большинстве штатов уменьшили конкурентное преимущество Род-Айленда и что средства было бы лучше потратить в другом месте. ^[46]

Смотрите также

• Кинопортал

Рекомендации

1. Кон, Скотт (31 января 2020 г.). «Многомиллиардные налоговые льготы для кинопроизводства получают плохие отзывы, и некоторые штаты отказываются от них». CNBC . Проверено 24 февраля 2022 г.
2. Баттон, Патрик (2019). «Влияют ли налоговые льготы на размещение бизнеса и экономическое развитие? Данные государственных кинематографических льгот». Национальное бюро экономических исследований . Серия рабочих документов. дои : 10.3386/w25963 .
3. Брэдбери, Джон Чарльз (2019). «Способствуют ли стимулы кинопроизводства экономическому развитию?». ССНН  3155407.
4. Роберт Танненвальд. «Государственные субсидии на кино: не такая уж большая выгода за слишком большие деньги». Центр бюджетных и политических приоритетов . Проверено 24 февраля 2022 г.
5. Райли Снайдер (20 июля 2017 г.). «Экономисты: Налоговые льготы на фильмы предназначены для штатов, как фильм «Пол Бларт: Полицейский из торгового центра» для фильмов». Невада Индепендент . Проверено 24 февраля 2022 г.
6. Лютер, Уильям (январь 2010 г.), «Стимулы кинопроизводства: поддержка блокбастеров для тусклой политики» (PDF) , Специальный отчет (173), Tax Foundation: 4–20
7. «Вот, новый царь кино Лос-Анджелеса» . HuffPost.com . 27 сентября 2013 года . Проверено 14 января 2022 г.
8. Паттен, Доминик (10 февраля 2014 г.). «ОБНОВЛЕНИЕ: это официально: адвокат Кен Зиффрен назначен новым царем кино в Лос-Анджелесе» . Срок.com .
9. «Раздача Луизианы: налоговые льготы для фильмов». Блоги.theadvocate.com .
10. «Налоговые льготы для продажи: объяснение передаваемых налоговых льгот» . Pewtrusts.org . 14 декабря 2012 г.
11. "Налоговая льгота для фильмов Массачусетса - MassBudget" . Архивировано из оригинала 23 сентября 2015 г. Проверено 1 апреля 2016 г.
12. "Некоторые штаты кричат ​​​​"Стоп!" о налоговых льготах для кино». ХаффПост . 18 мая 2015 г.
13. «Нью-Йорк держит публику в неведении, пока идут кредиты (налог на кино)» . Сиракузы.com . 4 марта 2013 г.
14. «Группа, поддерживаемая братьями Кох, стремится получить налоговые льготы для фильмов» . Уолл Стрит Джорнал . 25 марта 2016 г.
15. «Отчет о налоговых льготах для киноиндустрии Массачусетса» (PDF) . Департамент доходов штата Массачусетс . 2011 . Проверено 8 августа 2013 г.
16. "Киноофис Алабамы". Алабамафильм.org . Проверено 14 января 2022 г.
17. "Министерство доходов Аляски - Киноофис Аляски" . Tax.alaska.gov .
18. "Кино-Медиа". Azcommerce.com . Проверено 14 января 2022 г.
19. "Кино и кино | Комиссия экономического развития Арканзаса" . Arkansasedc.com .
20. «Стимулы и приложения для кино | Департамент экономического развития Джорджии» . Грузия.орг . Проверено 14 января 2022 г.
21. "Киноофис Гавайев". Filmoffice.hawaii.gov . Проверено 14 января 2022 г.
22. "Луизиана Развлечения". Луизианаentertainment.gov . Проверено 14 января 2022 г.
23. «Налоговые льготы на производство». Mafilm.org .
24. "NMFilmOffice - Киноофис Нью-Мексико" . Nmfilm.com . Проверено 14 января 2022 г.
25. "Киноофис Огайо". Архивировано из оригинала 30 декабря 2013 г. Проверено 19 февраля 2022 г.
26. «Дом». Filminpa.com . Проверено 14 января 2022 г.
27. «7 штатов США, дружественных к кино, с большими налоговыми льготами» . Beverlyboy.com . 24 мая 2019 г.
28. «Закон о стимулировании индустрии развлечений Алабамы от 2008 года HB356 (дополнительный законопроект SB404)» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 24 июля 2011 года . Проверено 6 марта 2011 г.
29. Дэвид, Мари-Эла (6 декабря 2010 г.). «Киноиндустрия Гавайев демонстрирует рекордные показатели». Hawaiinewsnow.com .
30. «Неожиданное светлое пятно для профсоюзов». Фортуна.com . 21 мая 2013 г.
31. «Является ли туризм побочной выгодой от налоговых льгот в области кино и телевидения?». Variety.com . 22 апреля 2015 г.
32. «Отчет об исследовании производства фильмов и телевидения в США» (PDF) . Группа Монитор . 1999. Архивировано из оригинала (PDF) 6 декабря 2008 года . Проверено 20 марта 2011 г.
33. Гранд, Джон (март 2006 г.), «Налоговые льготы в области кино: нет лучшего бизнеса, чем шоу-бизнес», Специальный отчет , Налоговые аналитики: 5
34. Бурштейн, Мелвин Л.; Ролник, Артур Дж. (1994), «Конгресс должен положить конец экономической войне между штатами», Годовой отчет (9), Федеральный резервный банк Миннеаполиса: 3–19
35. Мур, Шайлер (29 мая 2009 г.). «Комментарий: может ли федеральная налоговая льгота положить конец экономической войне между штатами?». Голливудский репортер . Проверено 31 марта 2014 г.
36. Острые фильмы не получают перерывов от штата , 26 мая 2003 г. {{citation}}: Неизвестный параметр |agency=игнорируется ( справка )
37. «Экономические и фискальные последствия налоговой льготы для фильмов в Коннектикуте» (PDF) . Департамент экономического и общественного развития штата Коннектикут . 2008 год . Проверено 5 апреля 2011 г.
38. Вайнер, Дженнифер (19 января 2009 г.). «Анализ затрат и выгод налоговой льготы для фильмов в Коннектикуте» (PDF) . Федеральный резервный банк Бостона . Архивировано из оригинала (PDF) 5 апреля 2012 г. Проверено 5 апреля 2011 г.
39. Хладкий, Грегори (25 января 2011 г.). «Время положить конец налоговым льготам на фильмы в Коннектикуте?». Еженедельник Фэрфилда . Фэрфилд, Коннектикут.
40. Мол, Брюс (5 апреля 2011 г.). «Отрицательные отзывы о налоговой льготе на фильмы». Журнал CommonWealth . Бостон.
41. Леблан, Стив (13 января 2011 г.). «Государственные налоговые льготы помогают покрыть зарплату звезд». Ассошиэйтед Пресс . Бостон.
42. Ши, Андреа (22 февраля 2011 г.). «Во время вручения Оскара мы спрашиваем: закончился ли« бум массового кино »?». ВБУР . Бостон.
43. Зин, Дэвид (сентябрь 2010 г.). «Стимулирование кино в Мичигане» (PDF) . Сенат.michigan.gov .
44. Хааг, Мэтью; Рубинштейн, Дана (11 июня 2023 г.). «Сделка с пирсом полна льгот для застройщиков, но хорошо ли это для города?». Нью-Йорк Таймс . ISSN  0362-4331.
45. Demause, Нил (11 октября 2017 г.). «Нью-Йорк тратит деньги на съемки фильмов, но кому это выгодно?». Деревенский голос . Проверено 12 октября 2017 г.
46. Клеппер, Дэвид (24 марта 2011 г.). «Кинематографисты призывают РИ не прекращать налоговую льготу на фильмы». Ассошиэйтед Пресс . Провиденс.