Во время обзора WP:AFC мнения по поводу значимости этой книги разделились. Я считаю, что она «едва» достойна внимания из-за многочисленных независимых сторонних обзоров книг из надежных источников .
После отбрасывания явно ненадежных источников остались следующие рецензии на книги:
- Обзор International Business Times
- Ежедневный обзор KOS
- Обзор Washington Examiner
- Обзор Cincinnati Herald
- Обзор Guardian Express
Было также интервью, но интервью, как правило, носят скорее рекламный характер, чем достоверный:
Эти обзоры могут оказаться полезными для тех, кто хочет расширить статью. Однако я прошу всех редакторов сохранять нейтральный тон и избегать всего, что похоже на то, что я уже удалил. davidwr / ( talk )/( contribs )/( e-mail ) 03:12, 15 апреля 2013 (UTC) [ ответить ]
- Комментарий : Ссылка Guardian Express показывает, что название газеты — Guardian Liberty Voice. Вы имеете в виду GE, поскольку она является частью британской Guardian? Думаю, тут большая разница. В любом случае, книга не рецензируется в статье. На нее ссылаются, но на самом деле ее не рецензируют. Основное внимание в статье уделяется президентам США, а книга упоминается в сноске/ссылке. Теперь, когда дело доходит до обзора Daily Kos, он, похоже, был опубликован не сотрудником или одним из наиболее заметных авторов, а одним из многочисленных пользователей сайта. Они даже не входят в их список наиболее рекомендуемых пользователей. CH можно было бы использовать, но для меня он выглядит как мертвая ссылка. Я посмотрю насчет других, но я знаю, что многие из них либо на самом деле не посвящены самой книге как основному фокусу, либо будут считаться ненадежными во многих форматах. Tokyogirl79 (｡◕‿◕｡) 09:09, 22 января 2014 (UTC) [ ответить ]
- Я думаю, что я нашел обзор CH... который на самом деле не является обзором вообще. Это скорее общая биография об авторах книги. Это не совсем то, что я бы назвал обзором, так как в нем нет никаких разговоров о самой книге, кроме того, что говорится о ее существовании. Он достаточно глубокий, чтобы считаться заметным, но он больше об авторах. Одна проблема, с которой я сталкиваюсь с обзорами, которые я нахожу, заключается в том, что большинство из них просто проходят по выводам книги и на самом деле не говорят о книге в плане мнений. Мне приходится действительно много перефразировать, чтобы получить хороший раздел приема. Tokyogirl79 (｡◕‿◕｡) 09:19, 22 января 2014 (UTC) [ ответить ]
- Я решил не выставлять его на удаление, основываясь на статье в US News . DGG ( обсуждение ) 19:43, 23 января 2014 (UTC) [ ответить ]
Здравствуйте, уважаемые википедисты!
Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Bulls Bears and the Ballot Box . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20140201180247/http://cincinnatiherald.our-hometown.com/news/2012-07-14/News/Bulls_Bears_and_the_Ballot_Box.html в http://cincinnatiherald.our-hometown.com/news/2012-07-14/News/Bulls_Bears_and_the_Ballot_Box.html
Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
- Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.
Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 12:29, 27 июля 2017 (UTC) [ ответить ]
