Обсуждение:Ивар Бескостный

Без названия

«Берсерк», которого приходилось нести на щите, кажется противоречием в терминах. Можем ли мы получить источник или какое-то разъяснение? В противном случае, я предлагаю удалить это утверждение. PhD 14:52, 22 сентября 2006 (UTC)PhD [ ответить ]

Мне тоже это кажется сомнительным. Посмотрим, что думают авторы. -- Ghirla ^-трёп- 16:17, 22 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Если у ребенка был дефект, викинг спаивал его до смерти. Так что у него не было дефекта.

У меня есть OI, но я не слышал об этом парне, пока не приехал сюда. На самом деле, у меня возникли проблемы с теорией о том, что у него OI, теперь, когда я узнал о нем больше. Во-первых, есть элементы его легенды, которые несовместимы с тем, что у него был OI. В одном случае говорится, что он, как мне кажется, изрубил монаха топором. Теперь я не знаю ни одного OI, который мог бы это сделать. Другая проблема заключается в том, что в некоторых историях он представлен как в основном асексуальный . OI могут быть асексуальными, но, насколько мне известно, мы не более склонны быть таковыми, чем кто-либо другой. Однако это важно, потому что в языках викингов импотенция или асексуальность у мужчин иногда обозначались сленговым термином «бескостность». Есть проблема с тем, что его несли на щите, но это может означать, что у него просто были ужасные травмы ног в раннем возрасте. Кроме того, OI — это генетическое заболевание, которое влияет не только на ваши ноги. Насколько мне известно, маловероятно, что у вас может быть OI в ногах, но все остальное тело будет совершенно нормальным. Тем не менее, в некоторых историях Ивара описывают как хрупкого военного стратега, который не выходил кромсать людей. Вместо этого он смог выжить в юности только благодаря мощной защите своего отца. Поэтому есть теория, что есть два Ивара, один из которых, возможно, имел OI, а другой был импотентом. Поскольку термины для разных состояний были похожи, их смешали друг с другом. Подтверждением этого является то, что у Ивара довольно долгая продолжительность жизни для викинга десятого века. Тогда было высказано предположение, что они использовали год рождения для одного и год смерти для другого. Пока что все это очень спекулятивно, но, тем не менее, мне это показалось правдоподобным. Смешивание двух разных людей было довольно распространено в записях того времени.-- T. Anthony 09:05, 12 сентября 2005 (UTC) [ ответить ]

T. Anthony. Мы никогда не узнаем, был ли у него особый тип OI или нет. Если бы я был вами, я бы оценил тот факт, что даже в жестокие темные века человек с OI мог стать героем и легендой среди своего народа. Обратите также внимание, что согласно сагам, его сила была не в теле, а в голове .--Wiglaf 09:09, 12 сентября 2005 (UTC) [ ответить ]

Вы, возможно, это понимаете , но факт в том, что дети с любыми дефектами были брошены умирать своими родителями. Не говоря уже о том, что даже кто-то в полном здравии, скорее всего, умрет в детстве, кто-то с какой-то болезнью получал еще худшую участь. В культуре воинов, такой как у скандинавов, никто бы не последовал за калекой в ​​битву. Никто бы даже не уважал его и не давал бы ему никакой власти. ÞunoresWrǣþþe ( talk ) 07:25, 2 февраля 2017 (UTC) [ ответить ]

-less означает: свободный. А в устойчивых фразах: "be on the loose" или "give a loose" означает "свободный", двигаться беспрепятственно. Он получил это прозвище, потому что он тащил корабли из Балтики по льду и снегу к судоходным рекам России и весной он плыл, чтобы атаковать Константинополь. Атака была совершенно безумной, но полной неожиданностью. И он получил большую плату за отплытие домой, по Средиземному морю. Он получил синих (обратно?) людей в Испании.

-less (-laus) означает свободный, да, но не в этом случае, когда он используется после "bein", bein также имеет двойное значение, так как может означать кость или ногу. Norsealex (обсуждение) 07:29, 8 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

Ну ладно. Я и OI, и начинающий историк. (Я скоро получу степень магистра, надеюсь) С исторической точки зрения, я думаю, что доказательства, которые я прочитал до сих пор, не произвели на меня большого впечатления, что он OI. Часть меня рада этой идее, но я предпочитаю осторожность в объявлении кого-либо чем-либо. Отчасти потому, что если мы когда-нибудь найдем убедительные доказательства того, что он не является таковым, это будет выглядеть просто неловко. Тем не менее, это теория, которая тесно связана с ним, поэтому я не сомневаюсь, что ее стоит упомянуть.-- T. Anthony 01:15, 13 сентября 2005 (UTC) [ ответить ]

Вам также придется судить об источниках по-разному. Если англосаксонские источники описывают его как жестокого берсерка, который делал то, что не может OI, они могли демонизировать и преувеличить его. Скандинавские источники, насколько мне известно, описывают его только как планировщика и советника, более реалистичная роль для OI.--Wiglaf 06:27, 13 сентября 2005 (UTC) [ ответить ]

Вот что говорили скандинавы о своем герое:

' У него были только хрящи в ногах, поэтому он не мог ходить, и его приходилось нести на щите. Однако говорят, что он был красивым, большим, сильным и одним из мудрейших людей, которые когда-либо жили. Поэтому он был советником своих братьев Бьёрна Железнобокого, Сигурда Змеиного Глаза и Хвитсерка.

Похоже, это человек с ограниченными возможностями, но его личные качества сделали его легендой наряду с его отцом и братьями. --Wiglaf 08:33, 13 сентября 2005 (UTC) [ ответить ]

Ивар Видфамне — то же самое, что Ивар Бескостный.

Haabet, мы уже имеем дело с вашими теориями в шведской Википедии, а датская была предотвращена. Думаю, мне придется открыть этот rfc на вас.--Wiglaf 20:13, 17 мая 2005 (UTC) [ ответить ]

У меня есть новая концепция. Категория: Вербальные традиции

soo - любой конфликт по историческому источнику без значения. Haabet 10:24, 2005 May 18 (UTC)

Такая категория уже есть: Категория:Скандинавская мифология .--Wiglaf 21:14, 18 мая 2005 (UTC) [ ответить ]

Старую (но интересную) статью в поддержку теории OI можно найти здесь: http://www.channel4.com/history/microsites/H/history/im/ivarr01a.html.

Я намерен включить эту ссылку в статью -- Crais459 15:18, 23 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Другая возможность, о которой я не видел упоминаний, учитывая, что слово может быть истолковано как означающее свободные кости, — это гипермобильность (суставов) — (иногда) наследственное состояние, при котором суставы обладают гораздо большей гибкостью, чем обычно. Это состояние встречается в моей семье (каждое поколение в течение как минимум 5 поколений, включая запись в переписи в 1800-х годах), и у нас есть норвежская кровь, идущая еще дальше. В тяжелом случае это позволило бы кому-то иногда казаться бескостным, но все равно позволило бы ему быть берсерком, особенно в рукопашном бою, я обнаружил, что гибкость сводит на нет многие приемы противодействия, которые полагаются на ограничения суставов для работы (т. е. броски, захваты головы и захваты рук). Недостатком всегда было то, что он был ужасен в армрестлинге, поскольку обычно имеющаяся рычага отсутствует. - NiD.29 ( обсуждение ) 02:12, 21 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Без костей или без ног?

Должно ли inn beinlausi действительно переводиться как «без костей »?? Концепция шокирующая (очень смешная)! Bein также относится к ногам , что может быть более правдоподобной причиной для adnomen. Сказал: Rursus ☺ ★ 23:15, 21 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Перевод широко используется в современных текстах. Нам нужна надежная поддержка альтернативы. Всего наилучшего, Рич  Фармбро , 22:41, 8 апреля 2014 (UTC).[ отвечать ]

Удалено. Я не знал, о чем говорил. 69.158.124.203 (обсуждение) 03:15, 18 апреля 2014 (UTC) [ ответить ]

Согласно «Сказанию о сыновьях Рагнара» (древнескандинавское: Ragnarssona Þáttr), прозвище Бескостный было дано ему из-за его импотенции: «Ивар Бескостный был королем Англии долгое время. У него не было детей, потому что он был таким: без похоти и любви».

^[1]

В моем источнике þáttur пунктуация отличается, поэтому смысл в том, что у него не было похоти или любви из-за того, как он был создан. Там также не говорится, что отсутствие у него похоти является источником его прозвища. Поэтому, читая это как продолжение Ragnars Saga Loðbrókar, больше похоже, что это отсылка к хорошо известной истории о том, что он родился с хрящами вместо костей. Óli Gneisti ( talk ) 16:10, 23 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

• Я слышал о реальном современном случае, когда ребенок родился со всеми хрящами вместо костей, и это вызвало такую ​​деформацию, что он не смог бы вести активную жизнь, как викинг. Но, для другого вида «бескостности», см. Ключично-черепной дизостоз (плечи с двойными суставами, потому что он родился без ключиц). Энтони Эпплъярд ( обсуждение ) 11:50, 15 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

Ивар Бескостный — второстепенный персонаж в романе Корнуэлла.

Просто собираюсь это быстро изменить. В статье говорится, что он является основным персонажем романа, хотя его часто называют великим воином, он произносит всего несколько слов и в целом не имеет значения. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 124.121.102.141 (обсуждение) 16:52, 11 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Ивар Бескостный и «Имар, король северян всей Британии и Ирландии»

На данный момент эта статья на самом деле о (вымышленном) персонаже из саг, вместе с крошечным кусочком истории и некоторыми современными культурными штучками. Должна ли она быть полностью о персонаже саги, с аргументами МакТурка и др. (неубедительными, YMMV) в пользу историчности и исторического Ивара в другой статье, или должна быть одна статья об обоих? Кажется нормальным (в отличие от того, что я сделал с "Олафом Белым") делать и то, и другое в одной статье. Если это и то, и другое, статья вряд ли может оставаться на Иваре Бескостном, но Ивар перенаправляет сюда, так что нет проблем с тем, как ее назвать. Ангус МакЛеллан (Обсуждение) 16:39, 20 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Ивар Бескостный — литературная и историческая тема, стоящая внимания независимо от всего остального, и IMHO, когда все остальное равно, предпочтительнее рассматривать его как самостоятельную тему, пока его отождествление с любым персонажем более ясной историчности является чисто теоретическим и не более чем правдоподобным или возможным. Конечно, эти два персонажа могут быть легко перекрестно связаны; я полагаю, вам придется взвесить силу аргументов. Я бы склонился к тому, чтобы оставить их вместе, если их отождествление весьма вероятно или практически определенно , но я бы склонился к противоположному для всего ниже. Дьякон Пндапетцима ( Обсуждение ) 10:37, 21 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Даунхэм, Вулф, О'Коррейн и Хадсон в разной степени скептически настроены, Даунхэм и О'Коррейн — в большой степени, а Вульф просто игнорирует сагу о Рагнаре в Пиктланде до Альбы , насколько я могу судить. Хадсон дополняет свои комментарии фразой «Если тождество ирландских и английских Иваров принимается...», а у Барбары Кроуфорд также есть «если» в скандинавской Шотландии . О'Кройнин, Ранняя средневековая Ирландия , говорит об идентификации «вопрос спорный». Стентон также не берет на себя обязательств: «... существует много трудностей на пути идентификации...» Ингвара и Имара. История викингов Джонса довольно пренебрежительна, когда дело доходит до «Олафа Белого» и не считает Имара в Ирландии тем же человеком, что и Ингвара в Англии, отождествляя английского с Иваром Бескостным; В Les Vikings Бойера Ингвар/Ивар Бескостный рассматривается как нечто отличное от Ивара, брата Амлаиба. Кейнс, «Викинг в Англии» в Oxford Ill. Hist. of the Vikings, говорит: «Ивар, если предположить, что это Имар ...». Кирби уклончив в The Earlyest English Kings . Вормальд в The Anglo-Saxon Кэмпбелла говорит «вероятно» Ивар Бескостный. Старый добрый А. П. Смит, конечно, считает их одним и тем же, без сомнения, в то время как МакТурк лишь немного менее восторжен. Это не только недавно стало яблоком раздора. Чтобы мистер Лаудер не пришел и не обвинил меня в недавней предвзятости, я проверил несколько старых книг. В 1862 году Робертсон считал идентификацию всего лишь традицией, в 1922 году Уолш сказал, что Ивар Бескостный и Имар «могут быть идентифицированы», в то время как в истории Ирландии Мура 1840-х годов Имар и Ингвар рассматривались как разные люди, а Ингвар был сыном Рагнара. Плюс ça change. Ангус Маклеллан (Обсуждение) 18:40, 21 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Ничего плохого в предвзятости недавних авторов; в противном случае у нас будут FA по тасманийским недочеловекам и т.п. В любом случае, Вульф в «Эпохе морских королей» говорит:

К середине X века острова, по-видимому, попали в состав империи династии, претендовавшей на происхождение от Имара (известного исландцам как Ивар Бескостный), который умер в 873 году. (стр. 95)

Я думаю, что я бы сказал, что если бы Имар не оказал влияния на традицию Ивара Бескостного, то у вас есть ситуация, когда парень достаточно силен, чтобы создать такую ​​династическую империю , и со всеми поэтами и престижем всех этих предков... у вас есть ситуация, когда такой парень не помнят в исландской традиции! Мне это кажется не очень правдоподобным; но это неважно. Ваш всесторонний обзор вторичной литературы содержит в себе достаточно скептицизма, поэтому мы, как беспристрастные регургитаторы, не можем изобразить это как весьма вероятное, не будучи несбалансированными; поэтому я бы сказал, что, вероятно, их следует рассматривать отдельно. С уважением, Дьякон Пндапетзима ( Обсуждение ) 19:54, 21 января 2008 (UTC) [ ответить ]

Оригинальное исследование

Давайте просто взглянем на это (и я отмечу, что в разделе вообще нет цитат — Саксон упоминается, но где это у Саксона?): «Однако во всех других источниках, возможно, более поздних, чем у Саксона, отцом Сигурда Ринга называют Рандвера. Но на этом их согласие заканчивается, и каждый из них дает Рандверу разную родословную, всего три. Возможно, наиболее правдоподобной из этих альтернатив является та, что предлагается в саге о Хервараре, где его отцом называют Вальдара, привлекательный ответ отчасти потому, что некий Вальдар, возможно, когда-то идентичный, назван предком могущественного Ивара Видфамне, который сам вполне может внести свой вклад в характер и/или, возможно, быть предком Ивара II Бейнлауса. В любом случае их родословная датская или Сцильдинга».

Однако во всех остальных источниках — кто это говорит?

но все же, возможно, позже Саксона, кто это говорит?

отцом Сигурда Ринга назван Рандвер. Но на этом их соглашение заканчивается, и каждый дает Рандверу разное происхождение, всего три. Кто это сказал?'

Возможно, наиболее правдоподобной из этих альтернатив является та, которая называет ее наиболее правдоподобной?

предлагает ли сага о Хервараре, которая дает его отцу Вальдара, привлекательный ответ, отчасти кто называет это привлекательным ответом?

потому что некий Валдар , возможно, когда-то идентичный, который говорит это?

назван предком могущественного Ивара Видфамна , который сам вполне может внести свой вклад в характер и/или, возможно, быть предком Ивара II Бейнлауса. Кто это сказал?

В любом случае, их происхождение датское или сцильдингское. Предположительно, это легко цитируется, но было бы неплохо иметь ссылку. Dougweller ( обсуждение ) 21:17, 6 ноября 2010 (UTC) [ ответ ]

Признаюсь, что не сделал все возможное с разделом о происхождении. Большая его часть достаточно невинно собрана из того и того, с чем я сталкивался, и, что для меня нетипично, я не ссылаюсь ни на какие вторичные источники. Источники, на которые я ссылаюсь, сами по себе являются основными, а раздел, как мне кажется, предполагает слишком большую осведомленность. Что касается того, что Вальдар идентичен Вальдару, и, таким образом, делает рассказ о саге о Хервараре более правдоподобным, возможно, я действительно напутал и немного синт или даже OR там, и я говорю это, потому что не могу вспомнить свой источник, хотя, кажется, у меня есть воспоминание о том, что когда-то он был (кем мог быть только я). Мне кажется, что я наткнулся на что-то или кого-то, кто это говорил, но я не совсем уверен. Все это было довольно давно. OR такого типа не похоже на меня, но я прошел курс или два по древнескандинавской литературе и мог бы сыграть здесь роль академика. DinDraithou ( обсуждение ) 22:07, 6 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

В основном это касается (возможного) происхождения Рагнара, и поэтому, если вы/мы/кто-либо сумеете привести этот раздел в порядок, он действительно должен быть в той статье (тоже). Высшие короли, викинги и другие короли могут помочь, я отправлю это вам, Дин (это хорошее чтиво, хотя бедняга Смит действительно выбивается из сил от O Corrain - почти нарушение "никаких личных нападок", я бы сказал...) Финн Риндаль ( обсуждение ) 11:32, 7 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Я также отправил вам биографию Мариоса Костамбея ODNB об Иваре, хотя в ней вообще не обсуждается происхождение. Финн Риндаль ( обс. ) 11:36, 7 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Смита все преследуют. Похоже, что кембриджская кабала ASNC хотела сжечь его как ведьму! ;) Дьякон Пндапетзима ( Обсуждение ) 23:52, 8 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Итак, оглядываясь назад на то, что я удалил, только та часть о двух Валдарах, возможно, была неким вариантом OR. Но у всего раздела была другая проблема: хотя, возможно, он почти весь был доступен для источника, он, вероятно, не был по большей части связан с более высокими вторичными источниками. Таким образом, он был не лучшим. Поэтому нам нужно обсуждение совсем другого характера. Я изучал немного материала в прошлом, например, Саксона, но он был литературным и филологическим, а не историческим. DinDraithou ( talk ) 16:23, 19 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Ивар кто?

Пока эта статья фокусируется (в основном) на сыне Рагнара Лодброка, Ивар Бескостный, вероятно, лучшее имя по стандартам Википедии. Меня больше беспокоит то, что вступление к статье на самом деле не определяет различные ссылки на «Ивар», которые мы, кажется, смешиваем здесь: Ивар ирландских анналов, теневой Ивар английских источников и сын легендарного Рагнара. Я вижу, что это обсуждалось на этой странице ранее (2008) - но в любом случае, «Ивар Рагнарссон», насколько я могу судить, не более исторически точное имя, чем «Ивар Бескостный».

Я собирался добавить cn для "Ивар [Бескостный] широко распространено мнение, что он идентичен основателю Уи Имара или Дома Ивара", но, подумав, может быть, лучше переписать эту часть, чем копаться во многих (теперь довольно устаревших по сравнению с недавними научными дебатами) ссылках на это - возможно, "традиционно считается" с добавлением некоторых уточнений от Коррейна, Даунхэма или Этчингема? Финн Риндаль ( обсуждение ) 18:32, 18 декабря 2010 (UTC) [ ответ ]

Я полностью за, но также хотел бы увидеть отдельную статью об исторической личности. Что касается легендарного персонажа, я выбрал Рагнарсона только потому, что «Бескостный» — спорный и не очень хорошо основанный на источниках. На самом деле, ряд наших статей здесь, в Википедии, о людях скандинавского происхождения, действующих в Британии и Ирландии, произвольно выбирают имена. Некоторые ученые любят выглядеть умными, педантично используя свои реконструкции скандинавских форм, и это вдохновило нас на интересное поведение. Я дал Ивару его отчество, которое используется в некоторых научных работах и ​​популярной литературе, если вы попробуете и «Ивар Рагнарссон», и «Ивар Рагнарссон» на books.google.com DinDraithou ( talk ) 19:00, 18 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Та же проблема с Erik Bloodaxe , но это WP:COMMONNAME . Дьякон Пндапетзима ( Обсуждение ) 18:35, 18 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Да, но, по крайней мере, проблема затронута в отношении Эрика. Конечно, нечестно сравнивать эти две статьи, так как Кавила проделал очень приличную работу с Эриком (и говорит, что сделает больше в следующем году...), в то время как никто из нас не приложил таких же усилий с Иваром. Финн Риндаль ( обсуждение ) 18:47, 18 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Да, но, по крайней мере, проблема решена относительно Эрика. Не уверен, что понимаю... как? Диакон Пндапетзима ( Обсуждение ) 18:52, 18 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Я имел в виду, что в статье Эрика как эпитет, так и возможность объединения разных Эриков в более поздних работах обсуждаются должным образом. Я не имел в виду название статьи — Эрик Норвежский и Эрик Нортумбрийский будут называться «кровавым топором» навсегда — даже если «топор» Даунхэма получит больше поддержки :). Извиняюсь за смешение названия и содержания в моих бреднях... Финн Риндаль ( обс .) 19:00, 18 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

То есть, вы имеете в виду, что текущая статья Ivar the Boneless недостаточно убедительно аргументирует в пользу разных Ivars? Я думаю, что это должно быть рассмотрено в статье со ссылкой на заголовок. Как и в статье Erik, наличие отдельных статей само по себе было бы нарушением границ WP:NPOV ... поэтому мы, вероятно, остановимся на одной статье. если мы так сделаем, то в дело вступит WP:COMMONNAME . Дьякон Пндапетзима ( Обсуждение ) 19:07, 18 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Да, я думаю, что следует представить дополнительную информацию относительно "разных Иваров", и если у меня когда-нибудь будет время, источники и желание, я могу попытаться сделать это одновременно (хотя, скорее всего, этого не произойдет). Я также думаю, что новое обсуждение возможного разделения должно подождать, пока не будет представлена ​​соответствующая информация. Одно дело - "Ивар Бескостный" из саг против Имаира/Ингуара анналов, другое дело - идентификация Ингуара (брата Хальвдана) английских источников против Имаира ирландских источников. Коррейн оспаривает эту идентификацию в "High kings, vikings and other kings", и предстоящая статья Этчингема (из Осло 2005) также, похоже, предполагает, что они тоже разные. Но до тех пор, пока статья не будет расширена этими и другими источниками, название действительно должно быть "Ивар Бескостный". Финн Риндаль ( обсуждение ) 19:48, 18 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Звучит глупо, но что поделать. Я на самом деле надеюсь, что это два разных титула. Титул Имара — императорский, а Ингуар английских источников — нет. Мэри Валанте утверждает, что Имар был как Олаф, норвежец, а не датчанин. Если вы спросите меня, норвежцы были в лучшем положении, чем датчане в то время, чтобы основать империю. Валанте утверждает, что династия началась с норвежского отпора, когда датчане попытались установить верховенство, но оказались побежденными. DinDraithou ( talk ) 20:14, 18 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет. Кстати, я думаю, что вряд ли они смогут продемонстрировать разных Иваров. Если английские и ирландские одинаковы, то скандинавский парень из саг будет этим парнем... или, по крайней мере, обратное никогда не будет доказано, поскольку нет способа доказать какую-либо скандинавскую традицию независимо от изолированных источников. Дьякон Пндапетцима ( Обсуждение ) 19:58, 18 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Расположение кургана

Я случайно наткнулся на [1] на странице 75 http://books.google.co.uk/books?id=AvXAAAAAIAAJ, где утверждается, что захоронение было где-то недалеко от Уолдби , т . е. в Йоркшире... одно около Браффордса и леса Уолдби, где, вероятно, и похоронен Ивар Бинлосе... и т. д.

Это кажется настолько очевидно неверным, т. е. Вильгельм Завоеватель в Йоркшире до битвы при Гастингсе... что я задаюсь вопросом, почему было сделано такое утверждение...

В любом случае - есть ли еще вероятные места захоронения, которые можно было бы упомянуть в тексте?? Спасибо. Mddkpp ( talk ) 16:20, 24 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]

Наиболее убедительные доказательства получены в ходе раскопок, проведенных Биддлом и Биддлом на месте захоронения Великой армии в Рептоне. Wilfridselsey ( обсуждение ) 12:37, 4 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

Изменение орфографии

Изменено древнескандинавское написание имени Ивара — теперь это не «Īvarr», а «Ívarr»; это сделано для соответствия древнескандинавской традиции транскрипции. 93.184.91.103 (обсуждение) 18:48, 6 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

Ивар и Имар

Сменился новый редактор

Широко распространено мнение, что Ивар — это Имар , предполагаемый предок и основатель Уи Имара , или Дома Ивара, династии, которая в разное время с середины IX по X век правила Нортумбрией из столицы Йорка и господствовала в регионе Ирландского моря из королевства Дублин .

к:

Некоторые историки полагают, что Ивар идентичен Имару , очевидному предку и основателю Уи Имара , или Дома Ивара, династии, которая в разное время с середины 9-го по 10-й век правила Нортумбрией из столицы Йорка и доминировала в регионе Ирландского моря из королевства Дублин . Однако в ирландских анналах, особенно в анналах Ольстера, которые считаются современным источником, Имар описывается как король всех Лохланнов в Ирландии и на Британских островах. В ирландских анналах людей норвежского/норвежского происхождения часто называют Лохланнами, и историки широко полагали, что Лохланн был идентичен Норвегии. Однако сегодня это подвергается сомнению многими историками, которые считают, что Лохланн мог использоваться для описания островов вокруг Шотландии. Местоположение Лохланна является предметом некоторых споров, хотя нет никаких сомнений в том, что Лохланн был общим названием для норвежских воинов и/или островных сил норвежского происхождения, базировавшихся в Нордрейяре или Южном Рейяре, а позднее и в самой Ирландии. ^{[2] [3]}

Я отступил, сказав, что источник не обсуждал Ивара. Он был возвращен с кратким изложением правок, в котором говорилось «Анналы Ольстера 873», и поскольку я все еще не мог найти ничего об основной части правок в источнике (только Имара), я снова удалил его, сказав: «Я прочитал источник и не могу найти ничего об этих историках и т. д. — пожалуйста, обсудите на странице обсуждения». Мне сказали: «Запись в Анналах за 873 год ясно описывает Имаира как лидера всех норманнов в Британии и Ирландии». Но Анналы используются как источник для всего абзаца, хотя в них не упоминаются историки, местоположение Лохланна и т. д. Мы можем использовать анналы только как источник для Имара, и даже тогда, поскольку это основной источник, мы должны сосредоточиться на том, что говорят ученые об этом заявлении в анналах. Dougweller ( обсуждение ) 20:38, 4 сентября 2013 (UTC) [ ответ ]

Привет. Во-первых, я новичок в вики, так что извините мои ошибки новичка, касающиеся воспроизведения в правильных местах и ​​т. п. Но, суть, которую я пытался донести, заключается в следующем: вы пишете, что Ивар и Имар, как широко распространено мнение, являются одним и тем же человеком. По моему мнению, это неверно, так как это во многом предмет споров, с большим количеством ученых с обеих сторон. Далее, поскольку вы написали о возможности связи, я нашел ирландские анналы, упоминающие Имара, как релевантные.

Некоторые историки считают, что Имар и Ивар Бескостный — это одно и то же лицо, другие утверждают, что это два разных человека. Согласно ирландским летописям, Имар был сыном Гофрида (также Гоффрида, Готфрейда или Гудрёда), который был королем Лохланна. Норвежцев в то время ирландцы часто называли Лохланнами. Лохланн был широко принят среди ученых как идентичный Норвегии, однако недавно это было подвергнуто сомнению, в том числе Доннчадом О Коррайном. Его и других теорий заключается в том, что Лохланн был «викингской Шотландией» (скандинавские/норвежские поселения на шотландских островах и северном материке). Считалось ли Лохланн Норвегией в ирландских летописях или норвежские поселения Шотландией, все еще является предметом споров, однако к 11 веку этот термин стал означать Норвегию. ^[4] Согласно Доннчаду О Коррейну, нет никаких доказательств того, что какая-либо ветвь королевской датской династии правила в Ирландии. Он также утверждает, что брат Имара, Амлаиб Конунг, которого часто идентифицировали как часть королевской норвежской династии (Инглинген), на самом деле таковым не был. Он решительно утверждает, что и Имар, и его братья были частью норвежской династии, находившейся в материковой части Шотландии и вокруг нее. ^[5]

Норвежский историк Ким Хьярдар и археолог Вегард Вике утверждают, что Имар — это тот же человек, что и датчанин Ивар Бескостный, и что он и норвежский вождь Амлаиб Конунг (Олаф Белый) прибыли в Ирландию в качестве лидеров коалиции викингов, целью которой было взять под контроль поселения викингов в Ирландии. Когда ирландские летописи описывают Имара и Амлаиба Конунга как братьев, Хьярдар и Вике утверждают, что это следует интерпретировать как метафору для «братьев-воинов» или «братьев по оружию». ^[6]

Мои ссылки здесь не работают, но перейдите на страницу "Uí Ímair" здесь, в Википедии, они должны работать там. И, пожалуйста, извините меня за отсутствие опыта.

— Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Mattamatikk ( обсуждение • вклад ) 22:24, 4 сентября 2013 г. (UTC) --Mattamatikk ( обсуждение ) 22:37, 4 сентября 2013 г. (UTC) [ ответить ]

Реф.

1. http://www.germanicmythology.com/FORNALDARSAGAS/ThattrRagnarsSonar.html
2. * Annals of Ulster. CELT. Издание составлено Патриком Бэмбери и Стивеном Бичинором. Получено 4 декабря 2011 г.
3. Вульф (2007) стр. 107–108 и 286–289
4. http://www.ucc.ie/celt/Vikings%20in%20Scotland%20and%20Ireland.pdf
5. http://www.ucc.ie/celt/Vikings%20in%20Scotland%20and%20Ireland.pdf
6. Ким Хьярдар и Вегард Вике, Викинги на войне, стр.224-226.

Спасибо. Вы новичок, и здесь может быть большая кривая обучения. Я имел в виду, что источник, Анналы, не обсуждал основной материал в тексте, который вы добавили. У вас, очевидно, есть источники для этого, и вы должны их использовать. Прочитайте WP:VERIFY , WP:RS и WP:NOR . И я не сделал многого в этой статье, определенно я не написал ту часть, которую вы обсуждаете. Удачи. Вам может понадобиться помощь с цитатами. Dougweller ( обсуждение ) 15:06, 5 сентября 2013 (UTC) [ ответ ]

Предлагаемое слияние сИмар

Эти две страницы было бы лучше объединить или, по крайней мере, включить информацию, размещенную на них Smasongarrison ( обсуждение ) 07:16, 7 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

Проблема в том, что среди историков нет единого мнения, что это один и тот же человек, как вы можете видеть на Ímar#Origins . Ben Mac Dui 19:58, 7 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

То же самое, нет научного консенсуса, что это примеры одного и того же человека. Против объединения, но все за обмен научной информацией между статьями, если, конечно, есть источники. 2600:1700:1111:5940:D9F6:63D1:857A:104 ( talk ) 23:46, 7 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

Это ВСЕ НЕПРАВИЛЬНО

Это одно не так почти во всем. И даже написано неправильно... 71.31.3.189 (обсуждение) 13:06, 14 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Ссылка на короля Лохланна

Привет, я исследую этот период для книги и хотел узнать, откуда эта информация. Этот конкретный момент не упоминается. Я подозреваю, что это правильно, но интересно, каков был первоисточник? Спасибо.

«Идентификация короля Лайтлинда как Готфрида (т.е. отца Имара) была добавлена ​​переписчиком в 17 веке. В оригинальной рукописи 11 века субъект записи был просто назван righ Lochlann («король Лохлейна»), что, скорее всего, относилось к Имару, чья смерть не отмечена в «Фрагментарных анналах» иным образом». PH8288 ( обсуждение ) 12:28, 6 августа 2024 (UTC) [ ответить ]