stringtranslate.com

Строгая ответственность

В уголовном и гражданском праве строгая ответственность — это норма ответственности , при которой лицо несет юридическую ответственность за последствия, вытекающие из деятельности, даже при отсутствии вины или преступного умысла со стороны ответчика.

В соответствии с законом о строгой ответственности, если ответчик владеет чем-либо, что является по своей сути опасным, как указано в определении «сверхопасного», ответчик несет строгую ответственность за любой ущерб, причиненный таким владением, независимо от того, насколько тщательно ответчик их защищает. [1]

В сфере правонарушений яркими примерами строгой ответственности могут быть ответственность за продукцию , аномально опасные действия (например, взрывные работы ), вторжение домашнего скота на чужую землю и владение дикими животными . [2]

Помимо деятельности, указанной выше (например, владение дикими животными и т. д.), суды США исторически считали следующие виды деятельности «сверхопасными»: [3]

  1. хранение легковоспламеняющихся жидкостей в большом количестве в городской местности
  2. забивка свай
  3. взрывные работы
  4. опудривание урожая
  5. фумигация цианистым газом
  6. выброс вредных паров производственным предприятием, расположенным в населенной местности
  7. размещение нефтяных скважин или нефтеперерабатывающих заводов в населенных пунктах
  8. испытательные стрельбы твердотопливных ракетных двигателей.

С другой стороны, суды США обычно признают следующие действия неопасными: прыжки с парашютом, вождение в нетрезвом виде, обслуживание линий электропередачи и слив воды из арыка. [4]

Традиционные уголовные преступления, не требующие наличия умысла ( mens rea ), включают предусмотренное законом изнасилование и тяжкое убийство . [3]

Правонарушение

В деликтном праве строгая ответственность — это наложение ответственности на сторону без установления вины (например, халатность или вредоносный умысел). Заявитель должен только доказать, что деликт произошел и что ответчик несет ответственность. Закон вносит строгую ответственность перед ситуациями, которые он считает опасно. [5] Это препятствует безрассудному поведению и ненужной потере, заставляя потенциальных обвиняемых принять все возможные меры предосторожности. Он имеет выгодный эффект упрощения и тем самым ускорить судебные решения в этих случаях, хотя применение строгой ответственности может показаться несправедливым или жестким, как в режиме .

В соответствии с английским законодательством о халатности и причинении вреда , даже если ответственность за причинение вреда является строгой, ответчик иногда может нести ответственность только за разумно предсказуемые последствия своего действия или бездействия. [ нужна цитата ]

Одним из первых примеров строгой ответственности является правило «Риландс против Флетчера» , согласно которому «любое лицо, которое в своих собственных целях ввозит на его земли, собирает и хранит там что-либо, что может причинить вред в случае его побега, должно держать это при себе». опасности, и, если он этого не сделает, он несет prima facie ответственность за весь ущерб, который является естественным следствием его бегства». Если владелец зоопарка содержит львов и тигров, он несет ответственность, если большие кошки сбегут и нанесут ущерб или травмы.

В ситуациях строгой ответственности, хотя истец не обязан доказывать вину, ответчик может возражать против отсутствия вины, особенно в случаях ответственности за качество продукции , когда защита может утверждать, что дефект возник в результате действий истца, а не в результате его действий. продукта, то есть не следует делать вывод о дефекте только потому, что произошел несчастный случай. [4] Если истец может доказать, что ответчик знал о дефекте до того, как был причинен ущерб, в некоторых юрисдикциях потерпевшему может быть присуждена дополнительная штрафная компенсация.

Самыми известными сторонниками доктрины были Лернед Хэнд , Бенджамин Кардозо и Роджер Дж. Трейнор .

Строгую ответственность иногда отличают от абсолютной ответственности . В этом контексте actus reus может быть освобожден от строгой ответственности, если будет доказана должная осмотрительность . Однако абсолютная ответственность требует лишь наличия факта преступления .

Вакцина

В Соединенных Штатах суды применили строгую ответственность к вакцинам после инцидента с Каттером в 1955 году. [6] Некоторые вакцины (например, от болезни Лайма ) были сняты с рынка из-за неприемлемого риска ответственности для производителя. [7]

Национальный закон о детских вакцинах (NCVIA) был принят в 1986 году, чтобы сделать исключение для детских вакцин, которые необходимы для посещения государственных школ . NCVIA создала схему компенсации без вины, чтобы стабилизировать рынок вакцин, пострадавший от увеличения количества судебных исков, связанных с вакцинами, а также облегчить компенсацию заявителям, которые сочли расследование законных травм, нанесенных вакциной, слишком сложным и непомерно дорогим. [6] [1]

Столкновения велосипедов и автомобилей

Форма строгой ответственности поддерживается законом в Нидерландах с начала 1990-х годов за столкновения велосипедов и автомобилей. [8] Вкратце, это означает, что при столкновении автомобиля с велосипедистом считается, что водитель несет ответственность за возмещение ущерба , а его страховщик ( примечание: страхование автотранспортных средств является обязательным в Нидерландах, тогда как страхование велосипедиста не является обязательным). ) должен возместить полный ущерб, при условии, что 1) столкновение было непреднамеренным (т. е. ни одна из сторон, автомобилист или велосипедист, не врезались намеренно в другую) и 2) велосипедист не допустил какой-либо ошибки. [8] Даже если велосипедист допустил ошибку, пока столкновение было непреднамеренным , страховка автомобилиста все равно должна возместить половину ущерба. Это не применяется, если велосипедисту меньше 14 лет, и в этом случае автомобилист должен возместить полный ущерб за непреднамеренное столкновение с несовершеннолетними. [8] Если можно доказать, что велосипедист намеревался столкнуться с автомобилем, то возмещение ущерба должен возместить велосипедист (или его родители в случае несовершеннолетнего). [8]

Авиация общего назначения

Тенденция к строгой ответственности в Соединенных Штатах в середине-конце 20-го века почти уничтожила малую авиационную промышленность к середине 1990-х годов. Производство упало с пика в 18 000 единиц в год в 1978 году до менее нескольких сотен к 1993 году . и многие страховщики начали отказываться от всех новых полисов. [11] [12] [13] [10]

Уголовное право

Концепция строгой ответственности также встречается в уголовном праве, хотя та же или подобная концепция может появляться в контекстах, где сам термин не используется. [ нужна цитата ] Строгая ответственность часто применяется к нарушениям правил дорожного движения: например, в случае превышения скорости не имеет значения, знал ли ответчик о превышении установленного ограничения скорости; прокурору нужно только доказать, что ответчик управлял транспортным средством с превышением установленного ограничения скорости.

В Соединенных Штатах строгая ответственность может быть определена на основе намерений законодательного органа. Если законодательный орган намеренно исключил элемент психического состояния ( mens rea ), поскольку считал, что психическое состояние не нуждается в доказывании, это рассматривается как строгая ответственность. Однако, когда в законе ничего не говорится о психическом состоянии ( mens rea ) и неясно, намеренно ли законодательный орган упустил это из виду, обычная презумпция состоит в том, что психическое состояние требуется для уголовной ответственности. Когда в Типовом уголовном кодексе (MPC) не указана mens rea , требованием mens rea по умолчанию является безрассудство, которое MPC определяет как «когда лицо сознательно игнорирует существенный и неоправданный риск в отношении материального элемента». [14]

Законы о строгой ответственности также могут помешать обвиняемым выдвигать аргументы в пользу ограниченных умственных способностей, поскольку намерение не требует доказывания. [15]

В английском деле Sweet v Parsley (1970) было установлено, что, если в законе, определяющем преступление [16] , не содержится ссылки на намерение, то mens rea будет вменена судом, так что преступление не будет одним из строгая ответственность.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ аб Бентли, Линда. Почему производители вакцин освобождаются от ответственности. Соноранские новости. 3 июля 2017 г.
  2. ↑ Симмонс, Кеннет В. (19 марта 2009 г.). «Третье повторение правонарушений и традиционная строгая ответственность: убедительные обоснования, слабые доктрины» (PDF) . Рабочий документ юридического факультета Бостонского университета . 09–15: 24. Архивировано (PDF) из оригинала 02 июня 2018 г.
  3. ^ Аб Холл, Дэниел (1996). Уголовное право и процесс. Олбани, штат Нью-Йорк: Издательство Delmar. стр. 61–65. ISBN 0827367023.
  4. ^ аб Хинкли против La Mesa RV Center, Inc. , 158 Cal. App.3d 630, 205 Кал. Рптр. 22 (1984)
  5. ↑ Канту, Чарльз Э. (2 января 2002 г.). «Отличие концепции строгой ответственности за сверхопасную деятельность от строгой ответственности в соответствии с разделом 402A Переформулирования (второго) правонарушений: две параллельные линии рассуждений, которые никогда не должны пересекаться» (PDF) . Обзор права Университета Акрона . Юридический факультет Университета Акрона . Проверено 2 мая 2012 г.[ постоянная мертвая ссылка ]
  6. ^ аб Оффит, Пол А. (2005). Инцидент с каттером: как первая в Америке вакцина против полиомиелита привела к растущему кризису вакцин. Издательство Йельского университета. ISBN 978-0-300-10864-4.
  7. ^ Ароновиц, Роберт А. (июнь 2016 г.). «Взлет и падение вакцин против болезни Лайма: поучительная история о мерах по предотвращению риска в американской медицине и общественном здравоохранении». Ежеквартальный журнал Милбанка . 90 (2): 250–277. дои : 10.1111/j.1468-0009.2012.00663.x. ISSN  0887-378X. ПМК 3460208 . ПМИД  22709388. 
  8. ^ abcd Марк Вагенбюр (21 февраля 2013 г.). «Строгая ответственность в Нидерландах». Сайт BicycleDutch . Проверено 5 декабря 2013 г.
  9. ^ Маккейн, сенатор США Джон. «Сенатор США Джон Маккейн». www.mccain.senate.gov . Архивировано из оригинала 12 декабря 2017 г. Проверено 19 июля 2018 г.
  10. ^ аб Х., Кистер, Томас (1 января 1998 г.). «Закон о возрождении авиации общего назначения: его влияние на производителей». Журнал адвоката защиты . 65 (1).{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  11. ^ «Взлет и падение авиации общего назначения: ответственность за продукцию, структура рынка и технологические инновации». Архивировано из оригинала 11 июля 2017 г. Проверено 19 июля 2018 г.
  12. ^ http://www.bls.gov/mfp/mprkh93.pdf [ пустой URL-адрес PDF ]
  13. ^ Персонал AOPA Pilot, «Cessna приостанавливает производство всех моделей поршней», журнал AOPA Pilot, июль 1986 г., стр. 24–25, Ассоциация владельцев самолетов и пилотов, Вашингтон, округ Колумбия.
  14. ^ Ли, Синтия (2009). Уголовно-правовые дела и материалы. F. Преступления со строгой ответственностью: ЗАПАД — бизнес Thomas Reuters. стр. 219–221, 989. ISBN. 9780314151285.
  15. ^ Джоэл Самаха (информация) (9 июня 2001 г.). «Гарнетт против штата». Кафедра социологии Университета Миннесоты . Проверено 14 сентября 2011 г.
  16. ↑ В данном случае преступлением являлось предусмотренное законом преступление, заключающееся в «участии в управлении помещениями, используемыми для курения каннабиса».