Структурное неравенство возникает, когда структура организаций, учреждений, правительств или социальных сетей содержит встроенную культурную, языковую, экономическую, религиозную/убежденную, физическую или основанную на идентичности предвзятость, которая обеспечивает преимущества для некоторых членов и маргинализирует или создает недостатки для других членов. Это может включать в себя личную свободу слова , свободу собственности , свободу объединений , религиозную свободу , социальный статус или неравный доступ к здравоохранению , жилью, образованию, физическим, культурным, социальным, религиозным или политическим убеждениям, финансовым ресурсам или другим социальным возможностям. Считается, что структурное неравенство является встроенной частью всех известных культурных групп. Глобальная история рабства , крепостного права , кабального рабства и других форм принудительного культурного или правительственного труда или экономической эксплуатации, которая маргинализирует людей и последующее подавление прав человека (см. ВДПЧ ), являются ключевыми факторами, определяющими структурное неравенство.
Структурное неравенство может поощряться и поддерживаться в обществе посредством структурированных институтов, таких как государственные правительства и другие культурные институты, такие как государственные школьные системы, с целью сохранения существующей структуры управления/налогообложения независимо от благосостояния, возможностей трудоустройства и социального положения различных групп идентичности, удерживая учащихся из числа меньшинств от высоких академических достижений в средней школе и колледже, а также в рабочей силе страны. В попытке уравнять распределение государственного финансирования политики оценивают элементы неравенства, чтобы определить уравнивание финансирования во всех школьных округах.(14) [1]
Формальное равенство возможностей игнорирует коллективные измерения неравенства, которые решаются с помощью существенного равенства с равенством результатов для каждой группы. [2] Поэтому борьба со структурным неравенством часто требует широких, основанных на политике структурных изменений со стороны государственных организаций и часто является критически важным компонентом сокращения бедности . [3] Во многих отношениях хорошо организованное демократическое правительство, которое может эффективно сочетать умеренный рост с политикой перераспределения, имеет наилучшие шансы на борьбу со структурным неравенством. [3]
Образование является основой равенства. [4] Некоторые ученые полагают, что в частности в структурировании школ концепция трекинга создает социальное неравенство в предоставлении учащимся равного образования. [5] Было обнаружено, что школы обладают уникальным процессом аккультурации, который помогает формировать самовосприятие и мировоззрение. Школы не только предоставляют образование, но и создают среду, в которой учащиеся могут стать взрослыми, сформировать будущий социальный статус и роли, а также поддерживать социальные и организационные структуры общества. [4] [5] Трекинг — это образовательный термин, который указывает, куда будут помещены учащиеся в течение их средних школьных лет. [3] «В зависимости от того, как рано учащиеся распределяются по этим траекториям, определяется сложность перехода с одной траектории на другую» (Grob, 2003, стр. 202). [4]
Отслеживание или сортировка классифицирует учащихся по разным группам на основе результатов стандартизированных тестов . Эти группы или треки являются профессиональными, общими и академическими. Учащиеся сортируются по группам, которые определят образовательные и профессиональные результаты в будущем. [5] Сортировка, которая происходит в образовательной системе, параллельна иерархическим социальным и экономическим структурам в обществе. Таким образом, к учащимся относятся по-разному в зависимости от их индивидуального трека. Каждый трек имеет разработанную учебную программу, которая предназначена для соответствия уникальным образовательным и социальным потребностям каждой отсортированной группы. [5] Следовательно, преподаваемая информация, а также ожидания учителей различаются в зависимости от трека, что приводит к созданию непохожих культур в классе.
В глобальном масштабе проблема пространственного неравенства в значительной степени является результатом различий между городскими и сельскими районами. Исследование, проведенное по заказу проекта WIDER Университета Организации Объединенных Наций, показало, что для двадцати шести стран, включенных в исследование, пространственное неравенство было высоким и продолжало расти, особенно в развивающихся странах. Многие из этих неравенств были прослежены до географических сил «второй натуры», которые описывают инфраструктуру, имеющуюся в обществе для содействия торговле товарами и занятости между экономическими агентами. [6] Другим доминирующим и связанным фактором является легкость доступа к водоемам и формам торговли на большие расстояния, таким как порты. Различия между ростом сообществ, расположенных близко к этим водоемам, и тех, которые находятся дальше, были отмечены в случаях между странами и внутри стран. [7] В Соединенных Штатах и многих других развитых странах пространственное неравенство развилось в более конкретные формы, описываемые сегрегацией по месту жительства и дискриминацией по жилищному обеспечению . Это особенно привлекло внимание, поскольку образование и занятость часто связаны с тем, где находится домохозяйство относительно городских центров, а различные показатели, от уровня образования до пособий по социальному обеспечению, соотносятся с пространственными данными. [8]
В частности, исследования выявили ряд экономических последствий жилищной сегрегации . Возможно, наиболее очевидным является изоляция меньшинств, что создает дефицит потенциала для развития человеческого капитала. Во-вторых, многие государственные школы, к которым имеют доступ районы с низким социально-экономическим статусом, неэффективны, отчасти из-за ограниченного бюджета, который район получает из ограниченной налоговой базы в том же районе. Наконец, еще одним важным фактором является просто богатство и безопасность, которые представляет владение жильем. Стоимость недвижимости редко растет в районах, где изначально высок уровень бедности. [9]
Однако причины пространственного неравенства более сложны. Феномен середины 20-го века, связанный с крупномасштабной миграцией белых семей среднего класса из городских центров, породил термин « бегство белых» . Хотя нынешнее состояние жилищной дискриминации можно частично объяснить этим явлением, более широкий набор институционализированной дискриминации , такой как предвзятость в кредитной и риэлторской отраслях и правительственной политике, помог увековечить разделение, созданное с тех пор. К ним относятся предвзятость, обнаруженная в банковской и риэлторской отраслях, а также дискриминационная государственная политика, способствующая расовой сегрегации. [10] Кроме того, растущее неравенство доходов между черными и белыми с 1970-х годов привело к созданию богатых районов, которые, как правило, состоят из однородных расовых семей в пределах одной группы доходов. [11] Похожая ситуация в пределах расовых границ помогла объяснить, как более 32% черных теперь живут в пригородах. Однако эти новые пригороды часто разделены по расовому признаку, и опрос 1992 года показал, что 82% чернокожих предпочитают жить в пригороде, где их раса составляет большинство. [12] Это еще больше усугубляется такими практиками, как расовое управление , когда риелторы направляют покупателей жилья в районы, основанные на расе.
Правительственная политика, которая имела тенденцию поощрять пространственное неравенство, включает действия Федерального управления жилищного строительства (FHA) в Соединенных Штатах по продвижению redlineing , практики, когда ипотечные кредиты могли выборочно администрироваться, исключая определенные городские районы, считающиеся рискованными, часто из-за расы. Подобная практика продолжала препятствовать покупателям жилья получать ипотечные кредиты в районах redlined до 1960-х годов, когда FHA прекратила определение ограничений на основе расового состава. [13]
Появление автострад также добавило сложный слой стимулов и барьеров, которые помогли увеличить пространственное неравенство. Во-первых, эти новые сети позволили семьям среднего класса переехать в пригороды, сохраняя при этом связи, такие как занятость, с городским центром. Во-вторых, и, возможно, что более важно, автострады были проложены через кварталы меньшинств, часто создавая барьеры между этими кварталами и центральными деловыми районами и районами среднего класса. Планы автомагистралей часто избегали более прямого маршрута через соседей из высшего или среднего класса, потому что у меньшинств не было достаточной власти, чтобы предотвратить такие действия. [14]
Дуглас Стивен Мэсси выделяет три цели, которые необходимо достичь Соединенным Штатам для прекращения сегрегации по месту жительства: реорганизовать структуру столичного правительства, увеличить инвестиции в образование и, наконец, открыть рынок жилья для полного участия [11]. В частности, он выступает за более широкие, общестоличные единицы налогообложения и управления, где налоговая база и решения принимаются в равной степени как городским, так и пригородным населением. Образование является ключом к устранению неравенства в сфере занятости в постпроизводственную эпоху. И, наконец, федеральное правительство должно предпринять большие шаги по обеспечению соблюдения антисегрегационных мер, связанных с жильем, которые оно уже приняло, таких как Закон о справедливом жилье , Закон о раскрытии информации о жилищной ипотеке и Закон о реинвестировании в сообщество . Другой набор разделов, которые могут быть полезны при разработке политических решений, включает три категории: политика, основанная на месте, политика, основанная на людях, и косвенные подходы. Политика, основанная на месте, включает улучшение общественных объектов и услуг, таких как школы и общественная безопасность в районах внутри города, в попытке привлечь семьи среднего класса. Эти программы должны быть сбалансированы с проблемами джентрификации . Политика, ориентированная на людей, помогает расширить доступ к кредитам для семей с низким доходом, желающих переехать, и такого рода политика была типична для Закона о реинвестировании в сообщество и его многочисленных изменений на протяжении всей его законодательной истории. Наконец, косвенные подходы часто включают предоставление лучших вариантов транспортировки в районы с низким доходом, таких как маршруты общественного транспорта или субсидируемое владение автомобилем. Эти подходы нацелены на последствия, а не на причины сегрегации, и основаны на предположении, что одним из самых пагубных последствий пространственного неравенства является отсутствие доступа к возможностям трудоустройства. В заключение следует отметить, что общей чертой всех этих подходов являются инвестиции в капитал и инфраструктуру центральной части города или района. [15]
Качество медицинской помощи, которую получает пациент, во многом зависит от ее доступности. Келли и др. определяют доступ к медицинской помощи как «своевременное использование личных медицинских услуг для достижения наилучших результатов в отношении здоровья». [16] Различия в состоянии здоровья , которые в значительной степени вызваны неравным доступом к медицинской помощи, можно определить как «различие, при котором обездоленные социальные группы, такие как бедные, расовые/этнические меньшинства, женщины и другие группы, которые постоянно испытывают социальное неблагополучие или дискриминацию, систематически испытывают худшее здоровье или большие риски для здоровья, чем большинство обеспеченных социальных групп». [17] Проявления неравенства в здравоохранении наблюдаются во всем мире и являются актуальной темой в Соединенных Штатах. Фактически, исследования показали, что неравенство, связанное с доходами, в расходах на здравоохранение в большей степени благоприятствует богатым в Соединенных Штатах, чем в большинстве других западных стран. [18] Огромные расходы на здравоохранение в сочетании с огромным числом американцев, не имеющих медицинской страховки, указывают на серьезное неравенство и серьезные проблемы, которые существуют. Система здравоохранения в Соединенных Штатах увековечивает неравенство, «нормируя медицинское обслуживание в соответствии с платежеспособностью человека, предоставляя неадекватную и худшую медицинскую помощь бедным людям и цветным людям, а также не создавая структур, которые могли бы удовлетворить потребности американцев в области здравоохранения» [19] .
Расовое неравенство в доступе и качестве здравоохранения является серьезной проблемой в Соединенных Штатах и отражается в таких доказательствах, как тот факт, что продолжительность жизни афроамериканцев отстает от продолжительности жизни белых более чем на 5 лет, и афроамериканцы, как правило, страдают от большего количества хронических заболеваний. У афроамериканцев на 30% выше уровень смертности от сердечно-сосудистых заболеваний и на 50% больше осложнений диабета, чем у их белых коллег. [17] Агентство по исследованиям и качеству здравоохранения (AHRQ), руководимое Конгрессом, возглавило усилия по разработке двух ежегодных отчетов Департамента здравоохранения и социальных служб (DHHS), Национального отчета о качестве здравоохранения и Национального отчета о различиях в здравоохранении, которые отслеживали различия в здравоохранении в связи с расовыми и социально-экономическими факторами. В этих отчетах было разработано около 140 показателей качества медицинской помощи и около 100 показателей доступа к медицинской помощи, которые использовались для измерения различий в здравоохранении. Первые отчеты, опубликованные в декабре 2003 года, показали, что чернокожие и латиноамериканцы столкнулись с худшим качеством здравоохранения примерно в половине показателей качества, указанных в NHQR и NDHR. Кроме того, латиноамериканцы и азиаты столкнулись с худшим доступом к медицинской помощи примерно в двух третях показателей доступа к здравоохранению. [16] Недавние исследования пациентов Medicare показывают, что чернокожие пациенты получают более плохую медицинскую помощь, чем их белые коллеги. По сравнению с белыми пациентами, чернокожие получают гораздо меньше операций, тестов, лекарств и других видов лечения, страдая от более серьезных заболеваний и в результате от большего количества смертей. [20] Измерения, проведенные Агентством по исследованиям и качеству здравоохранения (AHRQ), показывают, что «менее 20% различий, с которыми сталкиваются чернокожие, AI/AN и латиноамериканцы, показали признаки сужения». [21]
Одно конкретное исследование показало, что афроамериканцы реже, чем белые, направляются на катетеризацию сердца и шунтирование, назначают анальгетики для контроля боли и хирургическое лечение рака легких. И афроамериканцы, и латиноамериканцы также получают меньше обезболивающих препаратов, чем белые, при переломах длинных костей и раке. Другие исследования показали, что афроамериканцы, как сообщается, получают меньше педиатрических рецептов, более низкое качество больничного ухода, меньше госпитализаций из-за болей в груди, более низкое качество дородового ухода и менее соответствующее лечение застойной сердечной недостаточности и пневмонии. [22]
Языковые барьеры стали важным фактором в процессе обращения за медицинской помощью из-за роста численности меньшинств в Соединенных Штатах. В 2007 году оценка, проведенная Бюро переписи населения, показала, что 33,6% населения Соединенных Штатов принадлежали к расовым этническим группам, отличным от неиспаноязычных белых. Из людей в Соединенных Штатах в это время 20% говорили дома на языке, отличном от английского. Наличие языкового барьера может вызвать множество препятствий, связанных со здравоохранением: трудности в общении с медицинскими работниками, поиск/финансирование языковой помощи, ограниченный или отсутствующий доступ к переводчикам и т. д. [23] Прогноз на 2050 год показал, что более 50% населения Соединенных Штатов будут принадлежать к расовой категории, отличной от неиспаноязычных белых. Таким образом, демонстрируя быстрый рост меньшинств с течением времени в Соединенных Штатах и важность этого.
Помимо расы, неравенство в здравоохранении также проявляется по половому признаку . Хотя женщины, как правило, живут дольше мужчин, они, как правило, сообщают о более плохом состоянии здоровья, большем количестве инвалидностей с возрастом и, как правило, чаще пользуются системой здравоохранения. [24] Различия в здравоохранении часто ставят женщин в невыгодное положение. Такое время должно быть запланировано с учетом работы (будь то официальной или неофициальной), потребностей в уходе за детьми и географии, что увеличивает время, необходимое для поездок для тех, кто не живет рядом с медицинскими учреждениями. [24] Кроме того, «бедные женщины и их дети, как правило, имеют ненадлежащее жилье, плохое питание, плохие санитарные условия и высокие показатели физического, эмоционального и сексуального насилия». Поскольку женщины и дети составляют 80% бедных в Соединенных Штатах , они особенно подвержены негативному влиянию неравенства в здравоохранении. [24]
Пространственное неравенство в распределении и географическом положении также влияет на доступность и качество здравоохранения. Исследование, проведенное Роулендом, Лайонсом и Эдвардсом (1988), показало, что сельские пациенты с большей вероятностью были бедными и не имели страховки. [25] Из-за меньшего количества ресурсов здравоохранения, доступных в сельской местности, эти пациенты получали меньше медицинских услуг, чем городские пациенты. [26] Другие исследования показали, что афроамериканцы и латиноамериканцы с большей вероятностью, чем белые, живут в районах, которые недостаточно обслуживаются поставщиками медицинских услуг, что вынуждает их дольше ждать помощи в переполненных и/или нехватке персонала учреждениях или преодолевать большие расстояния, чтобы получить помощь в других районах. Это время в пути часто является препятствием для получения медицинской помощи и часто заставляет пациентов откладывать ее на более позднее время. [17] Фактически, афроамериканцы и латиноамериканцы с большей вероятностью, чем белые, откладывают обращение за медицинской помощью до тех пор, пока их состояние не станет серьезным, вместо того, чтобы обращаться за обычной медицинской помощью, поскольку время на дорогу и ожидание является как дорогостоящим, так и мешает другим повседневным делам. [17]
Окружающая среда человека оказывает сильное влияние на его или ее состояние здоровья. Например, три из пяти крупнейших свалок в Соединенных Штатах расположены в общинах, в которых преобладают афроамериканцы и латиноамериканцы, что способствует одним из самых высоких показателей детской астмы в этих группах. [27] Бедные люди, которые не могут покинуть свои районы, в результате постоянно подвергаются воздействию той же вредной среды, что отрицательно влияет на здоровье.
Социально-экономическое положение является еще одним источником неравенства в здравоохранении. Бедность существенно влияет на возникновение болезней , поскольку бедность увеличивает вероятность плохого здоровья в дополнение к снижению возможности позволить себе профилактическое и плановое здравоохранение. [24] Отсутствие доступа к здравоохранению оказывает существенное негативное влияние на пациентов, особенно тех, кто не застрахован, поскольку у них меньше шансов получить регулярную помощь, например, врача первичной медико-санитарной помощи , и они с большей вероятностью отложат обращение за помощью до тех пор, пока их состояние не станет опасным для жизни. [27] Исследования показывают, что люди с медицинской страховкой получают значительно больше помощи, чем те, кто не застрахован, причем наиболее уязвимыми группами являются меньшинства, молодые люди и лица с низким доходом. Та же тенденция для незастрахованных пациентов по сравнению со застрахованными справедлива и для детей. [26]
Хэдли, Стейнберг и Федер (1991) обнаружили, что госпитализированные пациенты, не охваченные медицинской страховкой, с меньшей вероятностью получат дорогостоящие специализированные процедуры и, как следствие, с большей вероятностью умрут во время госпитализации. [26] Федер, Хэдли и Маллнер (1984) заметили, что больницы часто нормируют бесплатную помощь, отказывая в помощи тем, кто не в состоянии платить, и сокращая услуги, которыми обычно пользуются незастрахованные бедные. [26] Меньшинства с меньшей вероятностью имеют медицинскую страховку, поскольку они с меньшей вероятностью занимают средние и высокие уровни дохода и, следовательно, не могут приобрести медицинскую страховку, а также потому, что они, как правило, занимают низкооплачиваемые должности, которые не предусматривают медицинскую страховку как часть их льгот, связанных с работой. Данные переписи показывают, что 78,7% белых охвачены частной страховкой по сравнению с 54% чернокожих и 51% латиноамериканцев. Около 29% латиноамериканцев в Соединенных Штатах не имеют ни частной, ни государственной медицинской страховки любого вида. [24]
Исследование, проведенное среди получателей Medicare, также показало, что, несмотря на единообразные предлагаемые льготы, пожилые пациенты с высоким доходом получали на 60% больше услуг врача и на 45% больше дней в больнице, чем пожилые пациенты с низким доходом, не охваченные Medicaid. [26] После корректировки по состоянию здоровья, люди с более высокими доходами, как показано, имеют более высокие расходы, что указывает на то, что богатые имеют сильное преимущество в неравенстве, связанном с доходами, в медицинской помощи. Однако это неравенство различается в разных возрастных группах. Было показано, что неравенство было наибольшим для пожилых людей, затем для взрослых и наименьшим для детей. Эта модель показала, что финансовые ресурсы и другие связанные с ними атрибуты, такие как уровень образования, были очень влиятельны в доступе и использовании медицинской помощи. [28]
Признание того, что доступ к медицинским услугам различается в зависимости от расы, географического положения и социально-экономического положения, стало толчком к разработке политики здравоохранения в интересах этих уязвимых групп. [26] В 1965 году в Соединенных Штатах были реализованы специальные программы, такие как Medicare и Medicaid , в попытке распространить медицинское страхование на большую часть населения. Medicare — это финансируемая из федерального бюджета программа, которая предоставляет медицинское страхование людям в возрасте 65 лет и старше, людям моложе 65 лет с определенными ограниченными возможностями и людям любого возраста с терминальной стадией почечной недостаточности (ERSD). Medicaid, с другой стороны, предоставляет медицинское страхование определенным людям и семьям с низким доходом и в значительной степени управляется государством. [29] Однако исследования показали, что коммерческие больницы, как правило, делают здравоохранение менее доступным для незастрахованных пациентов в дополнение к тем, кто получает Medicaid, в попытке сдержать расходы. [26] Другая программа, Государственная программа медицинского страхования детей (SCHIP), предоставляет недорогую медицинскую страховку детям из семей, которые не имеют права на Medicaid, но не могут позволить себе частную медицинскую страховку самостоятельно. [30] Необходимость достижения равенства в качестве и доступе к здравоохранению является очевидной и неотложной. По словам Фейна (1972), эта цель может включать равные результаты в отношении здоровья для всех по группам доходов, равные расходы на душу населения по группам доходов или устранение дохода как инструмента нормирования здравоохранения . Некоторые предполагают, что национальный план медицинского страхования с комплексными льготами и без вычетов или других расходов с пациентов обеспечит наибольшее равенство. [26] Фейн также подчеркнул, что необходима реформа здравоохранения, в частности, в отношении устранения финансовой помощи для лечения пациентов, которая зависела от дохода пациента или количества предоставленных услуг. Вместо этого он предложил платить врачам на основе заработной платы. [26] Другое исследование, проведенное Рейнольдсом (1976), показало, что общественные медицинские центры улучшили доступ к медицинской помощи для многих уязвимых групп, включая молодежь, чернокожих и людей с серьезными заболеваниями. Исследование показало, что общественные медицинские центры предоставляют больше профилактической помощи и большую непрерывность ухода, хотя существуют проблемы с получением адекватного финансирования, а также адекватного кадрового обеспечения. [26] Привлечение сообщества к пониманию связи между социальными проблемами, такими как занятость, образование и бедность, может помочь мотивировать членов сообщества выступать за политику, которая улучшает состояние здоровья. [27]
Увеличение расового и этнического разнообразия поставщиков медицинских услуг также может служить потенциальным решением. Поставщики медицинских услуг из числа расовых и этнических меньшинств гораздо чаще, чем их белые коллеги, обслуживают сообщества меньшинств, что может иметь множество положительных эффектов. Пропаганда увеличения числа поставщиков медицинских услуг из числа меньшинств может помочь улучшить качество общения пациентов с врачами, а также уменьшить переполненность нехватки персонала в учреждениях в районах проживания меньшинств. Это может помочь сократить время ожидания, а также повысить вероятность того, что такие пациенты будут искать близлежащие медицинские учреждения, а не ехать на более дальние расстояния в качестве последнего средства. [27]
Реализация усилий по увеличению услуг перевода также может улучшить качество здравоохранения. [24] Это означает повышение доступности двуязычных и бикультурных поставщиков медицинских услуг для неговорящих по-английски. Исследования показывают, что неговорящие по-английски пациенты сами сообщали об улучшении физического функционирования, психологического благополучия, восприятия здоровья и уменьшении боли при лечении у врача, говорящего на их языке. Испаноязычные пациенты, в частности, сообщали о повышении соблюдения планов лечения, когда их врач говорил по-испански и также имел схожее происхождение. Программы обучения для улучшения и расширения коммуникативных навыков врачей могут повысить удовлетворенность пациентов, соблюдение ими режима лечения, участие пациентов в принятии решений о лечении и использование профилактических услуг [27]
Идея всеобщего здравоохранения , реализуемая во многих других странах, стала предметом жарких дискуссий в Соединенных Штатах.
Занятость является ключевым источником дохода для большинства населения мира, и, следовательно, является наиболее прямым методом, с помощью которого люди могут избежать бедности. Однако неравный доступ к достойной работе и сохраняющееся неравенство на рынке труда сводят на нет усилия по сокращению бедности. [31] Исследования далее разделили сегрегацию занятости на две категории: дискриминация первого поколения и второго поколения. Дискриминация первого поколения происходит как открытая предвзятость, демонстрируемая работодателями, и с конца эпохи гражданских прав пошла на спад. Дискриминация второго поколения; с другой стороны, менее прямая и, следовательно, гораздо сложнее бороться с ней законодательно. Это помогает объяснить неравенство между показателями найма женщин и соотношением мужчин и женщин, которые недавно выросли, и относительную нехватку женщин на руководящих должностях высшего уровня. [32] Таким образом, несмотря на то, что принято обширное законодательство в отношении дискриминации в сфере занятости, неформальные барьеры по-прежнему существуют на рабочем месте. Например, гендерная дискриминация часто принимает форму рабочего времени и льгот, связанных с уходом за детьми. [33] Во многих случаях женщины-специалисты, которым приходится брать отпуск по беременности и родам, или матери-одиночки, которым приходится заботиться о своих детях, часто оказываются в невыгодном положении, когда речь заходит о продвижении по службе и продвижении по службе.
Дискриминация в сфере занятости также тесно связана с образованием и навыками. Одним из важнейших факторов, которые могут помочь описать неравенство в сфере занятости, было то, что в течение большей части периода после Второй мировой войны многие западные страны начали сокращать рабочие места в сфере производства, которые обеспечивали относительно высокооплачиваемую работу для людей со средними или низкими навыками работы. [34] Начиная с 1960-х годов, Соединенные Штаты начали переход от низкооплачиваемых рабочих мест, особенно в производственном секторе, к занятости, основанной на технологиях или услугах. [35] Это имело несбалансированный эффект сокращения возможностей трудоустройства для наименее образованных в рабочей силе, в то же время увеличивая производительность и, следовательно, заработную плату квалифицированной рабочей силы, увеличивая уровень неравенства. [36] Кроме того, глобализация имела тенденцию усугублять это снижение спроса на внутреннюю неквалифицированную рабочую силу.
Наконец, слабая политика на рынке труда с 70-х и 80-х годов не смогла решить проблему неравенства доходов, с которой сталкиваются те, кто работает на более низких уровнях дохода. А именно, профсоюзное движение начало сокращаться, что уменьшило возможности работников вести переговоры об условиях занятости, а минимальная заработная плата не могла расти вместе с инфляцией. [37]
Другие барьеры включают профессии, связанные с человеческим капиталом , которые требуют обширной сети для развития клиентуры, такие как юристы, врачи и продавцы. Исследования показали, что для черных и белых в одной и той же профессии, белые часто могут выиграть за счет более богатого пула клиентов и связей. [38] Кроме того, исследования показывают, что только небольшой процент низкоквалифицированных сотрудников нанимается через рекламу или холодные звонки, что подчеркивает важность социальных связей с работодателями среднего и высшего класса. [39] Кроме того, расово различные последствия занятости могут возникать из-за расовых моделей в других социальных процессах и институтах, таких как контакт с уголовным правосудием (часто с побочными эффектами для местных цветных сообществ). Например, на уровне округа было обнаружено, что тюремное заключение значительно сокращает местные рынки труда в районах с относительно высокой долей чернокожих жителей. [40]
Хотя женщины стали все больше присутствовать в рабочей силе, в настоящее время существует гендерный разрыв в доходах. Статистика показывает, что женщины, работающие полный рабочий день круглый год, зарабатывают 75% дохода, как и их коллеги-мужчины. [41] Часть гендерного разрыва в доходах от занятости обусловлена тем, что женщины концентрируются в разных профессиональных областях, чем мужчины, что известно как профессиональная сегрегация . [42] Данные переписи 1990 года показывают, что более 50% женщин должны были бы сменить работу, прежде чем женщины были бы распределены так же, как мужчины на рынке труда, достигнув полной гендерной интеграции. [43] Это можно объяснить тенденцией женщин выбирать степени, которые ведут к менее прибыльным работам, чем те, которые выбирают мужчины. [44]
Другие исследования показали, что система Хейя, которая оценивает рабочие места, недооценивает профессии, которые, как правило, занимают женщины, что продолжает смещать заработную плату против работы женщин. [45] Как только определенная работа начинает ассоциироваться с женщинами, ее социальная ценность снижается. Почти все исследования показывают, что процент женщин коррелирует с более низкими заработками как для мужчин, так и для женщин даже в областях, требующих значительных профессиональных навыков, что предполагает сильное влияние гендерного состава на заработки. [46] Кроме того, женщины, как правило, нанимаются на менее желательные работы, чем мужчины, и им отказывают в доступе к более квалифицированным работам или работам, которые ставят их в авторитетную роль. В целом, женщины, как правило, занимают меньше руководящих должностей по сравнению с мужчинами. Исследование, проведенное Рескином и Россом (1982), показало, что при контроле показателей, связанных с пребыванием в должности и производительностью, женщины имели меньше полномочий и зарабатывали меньше, чем мужчины равного положения в своей профессии. [47] Практики исключения предоставляют самые ценные вакансии и возможности карьерного роста для членов групп с более высоким статусом, которые в Соединенных Штатах в основном означают белых мужчин. Таким образом, мужчинам предоставляется больше преимуществ, чем женщинам, и они продолжают этот цикл, сохраняя при этом большую социальную власть, распределяя менее квалифицированные и низкооплачиваемые рабочие места среди женщин и представителей меньшинств. [48]
Другой фактор гендерного разрыва в доходах отражается в разнице в профессиональных навыках между женщинами и мужчинами. Исследования показывают, что женщины меньше инвестируют в собственное профессиональное обучение, поскольку они остаются на работе в течение более короткого периода времени, чем мужчины (из-за брака или воспитания детей), и поэтому имеют более короткий промежуток времени, чтобы извлечь выгоду из своих дополнительных усилий. [49] Однако существует также дискриминация со стороны работодателя. Исследования показали, что разрыв в доходах также обусловлен тем, что работодатели вкладывают меньше денег в обучение женщин-сотрудников, что приводит к гендерному неравенству в доступе к возможностям карьерного роста. [50]
Женщины, как правило, работают меньше мужчин из-за замужества или времени, уделяемого воспитанию детей. Следовательно, мужчины обычно рассматриваются как «кормильцы» семьи, что отражается в льготах, предоставляемых работникам в профессиях, которые традиционно занимают мужчины. Исследование, проведенное Хайди М. Берггрен, оценивающее льготы, предоставляемые медсестрам (традиционная женская карьера) и автомеханикам и ремонтникам (традиционная мужская карьера), показало, что последние предоставляют более существенные льготы, такие как медицинская страховка и другие медицинские льготы, тогда как первые предоставляют больший доступ к отпуску по болезни с полной оплатой. [51] Это описывает роли, отведенные женщинам как лицам, осуществляющим уход, и мужчинам как кормильцам семьи, что впоследствии побуждает мужчин искать оплачиваемую работу, одновременно поощряя женщин играть большую роль дома, чем на рабочем месте. Многие политики отпуска по уходу за ребенком в США плохо проработаны и усиливают роль мужчин как кормильцев, а женщин как лиц, осуществляющих уход. [52]
Женщины часто описывали тонкие гендерные барьеры в карьерном росте, известные как стеклянный потолок . Это относится к ограниченной мобильности женщин в рабочей силе из-за социальных ограничений, которые ограничивают их возможности и влияют на их карьерные решения. [53]
Исследование, проведенное Doorne-Huiskes, den Dulk и Schippers (1999), показало, что в странах, где государственная политика направлена на обеспечение баланса между работой и семейной жизнью, женщины имеют высокую долю участия в рабочей силе, а гендерный разрыв в оплате труда меньше, что указывает на то, что такая политика может побудить матерей оставаться на своих рабочих местах, а также поощрять мужчин брать на себя большую роль в воспитании детей. Такие меры включают в себя обязанность работодателей предоставлять оплачиваемый отпуск по уходу за детьми для сотрудников, чтобы оба родителя могли заботиться о детях без риска для своей карьеры. Еще одной предлагаемой мерой является предоставление государством дневного ухода за детьми в возрасте от 0 до 6 лет или финансовая поддержка сотрудников для оплаты собственного ухода за детьми. [54]
В 1978 году был принят Закон о дискриминации по беременности и внесены поправки в Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года . Этот закон определил дискриминацию по признаку беременности, родов или связанных с ними медицинских проблем как незаконную гендерную дискриминацию. Закон о семейных и медицинских отпусках, принятый в 1993 году, требовал от работодателей предоставлять до двенадцати недель неоплачиваемого отпуска в случае рождения или усыновления ребенка и ухода за ближайшими членами семьи, которые больны. Эти два закона помогли продемонстрировать важную роль женщин в уходе за членами семьи и предоставили женщинам больше возможностей сохранить рабочие места, которые они бы раньше потеряли. [53] Однако Закон о семейных и медицинских отпусках 1993 года ограничен тем, что только 60% всех работников в США имеют право на этот отпуск, поскольку многие малые предприятия освобождены от такого покрытия. [55]
Тот факт, что меры по отпуску по уходу за детьми продолжают навязывать традиционное разделение труда между полами, указывает на необходимость снижения стигмы мужского родительства, а также стигмы родительства в отношении возможностей трудоустройства женщин. Некоторые возможные разработки по улучшению отпуска по уходу за детьми включают: предоставление защиты рабочего места, полных льгот и существенной оплаты в качестве части отпуска по уходу за детьми для повышения социальной ценности обоих родителей, заботящихся о детях, создание более гибкого отпуска по уходу за детьми, чтобы оба родителя могли взять отпуск, снижение негативного влияния отпуска по уходу за детьми на положение на работе и поощрение отцов заботиться о детях путем предоставления образовательных программ по дородовому и послеродовому уходу. [56]