Субнеолит — археологический период , который иногда используется для различения культур , являющихся переходными между мезолитом и неолитом . Субнеолитические общества обычно перенимали некоторые вторичные элементы неолитического пакета (например, керамику ), но сохраняли экономику, основанную на охоте, собирательстве и рыболовстве вместо сельского хозяйства . По большей части они были оседлыми . Субнеолит датируется периодом 5000/4000–3200/2700 гг. до н. э. в Скандинавии, северной и северо-восточной Европе.
Субнеолит наблюдался по всей Скандинавии, на севере и северо-востоке Европы в период 5000/4000–3200/2700 гг. до н. э., [1] в том числе на стоянках в Литве, [2] Финляндии, [3] Польше, [4] и России. [5] Известные стоянки субнеолита включают:
Группы субнеолита были в основном оседлыми , [12] сохраняя постоянное место жительства в благоприятных экологических условиях. [13] Прогрессирование мобильности поселений в сторону оседлости очевидно в группах прибрежной Остроботнии . К середине субнеолита эти группы развили оседлый образ жизни, возможно, из-за условий, в которых существовал ограниченный доступ к важным ресурсам или необходимость частого коллективного труда для эффективной эксплуатации ресурсов, а также потому, что прибрежная Остроботния обеспечивала условия для обильного рыболовства в эстуарии. [9]
Ямочные дома служили основными убежищами для субнеолитических групп и указывают на рост социальной сплоченности и общности внутри этих культур. [9] Открытие субнеолитического земляного дома на месте раскопок Куориккикангас стало первыми раскопками, продемонстрировавшими существование прямоугольных земляных домов, тогда как ранее финские земляные дома каменного века считались типично круглыми. [11] Земляной дом имел предполагаемые внутренние размеры 5 на 6,5 метров, два входа и два очага (что предполагает, что два домохозяйства занимали это пространство и были разделены между мужчинами и женщинами, в отличие от отдельных домохозяйств), и был датирован поздним субнеолитом (2600–2300 гг. до н. э.) — что соответствует керамике стиля Пёлья в Финляндии. [11] Яма использовалась зимой, о чем свидетельствует исключительное распределение сожженных костей внутри ямы, а также отсутствие находок перелетных птиц в указанных фрагментах. [11] Отсутствие значительных зон активности за пределами дома указывает на то, что убежище использовалось только недолго. [11] Состояние отходов внутри жилища предполагает, что жители придерживались прагматичных привычек, не различая утилизацию крупных и мелких отходов. [11] Кроме того, очаги и прилегающие территории были лишены находок, что указывает на то, что рабочее пространство содержалось в чистоте. [11]
Группы субнеолита сохранили мезолитические стратегии жизнеобеспечения, включая охоту, собирательство и рыболовство . [14] Это отличало их от их неолитических соседей, которые переняли сельское хозяйство . [5] Содержание домашних животных не было определяющей практикой субнеолита, как это было для неолита, [15] но есть свидетельства, которые предполагают, что некоторые культуры переняли этот обычай. [7] Находки костей одомашненных животных и даже зерна на субнеолитических стоянках предполагают взаимодействие между неолитическими и субнеолитическими культурами. [13]
Для прибрежных субнеолитических групп рыболовство имело значение не только для пропитания, но и в культуре (что очевидно по его представлению в народном искусстве). [9] Рыболовные сооружения демонстрируют повышенные уровни качества и количества, особенно с учетом усилий по получению необходимой древесины. [9] Учитывая подразумеваемые трудовые и временные затраты на рыболовные практики, группы должны были сильно зависеть от водных ресурсов для пропитания, уравновешивая усилия стратегии пропитания и ее вклад в рацион. [9]
Анализ деревянных артефактов показывает, что, по крайней мере, на реке Иийоки применялись три метода как активной, так и пассивной рыбалки. [9]
Активные методы рыбной ловли включали использование лестеров и копий. [9] Угрей ловили с помощью лестеров, которые имели относительно широкие деревянные боковые зубцы, специально предназначенные для этой цели. [9] Эти разветвленные лестеры для ловли угрей встречались в Финляндии и Швянтойи . [9] Зубцы прикреплялись с помощью бересты, смолы, полосок сыромятной кожи, сухожилий, берестяных связок и растительных волокон. [9]
Субнеолитические группы использовали несколько форм технологий рыболовства, включая ловушки, панели из реечных экранов и плотины. [9] Орудия лова, по-видимому, предназначались для определенных видов рыб и в определенных привычных условиях — их высаживали в устьях рек, заливах, бухтах и на мелководье озер. [9] Более значительная эксплуатация лесов в субнеолитический период, учитывая эскалацию оседлого образа жизни, рост населения и создание вторичных жилищ, объясняла использование древесины в технологиях рыболовства, таких как сходни, клетки для рыбы и весла в Польше. [7] Археологический анализ таких технологий в субнеолитической культуре Зедмар на северо-востоке Польши раскрывает понимание сельскохозяйственного и технологического поведения этих групп.
Леса для схода на озера были построены и сделаны из таких материалов, как столбы и стволы деревьев, валуны и ряды камней. [7] Эти конструкции были установлены по всему берегу, а также казались плавающими, будучи прикрепленными к дну озера. [7]
Деревянные планки использовались при создании клеток, предназначенных для содержания живой рыбы. [7] Создание таких устройств демонстрирует значительное мастерство деревообработки, благодаря тому, как деревянные планки выглядели стандартизированными, и методу продольной отделки от ствола дерева. [7] Планки были связаны между собой с помощью переплета, выемки на планках указывали на их наличие. [7] Размер планок, местоположение и крутизна археологического памятника Щепанки указывают на то, что доски использовались в качестве решёток для содержания живой рыбы. [7] Изготовленные из сосновой древесины, планки (хотя их было труднее заготавливать) обеспечивали большую защиту от повреждений выдрами из-за её смолистого вкуса. [7]
Датируемое 4200 г. до н. э. длинное весло в форме листа на месте раскопок в Щепанках (изготовленное из древесины Fraxinus ) напоминало современные весла из-за своей гидродинамической кривой, достигнутой путем сгибания, а не резки или резьбы. [7] Артефакт также имел декоративную ручку, окрашенную смолой и, вероятно, также красной охрой . [7]
В западной России и регионе Балтийского моря решетчатые экраны были обычным археологическим явлением в заболоченных местах. Сбор материала, транспортировка на санях и изготовление утвари были случаями для зимних сезонов. [9] Оптимальным материалом были сосны, а также луб, лоза и береста (использовались для целых листов рыболовных конструкций, а также для полосовых переплетов). [9] Традиционно рейки изготавливались вместе с лубками, и перед производством сосновые стволы сушились и иногда нагревались (в печи) в доме. [9] Чтобы получить длинные, гибкие рейки, стволы раскалывались параллельно с помощью ножа или деревянной палки для раскалывания. [9] Различные виды древесины составляли сваи, которые поддерживали решетчатые экраны, вероятно, те, которые были доступны на месте и подходили для заболоченных условий. [9] Липовое лыко обычно использовалось в качестве обвязки для ловушек, однако это можно считать финской адаптацией к рыболовной традиции, учитывая присутствие других видов древесины в других географических контекстах, например, использование камыша ( Scirpus ) в Верхнем Поволжье России. [9]
Рейки устанавливались через отверстие во льду или путем перехода вброд воды. [9] Панели из реечных экранов устанавливались на мелководье в конце зимы с лодок. [9] Обильный улов был получен за счет более ранней установки реек. [9] Однако лед мог представлять опасность, повреждая или ломая конструкции. По этой причине их также устанавливали с лодки и плота поздней весной. [9] Более суровые условия требовали демонтажа реек в начале сезона (перед зимой), тогда как в более спокойной воде ловля ловушками была возможна в течение всей зимы. [9] Спокойные воды могли вмещать ловушки в течение многих лет, не требуя их демонтажа, при этом ремонтировались или заменялись только сломанные элементы. [9]
Рацион субнеолита состоял из водных и наземных животных. [8] Рацион мог быть различным у групп как схожего, так и разного географического положения. [8]
Жители юго-восточного побережья Балтийского моря в Швянтойи и Бенайчяе потребляли в основном пресноводную рыбу, за которой следовали тюлени и наземные животные. [8] Стабильный изотопный анализ (научный процесс, позволяющий ученым раскрывать информацию об участии индивидуума в пищевой цепи) человеческих костей, находки рыболовного оборудования (рыбоводных запруд и сетей) и сравнение количества костей для каждого вида подтверждают это понимание рациона группы. [8] Слои отходов на археологических памятниках субнеолита показывают присутствие пресноводных видов рыб, в основном щуки , но также красноперки , леща , окуня , судака и сома . Присутствующие морские виды были камбалой и четырьмя видами трески . Кости млекопитающих включали в себя большинство костей тюленя , а также кабана , бобра и лося . [14] Среди фрагментарных останков преобладают останки тюленей, но это является следствием их более частой идентификации в археологических контекстах из-за природы костей рыб, которые кажутся маленькими и фрагментированными. [9] Кроме того, часто использовались все элементы рыбы, что способствует их меньшему археологическому содержанию. [9]
Археологические находки субнеолитической группы, культуры Зедмар, показывают потребление тура , зубра , лошади , бурого медведя , дикой кошки , барсука , выдры , различных мелких куньих , зайца , ежа , лесных птиц, хищных птиц , крупных куликов , гагар , судака , ерша, угря и рапфена . [7] Эти находки также указывают на то, что в этот период произошла более интенсивная эксплуатация разнообразных местообитаний, что объясняет увеличение разнообразия рациона. [7]
Существование экономики хранения субнеолитических групп подтверждается археологическими останками рыб. [9] Включенные, по крайней мере, в северных широтах в качестве стратегии зимовки, поселения интегрировали ямы в полы домов, надземные склады с отверстиями для столбов и небольшие ямы на участке, которые способствовали этим методам хранения. [9] Сушеная рыба была бы полезна для дополнительного питания в зимние месяцы и подтверждается наличием останков лосося, у которых в противном случае отсутствуют кости головы и части грудного пояса, но сохраняются позвонки и ребра, что предполагает хранение мясных частей рыбы. [9] Сушка на солнце и воздухе, копчение и ферментация могли быть успешными методами сохранения, учитывая климатические условия периода. [9]
Гарпуны и наконечники были важным оружием, используемым в культурах каменного века. Обнаруженное субнеолитическое оружие состояло из костного сырья, полученного от лося, млекопитающих и копытных. [2] Создание наконечников включало строгание, соскабливание, шлифование, полирование, расщепление, разламывание и технику «канавки и осколка». [2] Наконечники гарпунов демонстрируют свидетельства соскабливания, резки, шлифования, сглаживания, полирования, распиливания и иногда строгания. [2] В некоторых случаях также применялось сверление, например, при украшении гарпуна орнаментальным узором из кругов. [2] Соскабливание, строгание и шлифование были методами обработки поверхности, применяемыми для придания необходимой формы, как правило, только соответствующим областям, а не всему объекту. [2] Эти процессы выполнялись с использованием различных инструментов, среди которых были кремневые, металлические и каменные орудия. [2]
Наконечники и наконечники гарпунов обычно считаются орудиями охоты, и поэтому вполне логично, что они могли использоваться для сезонной охоты на тюленей, лосей или кабанов в соответствии с рационом питания группы. Дополнительные данные также свидетельствуют о том, что наконечники потенциально использовались в качестве метательных снарядов, для шитья или прокалывания, а также в деятельности ротационного характера (например, сверлении). [2] Наконечники гарпунов часто связаны с охотой, но некоторые находки продемонстрировали их переработку и использование в качестве шлифовальных машин. [2]
Керамика, как определяющая черта субнеолита, отличает эти культуры от мезолита [12] посредством принятия этого неолитического элемента и объясняет альтернативные термины керамический мезолит, [13] керамика-мезолит, [16] поздний мезолит, [17] паранеолит [13] и лесной неолит [7] в отношении этих групп. [13] Учитывая разнообразие субнеолитического культурного ландшафта, керамика, присутствующая на протяжении субнеолита, встречается в различных стилях, которые развиваются в течение культурного периода географически. Например, в Восточной Европе субнеолитическая керамика выглядит довольно однородной, с ограниченной сложностью и разнообразием. [18]
Общие характеристики горшков включают в себя:
На практике керамические сосуды использовались при обработке водных продуктов, а также других материалов, таких как пчелиный воск, хотя это может быть признаком хранения других веществ (например, меда) или его использования в качестве герметика в процессе создания. [14]
Искусство в форме наскальных рисунков присутствует в субнеолитических памятниках Финляндии. Было высказано предположение, что наличие наскального искусства связано с шаманизмом из-за включения метаморфических образов, хотя другие гипотезы включают охотничью магию и тотемистическую теорию. [10] Обычно встречающиеся на плоских скальных поверхностях над водой, эти рисунки сделаны из красной охры и часто скромны, содержат 10 (или меньше) идентифицируемых объектов. Такие известные памятники, как Вяйкаллио, Астувансалми и Сараакаллио, особенно значимы своим обилием нарисованных изображений, причем Вяйкаллио и Астувансалми содержат более 60 идентифицируемых изображений каждое. [10] Распространенные мотивы включают: антропоморфные фигуры, [10] лосей, [10] лодки, [10] отпечатки рук и лап, [10] рыб, [10] птиц, [10] змей, [10] и абстрактные символы. [10] Некоторые нарисованные изображения полностью исключают возможность идентификации, по-видимому, из-за износа, присутствующего на поверхности скал, просачивания красной охры из самой скалы, а также из-за преднамеренности дизайна. [10]
Являясь наиболее распространенными мотивами, эти фигуры появляются упрощенно и с различными особенностями дизайна. Их головы выглядят как круги, треугольники и точки; некоторые включают рога, в то время как другие имеют характеристики, напоминающие морды или клювы. Фигуры в основном кажутся лишенными половых признаков, но есть примеры фигур, появляющихся с определяемым полом, например, включение груди у «Артемиды» из Астувансалми. [10]
Большинство изображений лосей отказываются от реализма. Изображения, появляющиеся без рогов, но с бородами, предполагают образ лося весной, после зимней сбрасывания рогов. [10]
Этот мотив неясно появляется как изогнутая, но иногда плоская, гребнеобразная структура. [10] Его неопределенная природа делает его субъективной интерпретацией. Зубья гребня были интерпретированы как команда на лодке, где в таких местах, как Скандинавия и Карелия, мотив, по-видимому, связан с изображениями кораблей. [10] Упрощенная и символическая природа мотива в других субнеолитических областях, таких как Финляндия, не позволяет окончательно определить его природу. Некоторые наскальные рисунки включают несколько мотивов, что еще больше усложняет интерпретацию. [10] «Лодка» может появляться с прикрепленной головой лося, иногда на ее носу, а в других случаях с лодкой, слитой со лбом лося, и даже появляться как с головой лося, так и с ногами. [10]