Субподрядчик — это лицо или предприятие , которое обязуется выполнить часть или все обязательства по чужому договору , а субподряд — это договор, по которому часть существующего договора передается субподрядчику.
Генеральный подрядчик , генеральный подрядчик или главный подрядчик может нанимать субподрядчиков для выполнения определенных задач в рамках общего проекта , чтобы сократить расходы или смягчить риски проекта . При найме субподрядчиков генеральный подрядчик надеется получить ту же или лучшую услугу, чем генеральный подрядчик мог бы предоставить сам, при более низком общем риске.
Европейский союз признал необходимость включения положений о субподряде в свои правила государственных закупок , поскольку соглашения о субподряде могут поддержать стремление ЕС вовлекать больше малых и средних предприятий в поставку товаров и услуг для государственного сектора . [1]
Правила государственных закупок в США содержат ряд отдельных определений понятий «субподряд» и «субподрядчик», а также призывают к принятию консолидированного определения. [2]
В договорном праве строительной отрасли Соединенного Королевства , особенно при использовании типовых форм контрактов JCT , выделяются три типа субподрядчиков:
Обязательство присудить субподряд указанному субподрядчику может возникнуть, когда в ходе торгов субподрядчик указан в качестве предполагаемого партнера, а основной контракт впоследствии присуждается подрядчику клиентом. В канадском деле 2002 года A. Dynasty Roofing (Windsor) Ltd. против Marathon Construction Services (1991) Inc. Верховный суд Онтарио постановил, что когда Marathon Construction Services, генеральный подрядчик в строительной отрасли , подала заявку на контракт на строительство промышленного здания в январе 1999 года, она назвала Dynasty и другую кровельную компанию, Smith Peat, в качестве субподрядчиков, которые будут наняты для кровельных работ. Цены были представлены как Dynasty, так и Smith Peat, обе компании считались способными выполнить работу , и цены Dynasty были самыми низкими из представленных. Однако, получив основной контракт, Marathon согласилась на более низкую цену со Smith Peat и предложила им субподряд. Суд постановил, что Marathon была обязана заключить субподряд с Dynasty, и Апелляционный суд Онтарио подтвердил это решение в октябре 2003 года. [3] [4]
Согласно налоговому законодательству Великобритании , некоторые виды деятельности, которые могут показаться субподрядом, на самом деле рассматриваются по-другому. Это тонкость корпоративного налогообложения, которую можно легко упустить или неправильно понять, и она может иметь отношение к налоговым льготам на исследования и разработки. Примеры видов деятельности, которые включают аутсорсинговую работу, которая не считается субподрядом для целей налогообложения, включают:
Некоторые подрядчики назначают субподрядчиков для работы по пункту «оплата по факту», иногда называемому пунктом «оплата по факту», в соответствии с которым генеральный подрядчик будет работать с субподрядчиками, а субподрядчики будут получать оплату только в том случае и тогда, когда генеральный подрядчик получит оплату за работу. [6] Пример пункта из строительного контекста гласит:
Субподрядчик соглашается, что все промежуточные платежи и окончательный платеж Субподрядчику зависят от и подлежат принятию Владельцем работы Субподрядчика и получению Подрядчиком платежа от Владельца. Субподрядчик соглашается принять на себя риск неуплаты, если Подрядчику не будут выплачены промежуточные платежи и/или окончательный платеж от Владельца по любой причине. Субподрядчик также соглашается, что оплата Владельцем Подрядчику всех промежуточных платежей и окончательного платежа за любую работу, выполненную Субподрядчиком, другими Субподрядчиками и Подрядчиком, является явным предварительным условием для любого обязательства Подрядчика произвести любой промежуточный платеж, удержания или окончательный платеж Субподрядчику, и Субподрядчик настоящим отказывается от всех прав начинать судебное разбирательство или арбитраж до тех пор, пока не будет произведен платеж Подрядчику. [7]
Однако в деле Avon Brothers, Inc. против Tom Martin Construction Company, Inc. Апелляционное отделение Высшего суда Нью-Джерси в 2000 году постановило, что пункт об оплате по факту представляет собой безусловное обещание произвести оплату, просто разрешающее отсрочку платежа на разумный срок , а не предварительное условие, которое полностью освобождало бы подрядчика от обязанности платить, даже если он сам не получил оплату. [8] Согласно строительному законодательству Флориды пункт об оплате по факту не подлежит исполнению, если он недвусмысленно не передает риск неуплаты субподрядчику. [7] Общее использование и общее намерение пунктов об оплате по факту в строительной отрасли Флориды были признаны Верховным судом Флориды в деле Peacock Construction Co. против Modern Air Conditioning, Inc. , 353 so 2d 840 (Флорида, 1977), хотя используемый в договоре язык может различаться от случая к случаю. [9]