Субъективный идеализм , или эмпирический идеализм , или имматериализм , — это форма философского монизма , которая утверждает, что существуют только разум и ментальное содержание. Это влечет за собой и обычно отождествляется или ассоциируется с имматериализмом, доктриной, согласно которой материальные вещи не существуют. Субъективный идеализм отвергает дуализм , нейтральный монизм и материализм ; это противоречит элиминативному материализму , учению о том, что все или некоторые классы психических явлений (таких как эмоции, убеждения или желания) не существуют, а являются чистыми иллюзиями .
Субъективный идеализм представляет собой сплав феноменализма или эмпиризма, придающего особый статус непосредственно воспринимаемому, с идеализмом , придающим особый статус ментальному. Идеализм отрицает познаваемость или существование нементального, тогда как феноменализм служит ограничению ментального эмпирическим. Таким образом, субъективный идеализм отождествляет свою ментальную реальность с миром обычного опыта и не комментирует, является ли эта реальность в некотором роде «божественной», как это делает пантеизм , и не комментирует, является ли эта реальность фундаментально единым целым, как это делает абсолютный идеализм . Эта форма идеализма «субъективна» не потому, что она отрицает существование объективной реальности, а потому, что утверждает, что эта реальность полностью зависит от сознания воспринимающих ее субъектов.
Первыми мыслителями, которых можно назвать субъективными идеалистами, были некоторые члены школы Йогачара индийского буддизма, которые сводили мир опыта к потоку субъективных восприятий. Субъективный идеализм оставил свой след в Европе в трудах Джорджа Беркли XVIII века , который утверждал, что идея реальности, независимой от разума, бессвязна, и пришел к выводу, что мир состоит из разума человека и Бога. Последующие авторы постоянно пытались опровергнуть скептические аргументы Беркли . Иммануил Кант ответил отказом от имматериализма Беркли и заменой его трансцендентальным идеализмом , который рассматривает независимый от разума мир как существующий, но непознаваемый сам по себе . Со времен Канта истинный имматериализм оставался редкостью, но сохранился благодаря частично перекрывающимся движениям, таким как феноменализм, субъективизм и перспективизм .
Такие мыслители, как Платон , Плотин и Августин Гиппопотамский, предвосхитили имматериалистический тезис идеализма своими взглядами на низшую или производную реальность материи. Однако эти платоники не сделали поворота Беркли в сторону субъективности. Платон помог предвосхитить эти идеи, приведя аналогию с людьми, живущими в пещере, которая объяснила его точку зрения. Его точка зрения заключалась в том, что существуют разные типы реальности. Он объясняет это своей аналогией с пещерой , в которой люди привязаны и видят только тени всю свою жизнь. Выйдя на улицу, они видят совершенно другую реальность, но теряют из виду ту, которую видели раньше. [1] Это создает основу для идеи теории имматериализма Беркли, поскольку показывает, как люди могут подвергаться воздействию одного и того же мира, но при этом видеть вещи по-разному. Это вводит идею объективного и субъективного, с помощью которой Беркли пытается доказать, что материи не существует. Действительно, Платон рационалистически осуждал чувственный опыт, тогда как субъективный идеализм предполагал эмпиризм и нередуцируемую реальность чувственных данных . Более субъективистскую методологию можно было найти в акценте пирронистов на мире явлений, но их скептицизм не позволял делать какие-либо онтологические выводы из эпистемической первичности явлений.
Первые зрелые формулировки идеализма возникают у мыслителей -йогачаринов , таких как эпистемолог VII века Дхармакирти , который отождествлял высшую реальность с чувственным восприятием. Самым известным сторонником субъективного идеализма в западном мире был ирландский философ XVIII века Джордж Беркли , чья популярность затмила его современника и коллегу-англиканского философа Артура Кольера , который, возможно, опередил его в опровержении материального существования или, как он говорит, « отрицание внешнего мира» — хотя Беркли называл свою теорию имматериализмом . С точки зрения субъективного идеализма Беркли, материального мира не существует, а мир феноменальный зависит от людей. Следовательно, основная идея этой философской системы (в представлении Беркли или Маха ) состоит в том, что вещи суть комплексы идей или ощущений и существуют только субъекты и объекты восприятий. «Esse est percipi» — вот весь аргумент Беркли, сведенный в пару слов. Это означает «быть — значит быть воспринятым». [2] Это суммировало его аргументацию, поскольку он основывал свою точку зрения на том факте, что вещи существуют, если все они понимаются и рассматриваются одинаково. Как писал Беркли: «Существование идеи состоит в том, чтобы ее воспринимали». [3] Это разделило бы все на объективное и субъективное. Материя попадает в субъективную категорию, потому что каждый воспринимает материю по-разному, а это значит, что материя нереальна. Это возвращает нас к сути его аргумента, который гласит, что для того, чтобы что-то было реальным, все должны интерпретировать его одинаково.
Беркли считает, что весь материал — это конструкция человеческого разума. Согласно Стэнфордской энциклопедии философии, его аргумент таков: «(1) Мы воспринимаем обычные объекты (дома, горы и т. д.). (2) Мы воспринимаем только идеи. Следовательно, (3) Обычные объекты — это идеи». [4]
Беркли делает столь радикальное заявление о том, что материи не существует, как реакцию на материалистов. Он говорит: «Если бы существовали внешние тела, мы, возможно, не смогли бы познать это; а если бы их не было, у нас могли бы быть те же самые основания думать, что они были, какие мы имеем сейчас»: [ 5] «мыслящее существо без помощи внешних тел на вас может воздействовать тот же ряд ощущений или идей, что и на вас». [5] Беркли считает, что люди не могут знать, что то, что они считают материей, не является просто творением их разума.
Люди оспаривали ложность посылки (2), утверждая, что люди не воспринимают идеи, а вместо этого, «различая два вида восприятия» [6], они воспринимают объекты, а затем имеют о них идеи, эффективно сокращая равенство. Казалось бы, это очевидно, но на самом деле это спорно. Многие психологи полагают, что на самом деле люди воспринимают инструменты, препятствия и угрозы. Знаменитое психологическое исследование горилл, в котором людей просили посмотреть видео и подсчитать количество сделанных баскетбольных передач, показало, что люди на самом деле не видят всего, что перед ними, даже гориллу, которая марширует по школьному спортзалу. [7] Точно так же считается, что человеческая реакция на змей быстрее, чем она должна быть физически, если бы ею управляли сознательно. Поэтому не будет несправедливым сказать, что объекты попадают прямо в ум.
Беркли даже отметил, что неясно, как движение в физическом мире может трансформироваться в эмоции в уме. Даже материалистам было трудно объяснить это; Локк считал, что для объяснения перехода от физического объекта к мысленному образу необходимо «полностью приписать его благоволению нашего Создателя». [8] Законы физики Ньютона гласят, что любое движение возникает в результате обратного изменения другого движения, а материалисты полагают, что то, что делают люди, — это в основном перемещают свои части. Если да, то то, как вы объясняете корреляцию между существующими объектами и совершенно другой областью обычных идей, не очевидно. Тот факт, «что существование материи не помогает объяснить возникновение наших идей» [6], кажется Беркли подрывающим основания для веры в материю вообще. Если у материалистов нет возможности узнать о существовании материи, то, по-видимому, лучше не предполагать, что она существует.
По Беркли, объект имеет реальное существование до тех пор, пока он воспринимается разумом. Бог, будучи всеведущим, воспринимает все воспринимаемое, поэтому все реальные существа существуют в разуме Бога. Однако также очевидно, что каждый из нас обладает свободной волей и пониманием при самоанализе, а наши чувства и идеи предполагают, что и другие люди также обладают этими качествами. По мнению Беркли, материальной вселенной не существует; на самом деле он понятия не имеет, что это могло означать. Теоретизировать о Вселенной, состоящей из бесчувственной материи, неразумно. Это важно, потому что не существует абсолютно никакого позитивного объяснения материальной вселенной, а есть только предположения о вещах, которые по велению находятся за пределами нашего разума.
Оценка имматериализма Беркли подверглась критике со стороны Сэмюэля Джонсона , как записано Джеймсом Босуэллом . Отвечая на эту теорию, доктор Джонсон воскликнул: «Я опровергаю ее таким образом !» ударяя ногой по камню с «могучей силой». На этот эпизод намекает Стивен Дедал в третьей главе романа Джеймса Джойса «Улисс ». Размышляя о «неизбежной модальности видимого», Дедал вызывает в воображении образ опровержения Джонсона и развивает его в сочетании с изложениями Аристотеля о природе чувств, как описано в « Чувстве и чувствительности» . Аристотель считал, что, хотя зрительное восприятие страдало от нарушения аутентичности, поскольку оно проходило через прозрачную жидкость внутреннего глаза, прежде чем его можно было наблюдать, звук и слуховой опыт не были таким образом разбавлены таким образом. Дедал экспериментирует с этой концепцией в развитии своего эстетического идеала.
Популярная книга Бертрана Рассела «Проблемы философии» 1912 года подчеркивает тавтологическую предпосылку Беркли о продвижении идеализма;
Австралийский философ Дэвид Стоув резко раскритиковал философский идеализм, утверждая, что он основан на том, что он назвал «худшим аргументом в мире». [9] Стоув утверждает, что Беркли пытался вывести нетавтологический вывод из тавтологических рассуждений. Он утверждал, что в случае Беркли ошибка не очевидна, и это связано с тем, что одна посылка неоднозначна между одним значением, которое является тавтологичным , и другим, которое, как утверждает Стоув, логически эквивалентно заключению.
Алан Масгрейв [10] утверждает, что концептуальные идеалисты усугубляют свои ошибки путаницей в использовании/упоминании ;
и распространение разделенных через дефис сущностей, таких как «вещь в себе» (Иммануил Кант), «вещи, с которыми мы взаимодействуем» ( Артур Файн ), «таблица здравого смысла» и «таблица физики». ( Артур Эддингтон ), которые, согласно Масгрейву, являются «предупреждающими знаками» концептуального идеализма, поскольку они якобы не существуют, а лишь подчеркивают многочисленные способы, которыми люди познают мир. Этот аргумент не принимает во внимание вопросы, относящиеся к герменевтике, особенно на фоне аналитической философии. Масгрейв раскритиковал Ричарда Рорти и « постмодернистскую » философию в целом за путаницу в использовании и упоминании.
Джон Сирл , критикуя некоторые версии идеализма, резюмирует два важных аргумента в пользу субъективного идеализма. Первый основан на нашем восприятии реальности:
поэтому;
Соглашаясь с (2), Серл утверждает, что (1) неверно, и указывает, что (3) не следует из (1) и (2). Второй аргумент выглядит следующим образом;
Сирл утверждает, что вывод 2 не следует из посылок.
Субъективный идеализм заметно проявляется в норвежском романе « Мир Софи », в котором «мир Софи» фактически существует только на страницах книги. [ нужна цитата ]
Притчу о субъективном идеализме можно найти в рассказе Хорхе Луиса Борхеса « Тлен, Укбар, Орбис Тертиус» , в котором конкретно упоминается Беркли.
{{cite book}}: |website=игнорируется ( помощь )