Субъективный идеализм , или эмпирический идеализм или имматериализм , является формой философского монизма , которая утверждает, что существуют только умы и ментальное содержимое. Он влечет за собой и обычно отождествляется или ассоциируется с имматериализмом, учением о том, что материальные вещи не существуют. Субъективный идеализм отвергает дуализм , нейтральный монизм и материализм ; он противоположен элиминативному материализму , учению о том, что все или некоторые классы ментальных явлений (такие как эмоции, убеждения или желания) не существуют, а являются чистыми иллюзиями .
Субъективный идеализм — это сплав феноменализма или эмпиризма, который придает особый статус непосредственно воспринимаемому, с идеализмом , который придает особый статус ментальному. Идеализм отрицает познаваемость или существование нементального, в то время как феноменализм служит для ограничения ментального эмпирическим. Таким образом, субъективный идеализм отождествляет свою ментальную реальность с миром обычного опыта и не комментирует, является ли эта реальность «божественной» в некотором роде, как это делает пантеизм , и не комментирует, является ли эта реальность фундаментально единым целым, как это делает абсолютный идеализм . Эта форма идеализма «субъективна» не потому, что она отрицает существование объективной реальности, а потому, что она утверждает, что эта реальность полностью зависит от умов субъектов, которые ее воспринимают.
Самыми ранними мыслителями, которых можно назвать субъективными идеалистами, были некоторые члены школы индийского буддизма Йогачара , которые сводили мир опыта к потоку субъективных восприятий. Субъективный идеализм оставил свой след в Европе в трудах 18-го века Джорджа Беркли , который утверждал, что идея независимой от разума реальности непоследовательна, и пришел к выводу, что мир состоит из разума людей и Бога. Последующие авторы постоянно боролись со скептическими аргументами Беркли. Иммануил Кант ответил, отвергнув имматериализм Беркли и заменив его трансцендентальным идеализмом , который рассматривает независимый от разума мир как существующий, но непознаваемый сам по себе . Со времен Канта истинный имматериализм оставался редкостью, но выжил благодаря частично перекрывающимся движениям, таким как феноменализм, субъективизм и перспективизм .
Такие мыслители, как Платон , Плотин и Августин Блаженный, предвосхитили нематериалистический тезис идеализма своими взглядами на низшую или производную реальность материи. Однако эти платоники не сделали поворот Беркли к субъективности. Платон помог предвосхитить эти идеи, создав аналогию о людях, живущих в пещере, которая объяснила его точку зрения. Его точка зрения заключалась в том, что существуют разные типы реальности. Он объясняет это своей аналогией с пещерой , которая содержит людей, связанных только видением теней всю свою жизнь. Как только они выходят наружу, они видят совершенно другую реальность, но теряют из виду ту, которую видели раньше. [1] Это устанавливает идею теории Беркли об имматериализме, потому что она показывает, как люди могут подвергаться воздействию одного и того же мира, но при этом видеть вещи по-разному. Это вводит идею объективного против субъективного, с помощью которой Беркли пытается доказать, что материи не существует. Действительно, Платон рационалистически осуждал чувственный опыт, тогда как субъективный идеализм предполагал эмпиризм и нередуцируемую реальность чувственных данных . Более субъективистскую методологию можно было обнаружить в акценте пирронистов на мире явлений, но их скептицизм исключал возможность делать какие-либо онтологические выводы из эпистемической первичности явлений.
Первые зрелые артикуляции идеализма возникают у мыслителей Йогачарина, таких как эпистемолог VII века Дхармакирти , который отождествлял конечную реальность с чувственным восприятием. Самым известным сторонником субъективного идеализма в западном мире был ирландский философ XVIII века Джордж Беркли , чья популярность затмила его современника и коллегу-англиканского философа Артура Коллиера , который, возможно, предшествовал ему в опровержении материального существования или, как он говорит, «отрицании внешнего мира», хотя термин Беркли для своей теории был имматериализмом . С точки зрения Беркли субъективного идеализма, материальный мир не существует, а феноменальный мир зависит от людей. Следовательно, основная идея этой философской системы (представленной Беркли или Махом ) заключается в том, что вещи являются комплексами идей или ощущений, и существуют только субъекты и объекты восприятий. «Esse est percipi» — это весь аргумент Беркли, суммированный в нескольких словах. Это означает «быть — значит быть воспринятым». [2] Это резюмировало его аргумент, потому что он основывал свою точку зрения на том факте, что вещи существуют, если все они поняты и видны одинаково. Как писал Беркли: «ибо существование идеи состоит в том, чтобы быть воспринятым». [3] Это разделило бы все на объективное и субъективное. Материя попадает в субъективную категорию, потому что каждый воспринимает материю по-разному, что означает, что материя не реальна. Это возвращает нас к сути его аргумента, который гласит, что для того, чтобы что-то было реальным, оно должно интерпретироваться всеми одинаково.
Беркли считает, что все материальное является конструкцией человеческого разума. Согласно Стэнфордской энциклопедии философии, его аргумент таков: «(1) Мы воспринимаем обычные объекты (дома, горы и т. д.). (2) Мы воспринимаем только идеи. Следовательно, (3) Обычные объекты являются идеями». [4]
Беркли делает столь радикальное заявление, что материя не существует как реакция на материалистов. Он говорит: «Если бы были внешние тела, мы бы не смогли узнать об этом; а если бы их не было, у нас могли бы быть те же самые причины думать, что они были, что и сейчас»: [5] «мыслящее существо могло бы, без помощи внешних тел, испытывать тот же ряд ощущений или идей, что и вы». [5] Беркли считает, что люди не могут знать, что то, что они считают материей, не является просто творением в их уме.
Люди оспаривали, что предпосылка (2) ложна, утверждая, что люди не воспринимают идеи, а вместо этого, «различая два вида восприятия» [6], они воспринимают объекты, а затем имеют представления о них, эффективно сокращая равенство. Это может показаться очевидным, но на самом деле это оспоримо. Многие психологи считают, что то, что люди на самом деле воспринимают, — это инструменты, препятствия и угрозы. Знаменитое психологическое исследование горилл, в котором людей просили посмотреть видео и подсчитать количество сделанных баскетбольных передач, показало, что люди на самом деле не видят все перед собой, даже гориллу, которая марширует по спортзалу средней школы. [7] Аналогично, считается, что человеческая реакция на змей быстрее, чем она должна была бы быть физически, если бы она была сознательной. Поэтому не будет несправедливым сказать, что объекты попадают прямо в разум.
Беркли даже указал, что не очевидно, как движение в физическом мире может переходить в эмоции в уме. Даже материалисты испытывали трудности с объяснением этого; Локк считал, что для объяснения перехода от физического объекта к ментальному образу нужно «приписать его целиком благоволению нашего Создателя». [8] Законы физики Ньютона гласят, что все движение происходит из обратного изменения в другом движении, и материалисты полагают, что то, что делают люди, по сути, двигает свои части. Если так, то как объяснить корреляцию между существующими объектами и совершенно другой сферой обычных идей, неочевидно. Тот факт, что «существование материи не помогает объяснить возникновение наших идей» [6], кажется Беркли подрывающим причину веры в материю вообще. Если материалисты не имеют возможности узнать, что материя существует, то, похоже, лучше не предполагать, что она существует.
Согласно Беркли, объект имеет реальное бытие, пока он воспринимается разумом. Бог, будучи всеведущим, воспринимает все воспринимаемое, поэтому все реальные существа существуют в разуме Бога. Однако также очевидно, что каждый из нас обладает свободной волей и пониманием при саморефлексии, и наши чувства и идеи предполагают, что другие люди также обладают этими качествами. Согласно Беркли, материальной вселенной не существует, на самом деле он абсолютно не имеет ни малейшего представления о том, что это может означать. Теоретизировать о вселенной, состоящей из неощутимой материи, не является разумным занятием. Это важно, потому что нет абсолютно никакого положительного описания материальной вселенной, есть только предположения о вещах, которые по определению находятся вне нашего разума.
Оценка Беркли имматериализма подверглась критике со стороны Сэмюэля Джонсона , как записано Джеймсом Босуэллом . Отвечая на теорию, доктор Джонсон воскликнул: «Я опровергаю это таким образом !», пнув камень с «могучей силой». Этот эпизод упоминается Стивеном Дедалом в « Улиссе » Джеймса Джойса , глава третья. Размышляя о «неотвратимой модальности видимого», Дедал вызывает в воображении образ опровержения Джонсона и выдвигает его в сочетании с изложениями Аристотеля о природе чувств, описанными в « Чувстве и чувственности» . Аристотель считал, что в то время как визуальное восприятие страдало от скомпрометированной подлинности, поскольку проходило через прозрачную жидкость внутреннего глаза, прежде чем было замечено, звук и опыт слуха не были таким же образом разбавлены. Дедал экспериментирует с этой концепцией в развитии своего эстетического идеала.
Популярная книга Бертрана Рассела 1912 года «Проблемы философии» подчеркивает тавтологическую предпосылку Беркли для развития идеализма;
Австралийский философ Дэвид Стоув резко критиковал философский идеализм, утверждая, что он основывается на том , что он назвал «худшим аргументом в мире». [9] Стоув утверждает, что Беркли пытался вывести нетавтологический вывод из тавтологического рассуждения. Он утверждал, что в случае Беркли ошибка не очевидна, и это происходит потому, что одна посылка неоднозначна между одним значением, которое является тавтологическим , и другим, которое, как утверждает Стоув, логически эквивалентно заключению.
Алан Масгрейв [10] утверждает, что концептуальные идеалисты усугубляют свои ошибки путаницей в использовании/упоминании ;
и распространение дефисных сущностей, таких как «вещь-в-себе» (Иммануил Кант), «вещи-как-взаимодействующие-нами» ( Артур Файн ), «таблица-здравого смысла» и «таблица-физики» ( Артур Эддингтон ), которые являются «предупреждающими знаками» для концептуального идеализма, согласно Масгрейву, поскольку они якобы не существуют, а только подчеркивают многочисленные способы, которыми люди познают мир. Этот аргумент не принимает во внимание вопросы, относящиеся к герменевтике, особенно на фоне аналитической философии. Масгрейв критиковал Ричарда Рорти и « постмодернистскую » философию в целом за путаницу в использовании и упоминании.
Джон Сирл , критикуя некоторые версии идеализма, суммирует два важных аргумента в пользу субъективного идеализма. Первый основан на нашем восприятии реальности:
поэтому;
Соглашаясь с (2), Сёрл утверждает, что (1) ложно, и указывает, что (3) не следует из (1) и (2). Второй аргумент звучит следующим образом;
Сирл утверждает, что вывод 2 не следует из посылок.
Субъективный идеализм занимает видное место в норвежском романе « Мир Софи» , в котором «мир Софи» существует на самом деле только на страницах книги. [ необходима цитата ]
Притчу о субъективном идеализме можно найти в рассказе Хорхе Луиса Борхеса « Тлён, Укбар, Орбис Терциус» , где конкретно упоминается Беркли.
{{cite book}}: |website=проигнорировано ( помощь )