Окружные суды Монтаны являются государственными судами первой инстанции общей юрисдикции в американском штате Монтана . Окружные суды Монтаны имеют первоначальную юрисдикцию в отношении большинства гражданских дел (по общему праву и по праву справедливости ), гражданских исков, связанных с денежными претензиями к государству, уголовных дел о тяжких преступлениях , процедур натурализации , дел о завещаниях и большинства судебных приказов . Они также могут рассматривать определенные специальные иски и процедуры и контролировать узко определенный класс вопросов, связанных с голосованием. Окружные суды Монтаны также имеют ограниченную апелляционную юрисдикцию в отношении дел, которые возникают в судах юстиции, городских судах и муниципальных судах (судах ограниченной юрисдикции), а также судебный пересмотр решений административных трибуналов штата, которые подпадают под действие Закона об административных процедурах Монтаны.
Судьи окружных судов избираются на беспартийных выборах на шестилетний срок. Существуют механизмы отстранения судей за неправомерное поведение и заполнения вакансий между выборами. Существует 56 окружных судов, организованных в 22 судебных округа, но только 51 судья окружных судов. Нагрузка является серьезной проблемой в окружных судах, которым в выполнении их административных задач помогает Совет окружных судов.
Монтана стала штатом в 1889 году. В 1884 году была разработана конституция штата, которая установила систему судов: Верховный суд, окружные суды, окружные суды, мировые судьи и муниципальные суды, которые законодательный орган мог счесть целесообразным создать. [1] Было создано четыре судебных округа, в каждом из которых был окружной суд. [2] Однако национальная политика отсрочила получение Монтаной статуса штата, отчасти потому, что значительное количество других территорий ( территория Аризона , территория Дакота , территория Айдахо , территория Нью-Мексико , территория Юта , территория Вашингтон и территория Вайоминг ) стремились к получению статуса штата. Статус штата для Монтаны также был заблокирован, в частности, потому, что избиратели Монтаны в то время подавляющим большинством голосов отдали предпочтение Республиканской партии . Контролируемая демократами Палата представителей Соединенных Штатов регулярно блокировала статус штата Монтаны, чтобы сохранить статус-кво баланса сил в Конгрессе. Тупик был преодолен в 1888 году, когда Демократическая партия внесла поправки в свою платформу в пользу государственности территорий, контролируемых республиканцами, а Республиканская партия внесла поправки в свою платформу в пользу государственности территорий, контролируемых демократами. [3]
На конституционном съезде штата Монтана 1889 года делегаты сохранили почти весь язык конституции 1884 года. Однако окружные суды были упразднены, а юрисдикция по наследственным делам передана окружным судам. Количество окружных судов было увеличено с четырех до восьми. [2] Конституция 1889 года также ограничила создание низших судов (таких как промежуточные апелляционные суды , муниципальные суды и суды по мелким искам ) только в городах или поселках, входящих в состав штата. [2] Юрисдикция окружных судов была определена довольно подробно и включала как тяжкие преступления , так и проступки, которые не были бы отнесены к другому суду. [4] Окружные суды действовали в качестве промежуточных апелляционных судов и не могли рассматривать дела de novo . [4] Полномочия по импичменту были предоставлены исключительно Сенату Монтаны . [5]
В 1972 году Монтана провела конституционный съезд для обновления и пересмотра конституции штата. Согласно новой конституции, окружные суды теперь имели юрисдикцию только в отношении уголовных преступлений, в то время как уголовные проступки рассматривались городскими судами, мировыми судами и муниципальными судами . [4] Законодательный орган больше не был обязан создавать нижестоящие суды только в городах или поселках, [5] а окружные суды были обязаны рассматривать апелляции de novo . [4] Новая конституция также уполномочила законодательный орган устанавливать право обжаловать решения государственных органов непосредственно в окружных судах. [4] Полномочия по импичменту также были изменены. Теперь Сенат Монтаны и Палата представителей Монтаны совместно наделены полномочиями по импичменту. Весь законодательный орган теперь мог определять критерии импичмента, создавать любой трибунал по своему усмотрению и предусматривать процедуры импичмента. [5]
Окружные суды в Монтане имеют как первоначальную, так и апелляционную юрисдикцию. [6] Процесс каждого окружного суда распространяется на все части штата, [1] [7] и окружные суды являются судами письменного производства . [8]
Статья VII, раздел 4 Конституции Монтаны устанавливает юрисдикцию окружных судов Монтаны. Окружные суды имеют первоначальную юрисдикцию по всем уголовным делам о тяжких преступлениях, всем гражданским и наследственным делам, делам по праву и справедливости, гражданским искам, связанным с денежными претензиями против государства, проступкам, не подпадающим под юрисдикцию другого суда, и особым искам или разбирательствам, не предусмотренным иным образом законом. Окружные суды имеют параллельную первоначальную юрисдикцию с мировыми судами по проступкам, совершенным одновременно с тяжким преступлением, проступкам, возникающим из-за сокращения обвинения в тяжком преступлении, и проступкам, выявленным в ходе судебного разбирательства в окружном суде. Окружные суды также имеют право выдавать предписания и натурализовывать граждан. [1] [6]
Окружные суды имеют право обеспечивать исполнение решений Водного суда Монтаны, вынесенных в пределах их судебного округа. [9]
За исключением случаев, предусмотренных законом, окружные суды действуют в качестве апелляционных судов для нижестоящих судов и должны рассматривать дела de novo . [1] [10] Мировые судьи не являются «судами письменного производства», поэтому окружные суды должны рассматривать «дело заново, так же, как если бы оно не рассматривалось ранее и как если бы ранее не было вынесено никакого решения». [11] Апелляции из городских судов [12] и муниципальных судов [13] , которые по закону определяются как «суды письменного производства», являются двумя исключениями, и такие апелляции ограничиваются обзором записи и вопросов права. [14]
По мнению экспертов по праву Ларри М. Элисона и Фрица Снайдера, ни одно из постановлений Верховного суда Монтаны, вынесенных до 1972 года в отношении окружных судов, не кажется актуальным сегодня. Почти все эти дела касались очень узких вопросов толкования, таких как юрисдикция окружных судов по справедливости и разработка чрезвычайных приказов. Эти дела отражают узкую юрисдикцию, предоставленную окружным судам в соответствии с конституцией 1889 года, которая была значительно расширена в конституции штата 1972 года. [15]
Решения Верховного суда Монтаны о статусе в окружных судах являются простыми и традиционными, опираясь на широко распространенный национальный правовой консенсус. Наиболее важными делами являются Стюарт против Совета окружных комиссаров округа Биг-Хорн , 573 P.2d 184 (Mont. 1977). и O'Donnell Fire Service and Equipment против Биллингса , 711 P.2d 822 (Mont. 1985). [15]
Несколько дел Верховного суда Монтаны с 1972 года прояснили юрисдикцию окружных судов. Верховный суд штата постановил в деле State против Davis , 681 P.2d 42 (Mont. 1984). что юрисдикция окружного суда не может быть отменена или передана по согласию сторон. [15] Молодежные суды, созданные Законом о молодежных судах Монтаны в 1974 году, являются эквивалентом окружных судов, Верховный суд Монтаны постановил в деле In re TLG & MEH , 692 P.2d 1227 (Mont. 1984). В деле Steve против Beach , 705 P.2d 94 (Mont. 1985)., высокий суд постановил, что, когда суд по делам молодежи прекращает свою деятельность, нет никаких препятствий для осуществления юрисдикции окружным судом в отношении уголовных дел против несовершеннолетнего. [15] Кроме того, суд постановил в деле State ex rel. Elliot v. District Court , 684 P.2d 481 (Mont. 1984). Окружной суд имеет юрисдикцию в отношении взрослого, которого судят за преступления, совершенные, когда ответчик был несовершеннолетним. [15] Юрисдикционный конфликт распространен в Монтане, поскольку в штате расположено несколько суверенных индейских резерваций , и нерезиденты-землевладельцы являются обычным явлением. Право Окружного суда Монтаны осуществлять первоначальную юрисдикцию в деле о наследстве, включающем решение суда другого штата, было поддержано Верховным судом Монтаны в деле In the Matter of the Estates of Jeffrey Connor Wilhelm, Deceased , 760 P.2d 718 (Mont. 1988). Это дело еще более примечательно, поскольку судом другого штата был окружной суд Соединенных Штатов в Нью-Йорке . [4] Два дела касались юрисдикции окружного суда в отношении соглашений, заключенных на племенных землях. Если одна сторона является членом племени, а другая не является его членом, но обе проживают в резервации, окружные суды не имеют юрисдикции, как постановил Верховный суд Монтаны ( Geiger v. Pierce , 758 P.2d 279 (Mont. 1988).). [4] Однако, если адвокат, имеющий лицензию на юридическую практику в штате Монтана, создает договор, который должен исполняться как на племенной земле, так и на государственной земле, этот адвокат не может обойти юрисдикцию окружного суда, заявив о своей принадлежности к племени ( Crawford v. Roy , 577 P.2d 392 (Mont. 1978).). [16]
Уникальное конституционное положение о прямой апелляции на решение исполнительного органа власти в окружной суд также было разъяснено Верховным судом Монтаны. В деле School District No. 12 v. Hughes , 552 P.2d 328 (Mont. 1976), верховный суд штата постановил, что неспособность законодательного органа штата обеспечить прямую апелляцию не является препятствием для такой апелляции, если законодательный орган также предусмотрел общую административную апелляцию в соответствии с законом. Но только законодательный орган, а не исполнительная власть, имеет право создать такую апелляцию, заявил суд в деле Nye v. Department of Livestock , 639 P.2d 498 (Mont. 1982). [15]
Статья VII, раздел 8 Конституции Монтаны предусматривает выборы, а не назначение судей окружного суда. Конституция 1889 года ограничивала судей окружного суда четырьмя годами. Законодательное собрание штата приняло закон в 1909 году, обязывающий эти выборы быть беспартийными и предусматривающий выдвижение кандидатур по ходатайству граждан. Верховный суд Монтаны отменил этот закон в 1911 году, обнаружив, что он не предусматривает никаких средств выдвижения кандидатур судей в недавно созданных судебных округах. [17]
В 1935 году законодательный орган штата принял новое законодательство, запрещающее политическим партиям поддерживать, делать взносы или производить расходы от имени или против кандидатов на должности судей. В 1972 году новая конституция штата продлила срок полномочий окружных судей до шести лет. [17] После постановления Верховного суда США в деле Citizens United против Федеральной избирательной комиссии , 558 US 310 (Sup.Ct. 2010), Western Tradition Partnership , группа, которая продвигает решения экологических проблем на основе свободного рынка , подала в суд с требованием отменить закон 1935 года. Верховный суд Монтаны подтвердил закон в деле Western Tradition Partnership, Inc. против Монтаны , 2011 MT 328 (Sup.Ct. 2011). Но год спустя Верховный суд США отменил решение по делу American Tradition Partnership, Inc. против Bullock , 567 US ____ (Sup.Ct. 2012), что открыло двери для значительного увеличения расходов PAC и политических партий на судебные гонки в Монтане. [18] В 2012 году документальный фильм Frontline Big Sky, Big Money показал, что American Tradition Partnership (новое название Western Tradition Partnership) не было зарегистрировано в качестве политического комитета в соответствии с законодательством Монтаны. American Tradition Partnership потратило мало денег в Монтане в 2013 году, но снова начало тратить большие средства на судебные гонки в 2014 году. [19] Решение по делу American Tradition Partnership привело к рекордным расходам в размере 1,6 млн долларов на выборах в Верховный суд Монтаны в 2014 году. Расходы превзошли расходы в 2016 году. [20]
Конституция 1889 года разрешала любому человеку баллотироваться на должность судьи окружного суда, если он был гражданином, достиг возраста 25 лет, имел лицензию на юридическую практику в штате и проживал в Монтане не менее года. В то время как судьи должны были проживать в своем округе, кандидаты могли баллотироваться в любом судебном округе штата. [21] Конституция штата 1972 года изменила это, потребовав, чтобы кандидаты в окружной суд имели лицензию на юридическую практику в штате Монтана не менее пяти лет и проживали в штате Монтана не менее двух лет. Она отменила возрастной ценз и запретила судьям занимать должность в политической партии. [22]
Статья VII, раздел 10 конституции Монтаны требует, чтобы судья окружного суда лишался своей должности судьи, если он подает заявку на выборную государственную должность (кроме должности судьи) или отсутствует в штате более 60 дней подряд. Первоначально, раздел 3, глава 1, часть 6, §607 и §608 аннотированного Кодекса Монтаны запрещали судье окружного суда баллотироваться на должность в Верховном суде Монтаны и запрещали члену Верховного суда баллотироваться на должность главного судьи. Верховный суд Монтаны постановил, что эти положения закона неконституционны в 1984 году. [23] В 2010 году Верховный суд Монтаны постановил, что «выборная государственная должность» не включает в себя должность в племени. Таким образом, судья штата мог баллотироваться на должность в племени, не нарушая статью VII, раздел 10. [24]
Статья VII, раздел 8 конституции Монтаны регулирует вакансии в окружных судах. Согласно конституции 1972 года, губернатор Монтаны выдвигал кандидатуру на замену в соответствии с любым установленным законом способом. [25] Последующий закон штата предусматривал создание Комиссии по выдвижению кандидатур на должность судьи, чьей обязанностью было составить список потенциальных кандидатов на замену, из которых мог выбирать губернатор. Если губернатор отказывался выдвигать кандидатуру в течение 30 дней, это мог сделать главный судья Верховного суда Монтаны. [26] Конституция 1972 года давала Сенату Монтаны право утверждать или отклонять кандидатуру. Назначения были действительны до конца следующей законодательной сессии. Если назначенный судья баллотировался на выборах и не встречал сопротивления, избирателям предоставлялся выбор «оставить/не оставлять». Хотя конституция умалчивала об этом вопросе, действующие избранные судьи, баллотировавшиеся без сопротивления, автоматически переизбирались на свою должность. [25]
К концу 1980-х годов возникла тревожная ситуация. Во-первых, в 1974 году закон штата был изменен таким образом, что законодательный орган собирался каждые два года, а не каждый год. [17] Во-вторых, постановления в конце 1980-х годов Верховного суда Монтаны и консультативные заключения, выданные Генеральным прокурором Монтаны, разрешали назначенным судьям окружного суда не участвовать в выборах до утверждения их кандидатуры Сенатом Монтаны — даже если это означало, что судья прослужил дольше формальной даты истечения срока своих полномочий. Это создало ситуацию, в которой судья мог уйти в отставку сразу после того, как законодательный орган объявил перерыв, и оставаться на скамье запасных до трех лет. Затем судья мог уйти в отставку до выборов. После выборов губернатор мог снова назначить временного судью, и снова этот судья мог служить до трех лет. Это явно противоречило воле конституционного съезда штата 1972 года, который хотел, чтобы судьи избирались избирателями, а не назначались губернаторами. К 1992 году 41 процент всех судей окружных судов были назначены и никогда не встречались с избирателями. [25]
В 1992 году Законодательное собрание Монтаны направило избирателям поправку к конституции , закрывающую лазейку в назначении, ограничивая назначенных судей сроком их предшественника. Выбор «сохранить/не сохранить» также применялся к действующим избранным судьям. [25] Избиратели одобрили поправку в ноябре 1992 года. [27]
Статья V, раздел 13 конституции штата Монтана 1972 года дает законодательному органу право импичмента судьям. Законодательный орган Монтаны может устанавливать причины импичмента. Импичмент может быть возбужден только двумя третями голосов Палаты представителей, а осуждение и отстранение от должности могут быть осуществлены только двумя третями голосов Сената. [17] Импичмент не препятствует гражданскому или уголовному преследованию. [28]
Закон штата также предусматривает порицание, отставку по инвалидности, отстранение или отстранение судьи. [29] Закон учредил Комиссию по судебным стандартам (JSC), которая была уполномочена получать и расследовать жалобы, разрешать обвиняемому защищать себя и давать рекомендации Верховному суду Монтаны. Затем Верховный суд решал, оправдано ли наказание, и если да, то какой вид наказания. [17]
Верховный суд Монтаны дважды выносил решения по следственным процедурам Комиссии по стандартам правосудия. В деле State ex rel. Shea v. Judicial Standards Commission , 643 P.2d 210 (Mont. 1982). Высокий суд постановил, что обвинения против судей должны подняться до уровня конституционно запрещенного неправомерного поведения при исполнении служебных обязанностей, прежде чем JSC сможет провести расследование. После решения по делу Shea Законодательное собрание Монтаны разъяснило процессуальные требования, чтобы JSC могла провести предварительное расследование без подтвержденной письменной жалобы. Однако, помимо этого, законодательный орган теперь требовал от JSC получения подтвержденной письменной жалобы. В деле State ex rel. Smartt v. Judicial Standards Commission , 50 P.3d 150 (Mont. 2002). Высокий суд подтвердил право JSC запрашивать документы. В этом случае предварительное расследование JSC обнаружило доказательства того, что Департамент юстиции Монтаны проводил уголовное расследование в отношении судьи. JSC получил документы об уголовном расследовании и обнаружил, что они оправдывают санкции против судьи.
В 2014 году высший суд рассмотрел вопрос о том, может ли он наложить санкции на судью без официальной рекомендации от JSC. В этом случае судья окружного суда добровольно признал свой проступок, и JSC рекомендовал публичное порицание Верховному суду. Верховный суд постановил, что он может принять рекомендацию JSC, но не связан ею. Он мог, если бы пожелал, наложить более суровую санкцию (и сделал это). Однако суд также постановил, что, поскольку судья добровольно признал проступок, но не согласился подчиниться санкциям, судье должна быть предоставлена возможность отозвать свое добровольное признание. Это послужит началом нового официального расследования JSC. [30]
Конституция штата 1889 года предусматривала разделение штата на семь судебных округов. [31] Статья VII, раздел 6 конституции 1972 года разрешала законодательному собранию штата определять количество судебных округов с условием, что каждый округ будет состоять только из целых округов, и что каждый округ в округе будет смежным. Статья также разрешала главному судье Верховного суда Монтаны назначать судей окружного суда и других судей на временную службу в другой судебный округ или в другой округ. Штат поддерживал количество судов на уровне 56 и количество судебных округов на уровне 22 в течение нескольких десятилетий. [32] [33]
Статья VII, раздел 6 конституции 1972 года установила срок полномочий судей окружного суда в шесть лет. [17]
Montana Code Annotated, Title 3, Chapter 1, Part 1, §125 требует, чтобы каждый округ предоставлял помещение для окружного суда. Это включает в себя зал суда, административное офисное помещение и другие помещения, необходимые для работы суда. Расходы на это помещение несет штат.
Montana Code Annotated, Title 3, Chapter 5, Part 1, §102 устанавливает количество судей в каждом судебном округе. По состоянию на 2016 год количество судей было:
Число судей очень мало, учитывая рабочую нагрузку. В 2002 году окружные суды Монтаны рассмотрели 10 673 гражданских дела и 7 046 уголовных дел. [33] Тем не менее, в 2003 году максимальное число судей в судебном округе составляло всего четыре. [34] Общее число судей составляло 42 в 2006 году, [33] и 43 в 2011 году. [32] Судьи добавлялись в систему только нерегулярно, в 1979, 1983, 1999, 2001, 2005 и 2009 годах. По состоянию на конец 2016 года было всего 46 судей, и только 13-му округу законодательный орган разрешил расшириться более чем на четыре судьи.
Независимое исследование нагрузки окружных судов в 2016 году показало, что штату требовалось еще 21 судья окружного суда, чтобы снизить уровень нагрузки до приемлемого уровня. [35] В самых загруженных судебных округах 46 судей окружных судов и четыре специальных магистрата выполняли работу 65 судей. [36] В 8-м судебном округе количество дел о разводе было настолько большим, что судьи прекратили слушать дела; все дела о разводе рассматривались специальными магистратами. [35]
В 2017 году законодательный орган штата рассмотрел несколько решений. Один законопроект добавил бы двух судей в 13-й округ и по одному судье в 4-й, 8-й и 11-й округа. [35] В середине февраля Палата представителей приняла законопроект, который добавил двух судей в 13-й округ и только одного в 4-й и 11-й. Ни одно из предложений о добавлении судей не предполагало бы назначение судьи на скамью до 2019 года. [36] Другое предложение предполагало перемещение некоторых округов с большой рабочей нагрузкой в округа с низкой рабочей нагрузкой, но огромные расстояния в штате препятствовали этому. [35] [36] Хотя некоторые законодатели предлагали расширить использование обязательного арбитража , даже в уголовном праве, Верховный суд Монтаны вынес решение в деле Клосс против Эдварда Д. Джонса и Ко. , 57 P.3d 41 (Mont. 2002). что это нарушит основные права гражданина на суд присяжных , надлежащую правовую процедуру и равную защиту , среди прочего. [35]
Наркосуды не являются фактическими судами, а скорее отдельным реестром, используемым окружными судами и некоторыми нижестоящими судами. Реестр уделяет особое внимание проступкам или тяжким преступлениям, делам о жестоком обращении с детьми и пренебрежении детьми , а также делам несовершеннолетних, в которых участвуют лица, страдающие наркотической или алкогольной зависимостью. Наркосуды предоставляют лечение, а также санкции с целью лечения наркотической и алкогольной зависимости, снижения рецидивизма и улучшения реабилитации. Наркосуды в значительной степени полагаются на программы лечения наркотической и алкогольной зависимости; частое обязательное тестирование на наркотики ; смягчение приговора и другие стимулы, побуждающие человека продолжать лечение; и гораздо более регулярный, гораздо более частый судебный надзор. [37]
Montana Code Annotated, Title 3, Chapter 1, Part 16 создает Совет окружного суда для разработки и принятия политик и процедур, касающихся управления окружными судами. Судебные процедуры, потребности в судебных репортерах , сборы, управление человеческими ресурсами , распределение ресурсов, технологии, а также рабочая нагрузка и графики работы — вот некоторые из вопросов, которые должен решать Совет окружного суда. Совет состоит из главного судьи Верховного суда Монтаны и четырех судей окружного суда (по крайней мере один из которых не должен быть из крупного города). Членами ex officio являются по крайней мере один главный сотрудник службы пробации несовершеннолетних, назначенный Ассоциацией сотрудников службы пробации несовершеннолетних Монтаны, один клерк окружного суда, назначенный Ассоциацией клерков окружных судов Монтаны; один комиссар округа, назначенный Ассоциацией округов Монтаны; и один репортер суда, назначенный Ассоциацией репортеров суда Монтаны.
Верховный суд Монтаны дважды имел возможность выносить решения по административным вопросам, с которыми сталкиваются окружные суды. В деле State v. Daugherty , 29 P. 735 (Mont. 1979), вопрос касался замены и дисквалификации судей окружного суда. Если окружной суд не опубликовал правила относительно замены и дисквалификации, заявил высший суд, то постановления Верховного суда Монтаны относительно того же имеют силу. В деле State ex rel. District Court v. Whitaker , 618 P.2d 1097 (Mont. 1984), вопрос заключался в том, может ли окружной суд продолжать свою деятельность, даже если его бюджет на финансовый год закончился. Здесь Верховный суд заявил, что окружные суды имеют право приказать штату оплатить разумные и необходимые расходы. [15]