Судебное уведомление — это правило в доказательственном праве , которое позволяет представить факт в качестве доказательства, если истинность этого факта настолько общеизвестна или общеизвестна, или настолько авторитетно засвидетельствована, что в ней нет разумных сомнений. Это делается по просьбе стороны, которая стремится ссылаться на спорный факт. Факты и материалы, принятые в соответствии с судебным уведомлением, принимаются без официального представления свидетелем или другого правила доказывания, даже если одна из сторон желает привести доказательства, опровергающие это.
Судебное уведомление часто используется для самых простых, очевидных фактов здравого смысла , например, какой день недели соответствует определенной календарной дате или приблизительному времени захода солнца . [1] Однако его можно использовать даже в пределах одной юрисдикции для уведомления о законе другой юрисдикции, например, о законе, который устанавливает средние базовые значения для тормозного пути автотранспортных средств. [2]
В Соединенных Штатах статья II Федеральных правил доказывания («FRE») касается судебного уведомления в федеральных судах , и эта статья широко копируется штатами США . Статья II FRE состоит из одного правила, Правила 201. [3] FRE 201 охватывает судебное уведомление о судебных фактах, которые касаются сторон в судебном разбирательстве, но не о законодательных фактах, которые являются общими. [3] [4]
FRE 201(b) разрешает судьям принимать во внимание две категории фактов:
FRE 201(c) отмечает, что судебное уведомление может быть разрешительным или обязательным. Согласно формулировке правила, судебное уведомление является разрешительным, если суд принимает такое уведомление самостоятельно, но обязательным, если сторона запрашивает его и суду предоставляется необходимая информация. [3]
Суды постановили, что необходимо принимать во внимание федеральные публичные законы и договоры, публичные законы штатов и официальные постановления как федеральных, так и местных органов власти.
Решение суда первой инстанции о принятии судебного уведомления или об отказе в этом пересматривается в апелляционном порядке в соответствии со стандартом злоупотребления дискреционными полномочиями . [5]
FRE 201(f) устанавливает, что эффект от принятия судом судебного уведомления отличается в гражданских и уголовных процессах. В гражданском процессе принятый к сведению факт тем самым окончательно доказан. В уголовном деле обвиняемый имеет право оспаривать каждый факт, который может его инкриминировать. Таким образом, принятие судом судебного уведомления просто позволит присяжным сделать вывод о том, что суд принял к сведению, но не потребует этого результата и не помешает защите представить доказательства, опровергающие принятый к сведению факт.
Правовые споры по иностранным делам обычно разрешаются путем судебного уведомления путем получения информации непосредственно из офиса Государственного секретаря (в Соединенных Штатах). Например, если истец на слушании по экстрадиции попытался бы утверждать, что Израиль не является суверенным государством , заявление Государственного секретаря о том, что США признают Израиль суверенным государством, решило бы вопрос, и никакие доказательства не могли бы быть приведены в пользу обратного. (В Соединенном Королевстве аналогичный результат мог бы быть получен в случае получения информации от министра иностранных дел .)
Федеральные суды и суды большинства юрисдикций постановили, что вопросы иностранного права подлежат разрешительному судебному уведомлению.
На этапе судебного преследования патентных заявок США патентные эксперты применяют схожую концепцию судебного уведомления , но этот процесс называется получением «официального уведомления». При типичном отклонении патентной заявки эксперт должен представить доказательства prima facie из предшествующего уровня техники , обычно патентные документы или другие печатные публикации, что предмет отклоненной заявки был известен или был бы очевиден до подачи заявки на патент изобретателем. Однако эксперты могут официально отметить факты, которые «могут быть мгновенно и бесспорно продемонстрированы как общеизвестные». Затем заявителям на патент разрешается пройти через официальное уведомление, предоставленное экспертом, и в этом случае эксперт должен представить доказательный документ, чтобы доказать, что факт или ограничение общеизвестны. [6]
В 1858 году в суде по делу об убийстве Уильяма Армстронга его адвокат, тогдашний конгрессмен Авраам Линкольн , использовал судебное уведомление, чтобы установить, что заявление свидетеля о том, что он использовал лунный свет, чтобы увидеть события, не могло иметь места, поскольку в тот вечер не было видно луны. Это привело к оправданию Армстронга. [7]
В деле Верховного суда США 1934 года Home Building & Loan Association против Blaisdell главный судья Чарльз Эванс Хьюз принял во внимание экономические условия Великой депрессии, чтобы прийти к выводу о том, что чрезвычайное положение существовало, и, таким образом, штат Миннесота мог надлежащим образом налагать ограничения на контракты, заключенные частными лицами, для продвижения широких общественных интересов. В частности, суд поддержал закон Миннесоты, запрещающий кредитным компаниям конфисковывать дома до 1935 года, несмотря на то, что ипотечные соглашения позволяли компаниям делать это. [8]
В деле Мела Мермельштейна против Института исторического обзора 1981 года Верховный суд округа Лос-Анджелес принял во внимание тот факт, что евреи были отравлены газом в концентрационном лагере Освенцим в 1944 году. [9]
В Австралии судебное уведомление может быть принято в отношении фактов, которые «не являются обоснованно открытыми для сомнений». [10] Это может включать, например, местоположение известных географических объектов. Однако обе стороны должны быть уведомлены о намерении судебного должностного лица полагаться на эту информацию. [11]
Помимо категорий фактов, подлежащих судебному учету, которые встречаются в других юрисдикциях общего права, Верховный суд Канады потребовал от канадских судов принимать во внимание ( connaissance d'office ) такие факты, как история колониализма в Канаде и его пагубные последствия для коренных народов :
Некоторые судьи придерживались аналогичного подхода к истории расизма в отношении других этнических групп в Канаде, таких как афроканадцы , в отношении которых судья Накатсуру из Высшего суда Онтарио написал:
Однако некоторые другие судьи отказались следовать этому подходу. [14]