Lawfare — это использование правовых систем и институтов для нанесения ущерба или делегитимации оппонента или для сдерживания использования индивидом своих законных прав. Термин может относиться к использованию правовых систем и принципов против врага, например, путем нанесения ущерба или делегитимации , траты их времени и денег (например, стратегические иски против участия общественности ) или победы в связях с общественностью . В качестве альтернативы он может описывать тактику, используемую репрессивными режимами для маркировки и отговаривания гражданского общества или отдельных лиц от отстаивания своих законных прав через национальные или международные правовые системы. Это особенно распространено в ситуациях, когда отдельные лица и гражданское общество используют ненасильственные методы для выявления или противодействия дискриминации , преследованию , коррупции , отсутствию демократии , ограничению свободы слова , нарушениям прав человека и нарушениям международного гуманитарного права .
Термин представляет собой портманто слов «закон» и «война». [ требуется ссылка ] Возможно, первое использование термина «закон» было в рукописи 1975 года «Куда идет закон» , в которой утверждается, что западная правовая система стала чрезмерно рациональной и относится к людям как к объектам по сравнению с так называемым «общественным правом», которое больше основано на гуманности и интуиции. В качестве примера использования такого подхода упоминается конфуцианский Кодекс приличия (Li) , который использовался в Китае и Корее в прошлом. [1] [2]
Более часто цитируемое использование термина можно найти в эссе 2001 года, написанном генерал-майором Чарльзом Дж. Данлэпом-младшим , в котором Данлэп определяет закон как «использование закона в качестве орудия войны»; то есть «метод ведения войны, при котором закон используется как средство достижения военной цели». [3] [4] Позднее он расширил определение, описав закон как «эксплуатацию реальных, предполагаемых или даже организованных случаев нарушения законов войны, применяемых в качестве нетрадиционного средства противостояния» превосходящей военной силе. [5] В этом смысле закон может быть более гуманной заменой военному конфликту, хотя Данлэп считает закон «циничной манипуляцией верховенством закона и гуманитарными ценностями, которые оно представляет». [4]
Бенджамин Уиттес , Роберт Чесни и Джек Голдсмит используют это слово в названии веб-сайта Lawfare , который фокусируется на законодательстве о национальной безопасности и исследует дебаты по поводу определения слова lawfare и того, следует ли его считать исключительно уничижительным. [6]
Конфронтационное использование правовых систем негосударственными субъектами также было определено в рамках аналогичной классификации бумажного терроризма , основанной на аналогичном сравнении с обычным вооруженным терроризмом . [ необходима ссылка ]
Правовое регулирование может включать в себя закон страны, направленный против ее собственных должностных лиц, но в последнее время оно ассоциируется с распространением универсальной юрисдикции , то есть когда одна страна или международная организация, созданная этой страной, пытается задержать и привлечь к ответственности должностных лиц другой страны. [7]
По словам историков Искандера Рехмана и Дэвида Грина, французские чиновники применили форму правовой защиты в преддверии Столетней войны . [8] [9] Рехман утверждает: [8]
В напряженные десятилетия, предшествовавшие Столетней войне, французские чиновники использовали свои познания в запутанных тонкостях феодального права, чтобы постоянно подрывать власть Плантагенетов (англичан) на своих континентальных территориях, «засоряя административные процессы», «вмешиваясь в фискальную деятельность» и погребая английских чиновников под потоком судебных дел.
— Искандер Рехман, «Планирование затягивания»
Как произраильские, так и пропалестинские группы обвиняются в применении юридической силы друг против друга.
В 2017 году Christian Aid , британская благотворительная организация, которая занимается гуманитарной работой для палестинцев (и других), была привлечена к суду в США за «оказание материальной помощи ХАМАС» Дэвидом Абрамсом, директором произраильской организации Zionist Advocacy Center. [10] Дело было отклонено в судах США, но Christian Aid потратила 700 000 фунтов стерлингов на свою защиту и заявила, что это был акт «правового насилия» против организаций, которые помогают палестинцам. [10]
Произраильская группа « Шурат ХаДин» , действующая на основе информации от израильского правительства, как полагают [ кем? ], использовала «законное право», чтобы помешать флотилии, направлявшейся в Газу, покинуть Грецию. [11] : 311–328 Было возбуждено множество дел против израильских должностных лиц и лиц, связанных с Армией обороны Израиля (ЦАХАЛ), обвиняя их в военных преступлениях . Эти дела рассматривались в Израиле [12] и других странах. [13] Попытки подавить движение «Бойкот, отчуждение и санкции » (BDS) также назывались «законным правом». [14] В Израиле и многих штатах США поддержка движения BDS криминализирована. [ необходимо разъяснение ] [14]
Центр передового опыта стратегических коммуникаций НАТО привел предполагаемое использование живых щитов такими группами, как ХАМАС , в качестве примера правоприменения, основанного на эксплуатации израильских заявлений о том, что они минимизируют жертвы среди гражданского населения , а также на чувствительности западного общественного мнения. Эта тактика позволяет ХАМАС либо обвинять Израиль в военных преступлениях, если происходят жертвы среди гражданского населения, либо защищать свои активы и продолжать операции, если Армия обороны Израиля ограничивает свой военный ответ. [15] [16] По словам канадского законодателя и бывшего министра Ирвина Котлера , использование права для делегитимации Израиля присутствует в пяти областях: Организация Объединенных Наций , международное право , гуманитарное право , борьба с расизмом и борьба с геноцидом . [17]
Правительство Китайской Народной Республики открыто признало юридическую войну (« фалу чжань » или «юридическая война») в качестве важнейшего компонента своей стратегической доктрины. [11] : 161–164 Юридическая война является одним из трех компонентов доктрины трех войн Народно-освободительной армии (НОАК) , которая была одобрена Центральным комитетом Коммунистической партии Китая и Центральной военной комиссией в декабре 2003 года для руководства политической войной НОАК и операциями по информационному влиянию . [18] [19]
Действия Китайской Народной Республики в отношении территориальных споров в Южно-Китайском море часто приводятся китайским правительством в качестве примера юридической практики. [20] [21] [22] В частности, Китай заявил о суверенном контроле над несколькими районами в Южно-Китайском море и ограничил доступ к районам в пределах своей предполагаемой суверенной территории или исключительной экономической зоны . [11] : 165–168 В поддержку своих требований Китай выпустил официальные государственные декларации (например, вербальные ноты ) и принял внутренние законы, которые подтверждают его суверенитет или эффективный контроль над частями моря. [20] [23] Попытки Китая оформить отношения между двумя сторонами пролива и Тайванем как внутренний спор также приводятся в качестве примера юридической практики. [24] Академик Хун Чин-фу из Национального университета Чэнгун описал китайское законодательство, препятствующее культурному утверждению Тайванем своей собственной идентичности, как форму юридической практики. [25] Создание Китаем в 2013 году своей опознавательной зоны противовоздушной обороны , которая охватывает спорные острова Сенкаку, также упоминается как нарушение закона. [26]
Правительство Китая также использовало судебные иски в иностранных судах для подавления китайских диссидентов за рубежом, что также было названо «правовой практикой» академиком Диего А. Самбрано из Стэнфордской школы права . [27] [28] [29]
Профессор юридического факультета Гарвардской школы Джек Голдсмит , противник расширения международных прав человека и универсальной юрисдикции, в своей книге «Президентство террора» утверждает , что министр обороны Дональд Рамсфелд был обеспокоен возможностью судебного преследования должностных лиц администрации Буша, и что Рамсфелд «может ожидать, что окажется на вершине списка». [30] Рамсфелд рассматривает последствия судебного преследования в своих мемуарах « Известное и неизвестное » . [31]
Китайские военные отдают приоритет праву как одному из «трех видов войны», которые формируют операции влияния их армии.