Специализированные суды по делам о домашнем насилии созданы для повышения безопасности жертв и повышения ответственности обвиняемых. Не существует единого определения специализированного суда по вопросам насилия, хотя суды такого типа могут быть как гражданскими , так и уголовными и обычно рассматривают большинство дел о домашнем насилии в данном районе по отдельному графику. Кроме того, этими судами обычно руководят специально назначенные судьи, которые могут принимать более обоснованные и последовательные решения, основываясь на своем опыте и знаниях в решении уникальных юридических и личных проблем в делах о домашнем насилии. [1]
Специализированные суды по вопросам домашнего насилия возникли как суды, решающие проблемы, в 1980-х и 1990-х годах в результате проблем и реформ в подходе уголовно-правовой системы к домашнему насилию, таких как дело Турман против города Торрингтон . [2] Эта реформа привела к изменениям в подходе полиции и прокуратуры к делам о домашнем насилии, а также были созданы специализированные суды по домашнему насилию для рассмотрения большего числа дел о домашнем насилии, поскольку уголовно-правовая система стала более серьезно относиться к домашнему насилию. [2]
Несмотря на наличие множества преимуществ, связанных со специализированными судами по домашнему насилию, существуют опасения, что специализированные суды по домашнему насилию не оказывают поддержки потерпевшим и не устраняют более широкие социальные причины домашнего насилия.
По оценкам ФБР, преступления , связанные с насилием в семье , совершаются каждые пятнадцать секунд. [3] По самым скромным оценкам, ежегодно один миллион женщин подвергается избиению со стороны интимного партнера. [4] Эти цифры и усилия защитников домашнего насилия привели за последние 20 лет к изменениям в реакции уголовного правосудия на такие правонарушения. До 1960-х и 1970-х годов домашнее насилие рассматривалось в Соединенных Штатах как личная проблема, которую нужно решать в частном порядке, а не через суд. Однако активистки движения женщин, подвергшихся насилию, и движения против изнасилований повысили осведомленность о домашнем насилии как о проблеме не только в отношениях, но и в обществе в более широком смысле. Активисты этих движений первоначально полагались на работу на низовом уровне для поддержки выживших и содействия переменам, но некоторые активисты обратились к более институционализированным методам перемен, таким как законодательство и основные социальные услуги . [5] Некоторые из крупнейших институциональных изменений в результате этой активности произошли в 1990-х годах, с принятием федерального Закона о насилии в отношении женщин в 1994 году и созданием первого специализированного суда по домашнему насилию в Филадельфии, штат Пенсильвания, в 1991 году. [ 6] Однако некоторые критикуют эту институциональную стратегию за то, что она опирается на уголовно-правовую систему, которая не предназначена для содействия автономии выживших. [7]
Повышенное внимание к домашнему насилию привело, среди прочего, к принятию законов об обязательных арестах , увеличению финансирования услуг для жертв, а также к созданию специальных подразделений по расследованию домашнего насилия и полицейских подразделений. [8] В то же время в судебных системах штатов произошло параллельное движение: судьи и адвокаты начали искать новые инструменты, стратегии и новые технологии, которые могли бы помочь им решать сложные дела, в которых возникают социальные, человеческие и правовые проблемы. столкнуться. [9]
Главный судья Нью-Йорка Джудит С. Кэй вместе с судьей Сьюзан Книппс в соавторстве сформулировали идеи, лежащие в основе развития судов по делам о домашнем насилии, в эссе, опубликованном в журнале Western State University Law Review : [4]
Одним из возможных судебных ответов на сложившуюся ситуацию является продолжение рассмотрения дел о домашнем насилии, как и любых других дел, и продолжение наблюдения за системными сбоями. Однако другой ответ – ответ на решение проблем – состоит в том, чтобы попытаться разработать судебные программы, которые явно учитывают особые характеристики дел о домашнем насилии. Если обвиняемые в домашнем насилии представляют особый риск насилия в будущем, то почему бы не активизировать усилия по мониторингу для предотвращения таких действий? Если жертвы продолжают подвергаться насилию из-за страха за свое собственное благополучие и благополучие своих детей, то почему бы не предоставить ссылки на услуги и планирование безопасности, которые могут расширить доступный им выбор? Если дела ускользают из-под раздробленной системы уголовного правосудия, то почему бы не работать вместе, чтобы улучшить координацию и последовательность?
Сегодня по всей стране существует около 300 судов, которые имеют специальные механизмы рассмотрения дел о домашнем насилии. [10] Три объекта стали предметом исследования Института юстиции Веры : округ Милуоки , штат Висконсин ; округ Ваштено, штат Мичиган; и округ Дорчестер в Бостоне, Массачусетс . Начиная с 1999 года судьи и адвокаты, защитники прав женщин и специалисты по вмешательству в отношении насильников, сотрудники службы пробации, полиция и другие лица в этих юрисдикциях объединились в амбициозной попытке улучшить уголовное правосудие и реакцию общества на насилие в семье. Эти три объекта были выбраны для участия в Демонстрационной инициативе судебного надзора — национальном демонстрационном проекте, финансируемом Управлением Министерства юстиции США по борьбе с насилием в отношении женщин . Последние пять лет они работали над повышением безопасности жертв и надзором за правонарушителями в своих сообществах. . [11]
Центр судебных инноваций финансируется Управлением по борьбе с насилием в отношении женщин и предназначен для оказания технической помощи судам, заинтересованным в разработке или совершенствовании своих программ по борьбе с насилием в семье. Центр судебных инноваций также имеет грант Национального института юстиции на документирование количества и типов судов по делам о домашнем насилии в Соединенных Штатах.
Практики системы правосудия, защитники потерпевших и исследователи [12] отмечают следующие основные преимущества судов по борьбе с домашним насилием:
Сьюзан Кейлитц отмечает ряд опасений по поводу судов по делам о домашнем насилии. Например, необходимость специализации судей может привести к утрате нейтралитета среди судей или «назначению судей, которые не заинтересованы в приобретении знаний и навыков, необходимых для эффективности в этих делах, или к потере эффективности судебной системы из-за стресс от быстрого принятия решений в сложных и эмоционально напряженных делах каждый день». Другая проблема заключается в том, что повышение эффективности судебного преследования может привести к «конвейерному правосудию, игнорирующему особые потребности жертв», пишет Кейлитц. [15]
Кроме того, существуют опасения, что специализированные суды по домашнему насилию исключают из дела и причиняют еще больший вред маргинализированным жертвам. При рассмотрении через призму структурной интерсекциональности такие ученые, как Алеша Дёрфи, утверждают, что, несмотря на кажущуюся нейтральность, политика и процедуры в специализированных судах по борьбе с домашним насилием на самом деле предназначены для «белых, представителей среднего класса, цисгендерных, гетеросексуальных, пассивных женщин, которые [не] вовлечены в систему и [пережили] документально подтвержденное физическое насилие». [16] Существуют опасения, что специализированные суды по вопросам насилия в семье, как и другие крупные учреждения, воспроизводят неравенство через несоответствие между предположениями, заложенными в законе и политике в отношении жертв насилия, и жизненным опытом и угнетением, с которыми сталкиваются многочисленные маргинализированные жертвы.
Существуют также опасения, что специализированные суды по домашнему насилию исключают и наносят еще больший вред маргинализированным выжившим из-за тюремного феминизма . Такие ученые, как Дир и Бэрфут, утверждают, что из-за истории государственного насилия со стороны полиции и системы уголовного правосудия в отношении маргинализированных сообществ, использование системы уголовного правосудия через специализированные суды по вопросам домашнего насилия увековечивает более широкое неравенство. С точки зрения Дира и Бэрфута, «увеличение количества арестов и вмешательство правоохранительных органов не привело к снижению случаев сексуального насилия, а вместо этого привело к росту насилия», особенно в отношении бедных цветных женщин и сексуальных меньшинств. [17]
В Нью-Йорке типичный суд по делам о домашнем насилии имеет одного председательствующего судью, постоянную команду прокуроров и расширенный штат сотрудников для контроля за соблюдением требований обвиняемыми и оказания помощи жертвам. [18] Чтобы обеспечить соблюдение постановлений суда, первый суд Нью-Йорка по делам о домашнем насилии, Бруклинский суд по уголовным делам о домашнем насилии, архивировано 9 июня 2008 г. в Wayback Machine , созданный в 1996 г., ввел процедуру, согласно которой условно-досрочно освобожденные лица должны были вернуться в суд для формального пересмотра условий их охранного ордера. [19] В настоящее время в Нью-Йорке существует более 35 судов по делам о домашнем насилии, включая суды в округах Бронкс, Квинс и Вестчестер, городе Буффало и небольших городах, таких как Кларкстаун и Бингемтон. [20] Оценка воздействия 24 судов Нью-Йорка, занимающихся насилием в семье, выявила сокращение количества повторных арестов среди осужденных преступников. [21] В штате Нью-Йорк также созданы интегрированные суды по вопросам домашнего насилия. Архивировано 9 июня 2008 г. в Wayback Machine , где один судья рассматривает уголовные дела о домашнем насилии и связанные с ними семейные вопросы, такие как опекунство, посещения, приказы о гражданской защите и супружеские иски. Кроме того, в судебной системе Нью-Йорка есть три суда по делам о домашнем насилии среди несовершеннолетних правонарушителей. Архивировано 9 июня 2008 г. в Wayback Machine , которые работают с обвиняемыми-подростками. [22]
{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ){{citation}}: CS1 maint: местоположение ( ссылка )