Специализированные суды по домашнему насилию призваны улучшить безопасность жертв и усилить ответственность ответчика. Не существует единого определения специализированного суда по домашнему насилию, хотя эти типы судов могут быть как гражданскими, так и уголовными и обычно рассматривают большинство дел о домашнем насилии в регионе по отдельному графику. Кроме того, эти суды обычно возглавляются специально назначенными судьями, которые могут принимать более обоснованные и последовательные решения на основе своего опыта и знаний в отношении уникальных правовых и личных вопросов в делах о домашнем насилии. [1]
Специализированные суды по делам о домашнем насилии появились как суды по решению проблем в 1980-х и 1990-х годах в результате изменений и реформ в подходе уголовно-правовой системы к домашнему насилию, таких как дело Турман против города Торрингтон . [2] Эта реформа привела к изменениям в подходе полиции и прокуроров к рассмотрению дел о домашнем насилии, а специализированные суды по делам о домашнем насилии были созданы для рассмотрения большего числа дел о домашнем насилии, поскольку уголовно-правовая система стала относиться к домашнему насилию более серьезно. [2]
Несмотря на ряд преимуществ, связанных со специализированными судами по делам о домашнем насилии, существуют опасения, что специализированные суды по делам о домашнем насилии не оказывают поддержку пострадавшим и не решают более широкие социальные причины домашнего насилия.
ФБР оценивает, что домашнее насилие совершается с частотой один раз в пятнадцать секунд. [3] По самым скромным подсчетам, ежегодно один миллион женщин подвергается избиениям со стороны интимного партнера. [4] Эти цифры и усилия защитников домашнего насилия привели за последние 20 лет к изменениям в реагировании уголовного правосудия на такие преступления. До 1960-х и 1970-х годов домашнее насилие рассматривалось в Соединенных Штатах как личная проблема, которую следует решать в частном порядке, а не через суд. Однако активисты движения женщин, подвергшихся избиениям, и движения против изнасилований повысили осведомленность о домашнем насилии как о проблеме не только в отношениях, но и в обществе в целом. Активисты этих движений изначально полагались на низовую работу для поддержки пострадавших и содействия переменам, но некоторые активисты обратились к более институционализированным методам изменений, таким как законодательство и основные социальные службы . [5] Некоторые из самых значительных институциональных изменений в результате этого активизма произошли в 1990-х годах с принятием федерального Закона о насилии в отношении женщин в 1994 году и созданием первого специализированного суда по делам о домашнем насилии в Филадельфии, штат Пенсильвания, в 1991 году. [6] Однако некоторые критикуют эту институциональную стратегию за опору на уголовно-правовую систему, которая не призвана содействовать независимости выживших. [7]
Это возросшее внимание к домашнему насилию привело, среди прочего, к принятию законов об обязательном аресте , увеличению финансирования услуг для жертв и созданию специальных подразделений по преследованию за домашнее насилие и полицейских подразделений. [8] В то же время в государственных судебных системах наблюдалось параллельное движение, поскольку судьи и адвокаты начали искать новые инструменты, стратегии и новые технологии, которые могли бы помочь им решать сложные дела, в которых сталкиваются социальные, человеческие и юридические проблемы. [9]
Главный судья Нью-Йорка Джудит С. Кей и соавтор судья Сьюзан Книппс изложили идеи, лежащие в основе развития судов по делам о домашнем насилии, в эссе, опубликованном в журнале Western State University Law Review : [4]
Один из возможных судебных ответов на текущую ситуацию — продолжать рассматривать дела о домашнем насилии как любые другие дела и продолжать наблюдать системные сбои. Однако другой ответ — ответ на решение проблем — заключается в попытке разработать судебные программы, которые явно учитывают особые характеристики дел о домашнем насилии. Если обвиняемые в домашнем насилии представляют особый риск будущего насилия, то почему бы не усилить меры по мониторингу для предотвращения таких действий? Если жертвы остаются в ситуациях насилия из-за страха за свое собственное благополучие и благополучие своих детей, то почему бы не предоставить ссылки на службы и планирование безопасности, которые могут расширить доступные им возможности? Если дела ускользают из-под контроля раздробленной системы уголовного правосудия, то почему бы не работать вместе для улучшения координации и последовательности?
Сегодня в стране насчитывается около 300 судов, имеющих специальные механизмы обработки дел о домашнем насилии. [10] Три места были предметом исследования Института юстиции Веры : округ Милуоки , Висконсин ; округ Уоштено, Мичиган; и округ Дорчестер в Бостоне, Массачусетс . Начиная с 1999 года судьи и адвокаты, защитники прав женщин и специалисты по вмешательству в дела обидчиков, сотрудники службы пробации, полиция и другие в этих юрисдикциях объединились в амбициозной попытке улучшить уголовное правосудие и реакцию общества на домашнее насилие. Три места были выбраны для участия в Демонстрационной инициативе судебного надзора — национальном демонстрационном проекте, финансируемом Управлением по насилию в отношении женщин Министерства юстиции США — и провели последние пять лет, работая над повышением безопасности жертв и надзора за правонарушителями в их сообществах. [11]
Центр судебных инноваций финансируется Управлением по насилию в отношении женщин для предоставления технической помощи судам, заинтересованным в разработке или улучшении своих программ по домашнему насилию. Центр судебных инноваций также имеет грант от Национального института юстиции для документирования количества и типов судов по домашнему насилию в Соединенных Штатах.
Практикующие специалисты в области правосудия, защитники прав жертв и исследователи [12] перечислили следующие основные преимущества судов по делам о домашнем насилии:
Сьюзан Кейлиц отмечает ряд проблем, связанных с судами по делам о домашнем насилии. Например, необходимость специализации судей может привести к потере нейтралитета среди судей или «назначению судей, которые не мотивированы приобретать знания и навыки, необходимые для эффективности в этих делах, или к потере судебной эффективности из-за стресса от быстрого принятия решений в сложных и эмоционально заряженных делах каждый день». Еще одна проблема заключается в том, что большая эффективность в судебном преследовании может привести к «конвейерному правосудию, которое игнорирует особые потребности жертв», — пишет Кейлиц. [15]
Кроме того, существуют опасения, что специализированные суды по домашнему насилию исключают и еще больше вредят многочисленным маргинализированным жертвам. При рассмотрении через призму структурной интерсекциональности такие ученые, как Алеша Дюрфи, утверждают, что, несмотря на кажущуюся нейтральность, политика и процедуры в специализированных судах по домашнему насилию на самом деле предназначены для «белых, среднего класса, цисгендерных, гетеросексуальных, пассивных женщин, которые [не] вовлечены в систему и [сталкивались] с задокументированным физическим насилием». [16] Существуют опасения, что специализированные суды по домашнему насилию, как и другие крупные учреждения, воспроизводят неравенство посредством несоответствий между предположениями, заложенными в законе и политике в отношении жертв, и жизненным опытом и притеснениями, с которыми сталкиваются многочисленные маргинализированные жертвы.
Существуют также опасения, что специализированные суды по домашнему насилию исключают и еще больше вредят маргинализированным выжившим через карцерный феминизм . Такие ученые, как Дир и Бэрфут, утверждают, что из-за истории государственного насилия со стороны полиции и системы уголовного правосудия против маргинализированных сообществ опора на систему уголовного правосудия через специализированные суды по домашнему насилию увековечивает более широкое неравенство. С точки зрения Дир и Бэрфут, «увеличение числа арестов и участия правоохранительных органов не привело к снижению сексуального насилия, а вместо этого привело к большему насилию», особенно в отношении бедных цветных женщин и сексуальных меньшинств. [17]
В Нью-Йорке типичный суд по делам о домашнем насилии имеет одного председательствующего судью, постоянную команду прокуроров и расширенный штат сотрудников для контроля за соблюдением ответчиками и оказания помощи жертвам. [18] Чтобы обеспечить соблюдение судебных постановлений, первый суд по делам о домашнем насилии в Нью-Йорке, Бруклинский суд по делам о домашнем насилии, архивировано 09.06.2008 в Wayback Machine , открытый в 1996 году, ввел процедуру, которая требует от условно-досрочно освобожденных возвращаться в суд для официального пересмотра условий их охранного ордера. [19] В настоящее время в Нью-Йорке насчитывается более 35 судов по делам о домашнем насилии, включая суды в округах Бронкс, Квинс и Вестчестер, городе Буффало и небольших городах, таких как Кларкстаун и Бингемтон. [20] Оценка воздействия 24 судов по делам о домашнем насилии в Нью-Йорке выявила сокращение повторных арестов среди осужденных преступников. [21] В штате Нью-Йорк также созданы интегрированные суды по домашнему насилию Архивировано 2008-06-09 в Wayback Machine , где один судья рассматривает уголовные дела о домашнем насилии и связанные с ними семейные вопросы, такие как опека, посещение, гражданские охранные ордера и брачные иски. Кроме того, в судебной системе Нью-Йорка есть три суда по домашнему насилию над несовершеннолетними правонарушителями Архивировано 2008-06-09 в Wayback Machine , которые работают с несовершеннолетними обвиняемыми. [22]
{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ){{citation}}: CS1 maint: местоположение ( ссылка )