Пломинская табличка ( хорв . Plominski natpis ) — глаголическая надпись на хорватском языке на внешней стене церкви Святого Георгия в Пломине , Хорватия . На ней изображен римский бог флоры и фауны Сильванус . Эта надпись свидетельствует о раннем параллелизме двух культурных течений на территории Истрии : романский символ — античный рельеф, а славянский, т. е. хорватский символ — хорватский язык и глаголица.
Над мужской фигурой начертан двухстрочный глаголический текст, а справа от фигуры высечен другой символ, значение которого точно не установлено. Чтение текста довольно простое: в первой строке написано SE EPIS , а во второй — ЪLЪS . Знак, функция которого подвергается сомнению Фучичем [1], был начертан значительно более глубокими бороздами и в четыре раза больше среднего размера глаголических букв, и уже по этой причине можно задаться вопросом, является ли он неотъемлемым компонентом самой глаголической надписи, была ли она написана рукой того же писца и была ли она начертана в то же время, что и другой текст. Глаголическую букву невозможно различить с уверенностью. [2]
Попытка прочитать обе строки непрерывно: SE E PISЪLЪ S.. , т. е. это было написано S... , предложение остается незаконченным. Был ли текст написан кем-то, чье имя начинается с S , или кто-то написал что-то, начинающееся с S, неизвестно. Поскольку древнехорватский глагол pisati означал и «писать», и «рисовать», неясно, использовался ли этот глагол для обозначения также скульптурной работы и, соответственно, является ли надпись на табличке из Пломина подписью скульптора, или глаголический текст — некое вторично написанное граффити, написанное каким-то писцом.
Чтение текста вносит некоторые дополнительные фонетические и орфографические трудности — появляется необычная орфография для написания причастия писальъ , где на месте звука /а/ пишется полугласный 'ъ' (таким образом, писълъ вместо писальъ ). Фучич рассуждает о том, возможно ли с фонетической точки зрения, что автор этой надписи перепутал фонетическое значение полугласного со значением полного гласного /а/, т. е. что он мог заменить знаки из-за схожести произношения.
Общий палеографический анализ показывает, что округлая глаголица по-прежнему используется, предшествуя развитию хорватской угловатой глаголицы, которая датирует памятник ранее XII–XIII вв.
Анализ отдельных графем также указывает на этот временной интервал: [3] Есть буква S (1, 6, 10), которая все еще имеет треугольный нижний элемент, и буква I (5), которая все еще имеет треугольный верхний элемент, т. е. которая не сократила дуктус так, как это можно наблюдать на венских фолиантах. Есть также более старый тип буквы P (4) с боковой черточкой. Знак для полугласной (7, 9) на табличке Пломина не встречается на глаголических памятниках до XI века или после XIII века. Наконец, есть своеобразная буква E (2, 3), которая встречается дважды в этой надписи и в обоих свидетельствах демонстрирует тот же тип с двумя горизонтальными линиями, пересекающими вертикальную гасту. Принимая во внимание палеографическое развитие этой буквы, можно установить, что E изначально появляется с двумя горизонтальными линиями, которые впоследствии сокращаются до одной, которая впоследствии сокращается до точки, которая сама в конечном итоге вычеркивается. Буква E на табличке из Пломина позволяет связать это развитие хорватского глаголического ареала с древнейшими сохранившимися глаголическими памятниками: Киевскими фолиантами , Пражскими фрагментами, а также с македонскими памятниками: Ассеманиевым кодексом , Охридскими фолиантами , Синайским Евхологием .
Все эти черты указывают на большую древность памятника, датирующего Пломинскую табличку XI веком. Возможно, более того, нижний предел можно установить в X веке, что является датировкой, поддерживаемой такими учеными, как Мария Чунич.
Рельеф изображает безбородую мужскую фигуру, одетую в короткую тунику до колен, стянутую на бедрах. Костюм античный, римский. Это была одежда рабов, рабочих и крестьян. Фронтальная постановка персонажа с левой рукой, согнутой в локте перед грудью, держащей какой-то предмет, напоминающая позу и типичный жест мужских портретов позднеантичных римских надгробных стел, делает недвусмысленной связь преемственности или подражания этого примитивного рельефа позднеантичной надгробной пластике. [4] Хотя ниша вокруг фигуры прописана неуверенно и непоследовательно, она указывает на импострацию фигуры в ее собственном пространстве, характерную для пластики римских надгробных памятников. Общая натуралистическая тенденция также указывает на античность как на исходную точку, что проявляется в бессилии художественной выразительности, особенно в деталях — «скалли»-типе безбородой головы, зачатках ушной раковины и едва намеченных волосах.
Если глаголическая надпись датируется XI веком, то эта дата является terminus post quem non для генезиса рельефа, т. е. его верхней границы. [5] Нижняя граница — поздняя античность. Между этим большим диапазоном — от поздней античности до раннего романского стиля — менее вероятно, что эта работа могла появиться в веках с VIII по первую половину XI века, поскольку в этот период скульптурные работы использовали плетеные орнаменты, стилистически выраженный тип творчества, традиция, которая исключает натуралистические концепции человеческой фигуры.
Продолжая эту мысль, Бранко Фучич в 1953 году, впервые опубликовав табличку Пломина, сформулировал альтернативную теорию, согласно которой рельеф
...должны рассматриваться как примитивная провинциальная работа поздней античности (языческой или христианской), или как ранняя романская работа, которая после периода плетеного орнамента вновь вводит человеческую фигуру в скульптурные произведения. В любом случае, связи памятника с поздней античной пластикой не вызывают никаких сомнений. Они представляют собой либо очень живую античную традицию, либо подражание средневекового резчика некоему античному образцу. [6]
Размышляя над альтернативной интерпретацией Фучича, академик Любо Караман изложил свои аргументы, придя к выводу о средневековом происхождении рельефа. [7]
Следуя аргументам Карамана и собственным более поздним иконографическим исследованиям, Фучич [8] высказал мнение, что эта фигура представляет Святого Георгия — святого, которому посвящена церковь Пломина. Этот вывод был вызван атрибутом, который фигурка на табличке из Пломина держала в руке. Фучич не смог идентифицировать объект в (тогда) доступном репертуаре атрибутов римской пластики, который соответствовал бы атрибуту фигурки на табличке из Пломина. Это были не вилка или кабинка для рыбы, а трехлистная ветвь, символ растительности; это, должно быть, было сокращением для понятия растительности.
Христианская иконография может интерпретировать этот атрибут пальмовой ветвью — конечно, в стилизованной, ненатуралистической форме — а пальма является символом мучеников. Святой Георгий только во времена крестовых походов стал идолопоклонническим рыцарем, всадником, победителем дракона. В более ранней христианской иконографии он всего лишь посланник веры и мученик, и, следовательно, пальма мученика была бы достаточна в качестве адекватного атрибута. Сравнивая фигуру на табличке Пломина с остатками фрески из разрушенной церкви Святого Георгия близ Врбника на острове Крк , где этот святой изображен не с одним растительным атрибутом, а с двумя (держа по одному в каждой руке), Фучич интерпретировал эту необычную, исключительную иконографию как загрязнение восприятия Святого Георгия-мученика (держащего пальму в руке) с восприятием хорватского народного «зеленого Георгия» (хорв. zeleni Juraj ), который несет весеннюю зелень в своей руке. [9]
В своей более поздней работе Фучич приходит к выводу, что он был вторичным путем к правильному решению. Позже он кратко описывает проблему и решения следующим образом: [10]
Глаголица, таким образом, вторична; это граффити. Тот факт, что рельеф был вмонтирован в стену церкви, был обусловлен последующей народной интерпретацией, которая в образах Силуана видела портрет Святого Георгия, хотя, вероятно, все еще загрязненный более ранней концепцией «зеленого Георгия».