Таксономическое препятствие

Защитники природы, экологи, ученые по биоразнообразию, законодатели и многие другие в значительной степени полагаются на таксономическую информацию для управления, сохранения, использования и распространения нашего биоразнообразия. Всемирная нехватка этой важной таксономической информации, пробелы в наших таксономических знаниях и нехватка обученных таксономистов и кураторов для восполнения этой потребности стали известны как таксономическое препятствие . Важность таксономического препятствия была признана Конвенцией о биологическом разнообразии , подписанной на Саммите Земли в Рио-де-Жанейро в 1992 году , ^[1] и были предприняты инициативы, которые пока не решили эту проблему. ^[2]

Величайший вклад таксономии в науку и человечество еще впереди. Вопреки огромным трудностям и с минимальным финансированием, оборудованием, инфраструктурой, организацией и поощрением таксономисты открыли, описали и классифицировали почти 1,8 миллиона видов. В то время как все больше внимания уделяется тому, чтобы сделать этот значительный объем накопленной таксономической информации более доступным, сравнительно мало внимания уделяется открытию доступа к исследовательским ресурсам, необходимым самим таксономистам. Преимущества, связанные с легкостью доступа к музейным записям (например, Глобальный информационный фонд по биоразнообразию ) или «известным» видам (например, Энциклопедия жизни ), серьезно ограничиваются, когда такая информация не проверена на достоверность или просто недоступна, как в случае с тремя четвертями или более видов на Земле. Мы действуем так, как будто таксономия уже создана, но ничто не может быть дальше от истины.

Препятствия к таксономии

Причины нынешнего кризиса в таксономии приписываются потере перспективы в экологии ^[3] и эволюционной биологии, поскольку современный эволюционный синтез развивался в 1930-х и 40-х годах: смешение «модели с процессом», ^[4] «смешение методов и целей зарождающейся науки популяционной генетики с методами и целями устоявшейся науки таксономии» ^[4] , что привело к принижению традиционной фундаментальной таксономии и, как следствие, к недостаточному финансированию.

Утверждается, что некоторые инициативы, направленные на преодоление недостатка таксономической экспертизы, продолжают отвлекать средства от решения фундаментальной проблемы. ^{[5] [6] [7]}

Смотрите также

• Автоматическая идентификация видов
• ДНК-штрихкодирование

Ссылки

1. «Конвенция о биологическом разнообразии: Глобальная таксономическая инициатива». 20 марта 2020 г.
2. Уилер, К. Д. (2008). «Таксономический шок и благоговение». В К. Д. Уилер (ред.). Новая таксономия . Т. 76. Бока-Ратон: CRC Press. С. 211–226.
3. Бортолус А. 2008. Каскады ошибок в биологических науках: нежелательные последствия использования плохой таксономии в экологии. AMBIO 37: 114-118.
4. Wheeler, QD (2008). «Введение: к новой таксономии». В QD Wheeler (ред.). Новая таксономия . Т. 76. Boca Raton: CRC Press. стр. 1–17.
5. де Карвальо, MR; Бокманн, ФА; Аморим, Д.С.; Брандао, CRF; де Виво, М.; де Фигейредо, JL; Бритски, ХА; де Пинна, MCC; Менезес, Н.А.; Маркес, ФПЛ; Папаверо, Н.; Канчелло, EM; Криски, СП; МакИхран, доктор юридических наук; Шелли, Р.К.; Лундберг, Дж.Г.; Гилл, AC; Бритц, Р.; Уиллер, QD; Стиасны, MLJ; Паренти, ЛР; Пейдж, Л.М.; Уиллер, туалет; Фаивович Дж.; Вари, Р.П.; Гранде, Л.; Хамфрис, CJ; ДеСалле, Р.; Эбах, MC; Нельсон, Дж.Дж. (2007). «Таксономическое препятствие или препятствие к таксономии? Комментарий к систематике и парадигме кибертаксономической автоматизации». Эволюционная биология . 34 (3–4): 140–143. doi :10.1007/s11692-007-9011-6.
6. Бортолус, А., 2012a. Руководство для авторов по надежному использованию таксономических названий. Trends Ecol. Evol. 27, 418.
7. Бортолус, А., 2012b. Хорошие привычки тоже на первом месте в науке: ответ Страке и Старжомски. Trends Ecol. Evol. 27, 655.