В лингвистике теличность ( / t iː ˈ l ɪ s ɪ t i / ; от греческого τέλος « конец , цель») — это свойство глагола или глагольной фразы , которое представляет действие или событие как имеющее определенную конечную точку. Глагол или глагольная группа, обладающие этим свойством, называются телесными ; если описываемая ситуация не ведет к какой-либо конкретной конечной точке, она называется ателичной .
Один из распространенных способов определить, является ли английская глагольная фраза телической, - это посмотреть , может ли к ней быть применена такая фраза, как in thehour в смысле «в течение часа» (известная как наречие временного интервала ). И наоборот, общий способ оценить, является ли фраза ателичной, — это посмотреть, можно ли к ней применить такую фразу, как «час» ( наречие промежутка времени ). [1] [2] [3] [4]
Часто приходится сталкиваться с представлением о том, что телесные глаголы и глагольные фразы относятся к событиям, имеющим конечные точки , а ателические относятся к событиям или состояниям, не имеющим конечных точек . Идея наличия конечных точек применима к событиям в мире , а не к выражениям , которые к ним относятся. Это наиболее критикуемое свойство этого определения. [5] Фактически, каждое событие или состояние в мире начинается и заканчивается в какой-то момент, за исключением, пожалуй, состояний, которые можно описать как «существование Вселенной». Конечно, у гнева Джона есть начало, и, если только Джон не злится вечно , у него также есть конечная точка. Таким образом, сомнительно, что можно определить телесные выражения посредством свойств событий или состояний, к которым они относятся (очень похожая проблема возникает с представлением о том, что массовые существительные относятся к вещам, которые невозможно посчитать ). Таким образом, недавние попытки сделать это понятие явным фокусируются на том, как телесные выражения относятся к событиям или состояниям или представляют их.
Иными словами, можно просто определить телесные глаголы и глагольные фразы как относящиеся к событиям, концептуализированным или представленным как имеющие конечные точки, а ателические глаголы и глагольные фразы - как те, которые концептуализируются или представляются как лишенные конечных точек.
Упражнения такого типа могут служить напоминанием о тщетности попыток связать лингвистическую семантику с реальным миром без учета промежуточного агента человеческого познания.
Согласно Гари (1957), который ввел термин «телический», [6] телесные глаголы — это глаголы, выражающие действие, ведущее к цели, предполагаемой реализованной в совершенном времени, но как условное в несовершенном времени ; Ателические глаголы, напротив, представляют собой глаголы, которые не включают в свою семантическую структуру никакой цели или конечного пункта, но обозначают действия, которые реализуются, как только они начинаются . [7]
Возможно, наиболее распространенное определение меткости в настоящее время [ когда? ] [ нужна ссылка ] — алгебраическое определение, предложенное Манфредом Крифкой . Крифка определяет телесные выражения как квантованные . Ателические можно определить с точки зрения совокупной ссылки . Можно сказать, что выражение «P» квантовано тогда и только тогда, когда оно удовлетворяет следующему импликации для любого выбора x и y:
Предположим, например, что Джон построил два дома. Тогда каждое из двух строительных событий можно описать как строительство дома . Но строительство одного дома не является и даже не может рассматриваться как часть строительства второго. Это контрастирует с состояниями, которые можно описать как, скажем, бесцельное хождение . Если Джон бесцельно гулял два часа, то в этом будет много правильных частей, которые длятся, скажем, 10 минут, или 1 час и т. д., которые также можно описать как бесцельное хождение . Таким образом, для бесцельного хождения будет много вариантов x и y, так что оба можно описать как бесцельное хождение , где x является собственной частью y. Следовательно, по этому определению строительство дома правильно характеризуется как телик , а бесцельное хождение вокруг - как ателик . Квантование также можно использовать при определении счетных существительных .
Говорят, что выражение «P» имеет кумулятивную ссылку тогда и только тогда, когда для любого выбора x и y выполняется следующая импликация:
Например, если есть событие, когда Джон ходит с 13:00 до 14:00, и другое событие, когда он ходит с 14:00 до 15:00, то по необходимости существует третье событие, которое представляет собой сумму двух других, то есть также событие прогулки. Это не относится к таким выражениям, как «построил дом». Если Джон построил дом от момента 1 до момента 2, а затем построил еще один дом от момента 2 до момента 3, то сумма этих двух событий (от момента 1 до момента 3) не является событием , которое можно описать формулой « построил дом». Кумулятивность также может использоваться для характеристики массовых существительных и для характеристики контраста между такими предлогами , как «to» и «towards», т.е. «towards» имеет кумулятивную ссылку на (наборы) путей, а «to» — нет. . [8]
Телисити или телесный аспект в последнее время стали читать как грамматический аспект , указывающий на достигнутую цель или действие, завершенное, как предполагалось. Языками, которые противопоставляют телесные и ателические действия, являются языки пираха и финские языки, такие как финский и эстонский ; В чешском и венгерском также есть префиксы совершенного вида пре- и мег- соответственно, которые дополнительно являются телесными.
В финском языке теличность обязательно обозначается на объекте: винительный падеж - телесный, а для выражения телесности используется партитив . Точнее, винительный падеж используется в отношении объектов, на которые полностью влияет ситуация, представленная говорящим, тогда как использование партитива подразумевает, что объект затронут в ситуации лишь частично или что ситуация оформлена так, что объект продолжает оставаться затронуто вне его. Термины telic и atelic традиционно не используются в финском грамматическом описании; вместо этого принято говорить о результативных и нерезультативных предложениях.
Пример контраста между результативным и нерезультативным в финском языке:
Кирджойтин
написал- 1СГ
артиккели н .
статья- АСС
«Я написал/статью (и закончил ее)»
Кирджойтин
написал- 1СГ
артиккели а .
статья- ПТВ
«Я написал/писал/статью (но не обязательно закончил ее)»
Телесное предложение обязательно требует окончания статьи. В ателическом предложении не выражается, закончена статья или нет. Ателическая форма выражает невежество, т.е. ателик не является антителиком: Kirjoitin artikkelia ja sain sen valmiiksi "Я писал статью - ЧАСТЬ, а потом закончил - ACC закончил" - правильно. То, что интерпретируется как цель или результат, определяется контекстом, например
Есть много глаголов, которые соответствуют только одной телесити в силу присущего им значения. Разделительные глаголы примерно соответствуют ателическим глаголам в определении Гари, то есть действие обычно не имеет результата или цели, и было бы логически и грамматически неверно помещать их в телесный аспект. Однако даже ателиные по своей сути глаголы, такие как ракастаа «любить», могут в семантически необычных конструкциях, где задействован некий результат, стать телесными:
Хан
(она
ракастаа
любовь- 3SG
минуа.
я- ПТВ
"(она любит меня"
Хан
(она
ракастаа
любовь- 3SG
минута
я- АСС
Куоляакси.
мертвый- ПЕРЕВОД
«(а) он любит меня до смерти»
Кроме того, многие другие глаголы состояния , являющиеся по своему значению ателичными, отмечают свои объекты в винительном падеже, что является нормальным случаем для телеческих ситуаций:
Тидан
знаю- 1SG
пекан
Пекка- GEN
Осоиттин.
адрес- АСС
"Я знаю адрес Пекки" (не * Tiedän Pekan osoitetta ...адрес-ЧАСТЬ)
Муйстан
помните- 1SG
синун
ты- ГЕН
кавоси.
лицо- мн . АКК . 2СГ_ПОСС
"Я помню твое лицо" (не * Muistan sinun kasvojasi ...face-PL.PART-2SG_POSS)
Более того, контраст телесности может действовать как управление падежом , так что изменение падежа может полностью изменить значение. Например, näin hänet (Я видел его-АКК) означает «Я видел его», а näin häntä (Я видел его-ЧАСТЬ) означает «Я встречал его (изредка, иногда, время от времени)». Часто это происходит крайне нерегулярно.
Использование телесного объекта может неявно сообщать, что действие происходит в будущем. Например,
Часто теличность внешне похожа на совершенный вид, и можно встретить такие описания, как «примерно совершенный-несовершенный». Однако в финском языке встречаются лексические пары глаголов совершенного и несовершенного вида, и этот контраст может быть наложен контрастом телесити. [ нужны разъяснения ]
Термин «телик» был впервые предложен Говардом Б. Гари (1957) при исследовании аспекта во французском языке.