« Теория двойного геноцида » ( лит . Dvigubo genocido požiūris , букв. «Подход двойного геноцида») утверждает, что во время Второй мировой войны произошло два геноцида одинаковой степени тяжести : она утверждает, что Советский Союз совершил зверства против восточноевропейцев , которые по масштабу и характеру были эквивалентны Холокосту , в ходе которого нацистская Германия систематически убила около шести миллионов евреев . Теория впервые приобрела популярность в Литве после распада Советского Союза в 1991 году, особенно в связи с дискуссиями о Холокосте в Литве . [1] Более экстремальная версия теории является антисемитской и оправдывает действия нацистских пособников как ответные, обвиняя евреев в соучастии в советских репрессиях , особенно в Литве, восточной Польше и северной Румынии . [2] [3] [4] [5] Ученые подвергли критике теорию двойного геноцида как форму тривиализации Холокоста .
После распада Советского Союза многие постсоветские государства, особенно страны Балтии , построили мемориалы жертвам советской оккупации , награждали посмертными почестями нацистских пособников и выделяли общественные ресурсы историческим комитетам, которые ставили страдания своих народов под советской оккупацией выше страданий евреев своих стран под нацистской оккупацией. [6] [7]
В Литве в 1992 году был открыт Музей жертв геноцида (ныне Музей оккупаций и борьбы за свободу), увековечивающий память жертв преступлений против человечности во время советской оккупации , но редко упоминающий Холокост в Литве . До 2011 года Холокост упоминался только один раз во всем музее, по сравнению с двумя залами, посвященными советской оккупации . По словам Лилианы Радонич , политолога, специализирующегося на национальной памяти, «то, как там изображены еврейские жертвы, показывает, что эта ссылка на Холокост является просто формальной». [8] В главном здании государственного еврейского музея Литвы мемориальная доска утверждает, что «первые убийства евреев были совершены в контексте военного хаоса ». В этом контексте были разработаны некоторые основные постулаты теории двойного геноцида. Литовские националисты, поддерживаемые государством, ложно утверждали, что различные националистические коллаборационисты были антисоветскими героями, что еврейские жертвы были всего лишь сопутствующим ущербом в тумане войны, и любая документация, которая этому противоречит, является советской пропагандой. [9] Однако исторические записи показывают, что литовские евреи подвергались уничтожению — на основании их этнической принадлежности — как нацистами, так и местными националистическими силами, причем местные националисты играли ведущую роль в геноциде. [10]
Литовский историк Витаутас Беренис прокомментировал, что теория двойного геноцида имеет значительное влияние в литовской историографии и журналистике. Беренис утверждает, что литовские националисты оправдывают коллаборационизм своей страны, утверждая, что коллаборационисты просто мстили « еврейским коммунистам », которые якобы были чрезмерно представлены в рядах НКВД и коммунистической партии. Беренис говорит, что эта теория неверна по существу. Многие евреи не поддерживали Советы — непропорционально большое число евреев стали жертвами советских депортаций. Кроме того, в октябре 1940 года 68,49 процента членов Коммунистической партии Литвы были этническими литовцами, в то время как 16,24 процента были евреями — но почти все жертвы националистических зверств были евреями. [11] [12] Поэт и диссидент Томас Венцлова раскритиковал концепцию двойного геноцида в своем эссе 1975 года "Žydai ir lietuviai" ("Евреи и литовцы") и последующих публикациях. По словам Венцловы, теория скрывает роль литовцев в преступлениях против человечности, совершенных в Литве, возлагая всю вину на нелитовских акторов. [13]
В 2010 году политолог Евгений Финкель прокомментировал: «Вряд ли найдется хоть одна страна в огромном регионе от Эстонии на севере до Казахстана на юге, где либо власти, либо оппозиция не рассматривали бы всерьез идею официального признания прошлых страданий геноцидом, часто находя творческие способы примирить юридическое определение концепции ... и исторические данные» [2] .
По словам Майкла Шафира , теория двойного геноцида в худшем случае является запутыванием Холокоста. [14] Политолог Клеменс Хени рассматривает ее как форму тривиализации Холокоста . [15] Историк Александр Карн пишет, что идея двойного геноцида «зависит от стирания литовского участия в Холокосте». [16] Этнолог Кэрол Леме рассматривает ее как симптом стойкого антисемитизма . [17]
Американский идишский ученый Довид Кац описывает теорию двойного геноцида как форму ревизионизма Холокоста, дебаты по которой вызваны «движением в Европе, которое считает, что преступления — морально, этически — нацизма и коммунизма абсолютно равны, и что те из нас, кто не считает их абсолютно равными, возможно, мягко относятся к коммунизму». [18] По словам Каца, теория двойного геноцида — это «относительно недавняя инициатива (хотя и уходящая корнями в более старую апологетику Холокоста), которая стремится создать моральную эквивалентность между советскими зверствами, совершенными против Балтийского региона, и Холокостом в европейской истории». [18] Кац далее пишет, что «дебаты приобрели политическую тягу/актуальность с тех пор, как страны Балтии присоединились к Европейскому союзу в 2004 году. После вступления в ЕС страны Балтии попытались преуменьшить масштабное сотрудничество своих стран с нацистами и привлечь Запад к пересмотру истории в направлении мышления о двойном геноциде». [18] Кац рекомендует, чтобы «государства региона чтили жертв коммунизма и разоблачали зло коммунизма как уникальные проблемы, «без знака равенства»». [18]
Книга Тимоти Снайдера «Кровавые земли: Европа между Гитлером и Сталиным» (2010) вызвала научную критику за то, что ее рассматривали как попытку установить моральную эквивалентность между советскими массовыми убийствами и нацистским Холокостом. Историк Ричард Дж. Эванс прокомментировал: «Мне кажется, что он просто приравнивает нацистский геноцид к массовым убийствам, совершенным в Советском Союзе при Сталине. ... Нет ничего плохого в сравнении. Это уравнение меня очень беспокоит». [19] Эфраим Зурофф называет книгу «уткой об эквивалентности». [20] В публичных дебатах в The Guardian, начавшихся в сентябре 2010 года, Зурофф обвинил Снайдера в предоставлении научной основы для «исторически неточных теорий «двойного геноцида»», подчеркивая пакт Молотова-Риббентропа и перекладывая всю вину на главного виновника Второй мировой войны. [21] Кац прокомментировал, что «Снайдер заигрывает с совершенно неправильной моральной эквивалентностью между Гитлером и Сталиным», [19] на что Снайдер ответил: «Я согласен с Зуроффом и Кацем относительно центральной роли Холокоста, но мы не должны упускать из виду, как Сталин способствовал преступлениям Гитлера ». [22] Кац говорит, что историческая переоценка Снайдером нацистско-советского пакта совпадает с повесткой балтийских ультранационалистов. [23]
По словам историка Томаса Кюне , возвращаясь к Historikerstreit , консервативным интеллектуалам, таким как Эрнст Нольте , и дебатам об уникальности Холокоста , попытки связать советские и нацистские преступления , ссылаясь на такие книги, как «Кровавые земли» Снайдера , в качестве ярких примеров, «теперь столь же политически сложны, как и тогда. Поскольку это, по-видимому, уменьшает ответственность нацистов и их пособников, сторонников и клакеров, это приветствуется в правых кругах разных типов: немецкие консерваторы в 1980-х годах, которые хотели «нормализовать» немецкое прошлое, и восточноевропейские и ультранационалисты сегодня, которые преуменьшают нацистские преступления и преувеличивают коммунистические преступления, чтобы продвигать общую европейскую память, которая объединяет нацизм и сталинизм в теорию «двойного геноцида», которая ставит страдания Восточной Европы выше страданий евреев, стирает различие между преступниками и жертвами и облегчает горькое наследие сотрудничества Восточной Европы с нацистами. геноцид." [24]
Красный Холокост был придуман Институтом современной истории ( Munich Institut für Zeitgeschichte ) в Мюнхене. [25] [26] Советский и коммунистический исследователь Стивен Розефилд называл « Красным Холокостом » все «убийства мирного времени» в коммунистических государствах . [27] По словам историка Йорга Хакманна , этот термин не популярен среди ученых в Германии или за рубежом. [26] Историк Александра Лайгнель-Лавастин пишет, что использование этого термина «позволяет реальности, которую он описывает, немедленно достичь в западном сознании статуса, равного статусу истребления евреев нацистским режимом ». [28] [29] Шафир утверждает, что использование термина поддерживает «конкурентный мученический компонент двойного геноцида». [29] Политолог Джордж Войку пишет, что Леон Воловичи «справедливо осудил злоупотребление этой концепцией как попытку «узурпировать» и подорвать символ, характерный для истории европейских евреев ». [30] По словам политолога Елены Суботич , память о Холокосте была похищена в посткоммунистических государствах в попытке стереть фашистские преступления и местное участие в Холокосте, и использовать их образы для представления реальных или воображаемых преступлений коммунистических государств в качестве присвоения памяти. [31]
По мнению американского этнографа и профессора российских и восточноевропейских исследований в Университете Пенсильвании Кристен Годси , попытки институционализировать «тезис двойного геноцида» или моральную эквивалентность нацистского Холокоста (убийство по расовому признаку) и жертв коммунизма (убийство по классовому признаку), в частности, настойчивые попытки увековечить память последнего в Европе в начале финансового кризиса 2007–2008 годов , можно рассматривать как ответ экономической и политической элиты на опасения возрождения левых сил на фоне разрушенной экономики и крайнего социального неравенства как в Восточном , так и в Западном мире в результате эксцессов неолиберального капитализма . Она говорит, что любое обсуждение достижений коммунистических государств , включая грамотность, образование, права женщин и социальное обеспечение, обычно замалчивается, а любой дискурс на тему коммунизма сосредоточен почти исключительно на преступлениях Иосифа Сталина и «тезисе о двойном геноциде», интеллектуальной парадигме, суммированной следующим образом: «1) любое движение к перераспределению и отходу от полностью свободного рынка рассматривается как коммунистическое; 2) все коммунистическое неизбежно ведет к классовому убийству; и 3) классовое убийство является моральным эквивалентом Холокоста». Связывая все левые и социалистические идеалы с крайностями сталинизма , Годси утверждает, что элиты надеются дискредитировать и маргинализировать все политические идеологии, которые могут «угрожать главенству частной собственности и свободного рынка». [32]
В книге «Шаблон Холокоста/геноцида в Восточной Европе » (2020) политолог Лиляна Радонич обсуждает, как ««войны памяти» в ходе посткоммунистического переосмысления истории с 1989 года и нынешняя авторитарная реакция» и как «« воины-мнемоники» используют «шаблон Холокоста» и концепцию геноцида тенденциозными способами для оправдания радикальной политики и экстернализации вины за свою международную изоляцию и ухудшение социальных и экономических условий внутри страны». [33] В этом смысле «парадигма «двойного геноцида» ... фокусируется на «наших» национальных страданиях под воздействием — якобы «одинакового» зла — нацизма и коммунизма». [33] Радонич утверждает, что эта теория и обвинения в коммунистическом геноциде исходят из «устойчивого антикоммунистического эмигрантского лексикона с 1950-х годов и более поздних ревизионистских политиков и ученых», а также из «сравнительной тривиализации» Холокоста, которая «является результатом помещения послевоенных убийств предполагаемых пособников стран Оси и противников режима Тито в ту же концептуальную структуру, что и нацистское убийство шести миллионов евреев», описывая это как «попытку более широко демонизировать коммунизм как идеологию, родственную нацизму». [33]
В 2006 году историк Ицхак Арад , который был узником Виленского гетто и сбежал, чтобы присоединиться к советским партизанам , [34] был назван литовской газетой Respublika «штурмовиком НКВД» . В 2008 году две пожилые еврейские женщины были подвергнуты расследованию за свою партизанскую деятельность. Арад сослался на эти преследования как вытекающие из теории двойного геноцида, концепция которой описывается следующим образом: «Чтобы оправдать участие литовцев в массовых убийствах евреев, возникла осознанная необходимость придумать евреев, которые аналогичным образом убивали литовцев». [35] В ответ на расследования [36] Кац описал это как форму сокрытия Холокоста, другой термин для теории двойного геноцида, которая «включает в себя ряд ложных моральных эквивалентностей: евреи были нелояльными гражданами довоенной Литвы, помогали советским оккупантам в 1940 году и, следовательно, были частично виноваты в своей судьбе. А геноцид, который действительно имеет значение, был тот, который литовский народ перенес от рук Советов после 1944 года». [37]
Исторический музей Сербии организовал нашумевшую выставку «Во имя народа — политические репрессии в Сербии 1944–1953 гг.», которая, по словам Суботича, «обещала продемонстрировать новые исторические документы и доказательства коммунистических преступлений, начиная от убийств, похищений и задержаний в лагерях до коллективизации, политических процессов и репрессий», но на самом деле показала «случайные и полностью деконтекстуализированные фотографии «жертв коммунизма», среди которых были невинные люди, но также и многие зарекомендовавшие себя фашистские коллаборационисты, члены квислинговского правительства , правые ополченцы и союзное странам Оси движение четников ». Другим примером является известная фотография заключенных концлагеря Бухенвальд , которая была выставлена в разделе, посвященном лагерю коммунистической эпохи для политических заключенных на адриатическом острове Голи-Оток , описывая ее как «пример условий жизни заключенных Голи-Оток», и не исправляя ее после того, как искажение информации было раскрыто. После возмущения историков Холокоста под надписью на стенде была прикреплена небольшая записка, которая гласила: «Кровати для заключенных в лагере Дахау». По словам Суботича, эта форма ревизионизма «стала настолько распространенной и спонсируемой государством, что в 2018 году президент Хорватии Колинда Грабар-Китарович призвала создать международную комиссию для установления правды о лагере в период с 1941 по 1945 год, «но и после» — что указывает на то, что версия о том, что Ясеновац был коммунистическим лагерем после войны, теперь принята на вершине власти». [31]
В странах Балтии — Литве, Латвии и Эстонии — многие люди рассматривают коммунистическую эпоху, и особенно 1940-е годы, как период советского геноцида против местного населения. Кроме того, некоторые балтийские интеллектуалы и политические деятели, такие как выдающийся литовский писатель Йонас Микелинскас
, утверждали, что регион подвергся «двойному геноциду» — совершённому Советами, и Холокосту, совершённому нацистской Германией. Сторонники этой теории, получившей большую популярность в середине 1990-х годов, утверждали, что литовские евреи активно участвовали в репрессиях против местного населения, а потому сотрудничество с нацистами и участие в Холокосте были всего лишь актами мести.
Его последняя итерация сосредоточена на восточно-центральной Европе — и особенно на Литве — в форме «тезиса о двойном геноциде», который утверждает, что советский и нацистский режимы совершили геноциды равной тяжести против балтийских, славянских и еврейских жителей того, что Тимоти Снайдер называет «кровавыми землями».
Согласно этой «теории», в Литве было два крупных геноцида: советский (состоящий из депортаций и репрессий) и Холокост. Оба были чрезвычайно трагическими событиями, и, по мнению некоторых защитников памяти, их даже следует рассматривать как равные. Однако некоторые сторонники этой «теории» пошли еще дальше, чем просто утверждение, что в Литве было два одинаково трагических события. Они утверждали, что некоторые литовские евреи поддерживали оккупационные советские силы, а те литовцы, которые участвовали в Холокосте, мстили за потери, понесенные во время первой советской оккупации. Другими словами, некоторые евреи участвовали в «советском геноциде» против литовцев. Излишне говорить, что эта «теория» имеет изъяны на многих различных уровнях. Однако она отражала относительно популярный образ мышления в середине и конце 1990-х годов.
Lietuvių istoriografijoje Didelę įtaką Turi 'dviejų genocidų' teorija, kuri, galima sakyti, yra vyraujanti. Это теорийные исторические аргументы и токие: 1) žydai aktyviai dalyvavo komunistiniame judėjime; 2) жидай лауке Раудоносиос Армийос atėjimo, вадинаси ир, Lietuvos okupacijos; 3). Токие аргументы, как правило, авторские, turėtų paaiškinti 'spontanišką' dietuviųlceršto proveržį pirmosiomis karo dienomis. Reikia pripažinti, kad shi, nors dar ir reanimuojama koncepcija, neturi Didelės įtakos Lituvių istoriografijoje. Bet ji gaji istorinėje publicistikoje, teigiant, kad 1940 m. Ожидайте, что вы получите прибыль и компромита, а также Lietuvos piliečiai bei neteko vietos gyventojų pasitikėjimo. Аргументуота факта, что вы живете в стране, если вы живете в непринужденной обстановке в большевиках, Lietuvoje arba netrukus ja nusivylė. Faktais buvo įrodyta, 1941 г. Биржелио 14 д. trėmimai palietė nemažai Lietuvos žydų.
Toks vertinimas susilaukë arðios reakcijos Lietuviø emigracijo-je JAV. Tarnavæ Lietuviø savisaugos batalionuose, policijoje ar savi-valdoje, jie turëjo savo 1941–1944 гг. схема aiðkinimo. Летние и непринужденные дискуссии и дискуссионные события являются ключевыми, идеи, которые часто возвращаются к вьетнамским историографическим дискуссиям. Бен-Драйс Бруошайс Шудо þudymo политика 1941–1944 гг. bei Lituviø daly-vavimas joje buvo aiðkinamas ir vertinamas pagal teorinæ 'dviejøgenocidø' схема: 1. Þydai aktyviai dalyvavo komunistiniame ju-dëjime; 2. Jie laukë Raudonosios Armijos atëjimo, vadinasi – ir Lie-tuvos okupacijos; 3. Þydai aktyviai dalyvavo Lietuviø represijose irdirbo NKVD Struktûrose.Tokie 'argumentai', kaip mano tokio pþiûrio ðalininkai, turë-jo paaiðkinti spontaniðkà lietuviø kerðto proverþá prieð ydus- Мосиомис каро диеномис, бандити патеисинти сотрудничают с вами, когда вы заняты метаисом. «Историографическая гинеба» не дает нам поводов для споров: личная жизнь ликвидируется для коммунистов, или для машин, которые организуют вокиеио на-цисте, и хотят, чтобы они были видимыми nës'.Dabartiniai Lituviø исторический аргумент, факт, что kalba pa-neigë mità, когда мы сдаёмся в летние коммунисты, вьетнамцы-се вальдиос и репрессивная структура. Павыздюй, Lietuvos istorikaifactais árodë, kad 'dviejø genocidø' teorija yra klaidinga, o 1940 m.spalio men. Lietuvos komunistø partijoje 68,49 проц. buvo Lietuviø,16,24 – þydø, 11,97 – rusø. Структура НКВД 1941 г. birþelio mën.pradþioje 52,2 проц. сударэ русай, 31,2 проц. – Литувиай, 16,6 учеб. –ydai, Lietuvos komjaunimoorganizacijoje ydai sudarë 23,8 проц.
Lietuviai taip pat linkę save suvokti vien kaip dviejų totalitarinių režimų, ty nacių Vokietijos ir Councilų Sąjungos, auką ir vis dar vengiau atidžiau įvertinti savo vaidmenį karo metų ivikiuose bei žintilietuviųpadarytus nusikaltimus. Панашиай и Дж. Хаслингерис Австрийе, Томас Венцлова Литовская критика, которая строит ставку на то, что некоторые из них не могут быть использованы для теории «двие геноцида». Критишкис пожюрис ишдестомас виенам гарсиаусиу и это «Жидай и лайтувиай» (1975) и plėtojamas vėlesnėse publikacijose.
... в тривиализации Холокоста путем представления этого процесса как исследования полностью «равных» тоталитарных режимов или, как его кратко называют критики, «красный равен коричневому».
Чеканка коммунизма как «красного Холокоста», как было предложено
Мюнхенским институтом истории
, не нашла большой поддержки ни в Германии, ни где-либо еще в международных дискуссиях.