Теория интеллекта «Планирование, пробуждение внимания, одновременное и последовательное » ( PASS ) , впервые предложенная в 1975 году Дасом, Кирби и Джарманом (1975), [1] и позже разработанная Дасом , Наглиери и Кирби (1994) [2] и Дас, Кар и Паррилла (1996), [3] бросают вызов теории g на том основании, что мозг состоит из взаимозависимых, но отдельных функциональных систем. Нейровизуализационные исследования и клинические исследования людей с поражениями головного мозга ясно показывают, что мозг имеет модульную структуру; например, повреждение очень специфической области левой височной доли ухудшит способность (но не понимание) устной и письменной речи. Повреждение прилегающей области будет иметь противоположный эффект, сохраняя способность человека произносить, но не понимать речь и текст.
Теория интеллекта PASS (Планирование, Внимание, Одновременная и Последовательная когнитивная обработка) выделяет три операционные единицы, которые важны для понимания психического функционирования: внимание, одновременная и последовательная обработка информации и планирование. Теория интеллекта PASS основана на психологических работах А. Р. Лурия. Модель PASS — это альтернативный подход к измерению и изучению интеллекта. [4]
Теория интеллекта PASS [2] утверждает, что познание организовано в трех системах и четырех процессах, что основано на работе А. Р. Лурии (1966) о модуляризации мозговой активности и подтверждено десятилетиями данных нейровизуализации. Первый этап — это планирование, которое включает в себя исполнительные функции, отвечающие за управление и организацию поведения, выбор и разработку стратегий, а также мониторинг эффективности. Второй — это процесс внимания, который отвечает за поддержание возбуждения и бдительности, а также за концентрацию внимания на соответствующих входных данных. Одновременная обработка и последовательная обработка — это две процедуры, которые кодируют, преобразуют и сохраняют данные. Для определения связей между объектами используется одновременная обработка и необходима интеграция в целые единицы информации. Примеры этого включают распознавание фигур, таких как треугольник внутри круга и круг внутри треугольника. Последовательная обработка необходима для организации отдельных элементов в последовательность, например, для запоминания последовательности слов или действий точно в том порядке, в котором они только что были представлены. Предполагается, что эти четыре процесса связаны с функциями четырех областей мозга. Планирование в основном сосредоточено в передней части нашего мозга, лобной доле. Внимание и возбуждение — совмещенные функции лобной доли и нижних отделов коры, хотя во внимании участвуют и теменные доли. Одновременная обработка и последовательная обработка происходят в задней области или задней части мозга. Одновременная обработка широко связана с затылочной и теменной долями, тогда как последовательная обработка широко связана с лобно-височными долями. Теория PASS (Планирование/Внимание/Одновременность/Последовательность) во многом обязана как Лурии (1966, 1973), так и исследованиям в области когнитивной психологии, направленным на продвижение иного взгляда на интеллект. [5]
Теория PASS обеспечивает теоретическую основу для измерительного инструмента под названием « Система когнитивной оценки Даса-Наглиери » (CAS), опубликованного в 1997 году. [6] Этот тест сейчас находится во втором издании (CAS2; 2014, Naglieri, Das & Gold-stein). ) предназначен для оценки интеллектуального функционирования, переопределенного как четыре когнитивных процесса, основанных на мозге (планирование, внимание, одновременное и последовательное), предоставляя информацию о когнитивных сильных и слабых сторонах каждого из четырех процессов. Говорят, что такой акцент на процессах (а не на традиционных способностях) делает его полезным для дифференциальной диагностики; диагностика нарушений обучаемости и синдрома дефицита внимания , аутизма , умственных нарушений , когнитивных изменений при старении и синдрома Дауна , изменений, вызванных нарушениями работы мозга при инсульте, а также справедливой и равноправной оценки различных групп населения. Также была продемонстрирована его полезность в качестве теоретического и измерительного инструмента для планирования и принятия решений в управлении. [3]
Современные теории интеллекта можно разделить на два класса: психометрические и когнитивные. Количественный подход к интеллекту лучше отражен в психометрических теориях, ранним примером которых является теория Чарльза Спирмена . Напротив, когнитивные теории, такие как теория PASS, являются как качественными, так и количественными. Такие теории продвигают идею о том, что интеллект имеет множество когнитивных процессов. Например, и Роберт Штернберг, и Говард Гарднер рассматривают интеллект не как отдельный и не биологически детерминированный фактор, а как ряд областей, которые представляют собой взаимодействие биологических предрасположенностей человека с окружающей средой и культурным контекстом. Теория PASS основана на этих принципах. [2] В исследовании Keith et al. (2001), g-фактор , полученный с помощью факторного анализа на основе стандартного IQ-теста Вудкока-Джонсона III , почти идеально коррелировал (r = 0,98) с g-фактором, полученным с помощью CAS. [7]
Основная идея о том, что когнитивные функции могут быть организованы в виде широких функций мозга, получила некоторую поддержку в недавнем исследовании (Окухата и др.), в котором изучались психофизиологические основы двух разных типов обработки информации (одновременной и последовательной). Авторы исследовали закономерности когерентности ЭЭГ при выполнении шести задач системы когнитивной оценки Дас-Наглиери. [6] Они проанализировали бета-когерентность (12,5–25 Гц), в то время как 18 добровольцев выполняли три одновременных и три последовательных задания. Результаты выявили два существенно различимых паттерна когерентности, соответствующие одновременной и последовательной обработке. Связь процессов PASS с мозгом становится полезной. Например, изучая потерю последовательных функций и функций планирования из-за старения в исследовании людей с синдромом Дауна с использованием однопозитронно-эмиссионной топографии , Дас [8] обнаружил, что стареющие люди с синдромом Дауна демонстрируют двустороннее снижение мозгового кровотока в височно-теменная область головного мозга. Значение исследований когнитивного профиля как в поврежденном, так и в неповрежденном мозге ожидает дальнейшего обсуждения в более широком контексте биологии интеллекта.
Одним из необычных свойств теории когнитивных процессов PASS является то, что она оказалась полезной как для интеллектуальной оценки (например, CAS), так и для образовательного вмешательства. Теория обеспечивает теоретическую основу для программы улучшения чтения PASS, учебной программы по исправлению ситуации, предназначенной для улучшения стратегий планирования, внимания и обработки информации, которые лежат в основе чтения. Соответствующая программа подготовки к школе направлена на улучшение основ когнитивных процессов при подготовке к школьному обучению (Das, 2009). Обе программы вмешательства основаны на фактических данных. [9]
Критики PASS часто задают вопрос: являются ли внимание и планирование двумя разными факторами? Кранцлер, Кейт и Фланаган (2000) [10] обнаружили лишь незначительное соответствие четырехфакторной модели; факторы внимания и планирования были неразличимы. Недавние исследования тестов интеллекта подтверждают, что наиболее действительный результат, например, по шкале интеллекта Векслера для детей – пятое издание (Канивес, Уоткинс и Домбровски, 2017 г.), пятое издание Стэнфорда-Бине (Канивес, 2008 г.), шкалы дифференциальных способностей. (Canivez & McGill, 2016), а Четвертое издание Вудкока-Джонсона (Dombrowski, McGill & Canivez, 2017) представляет собой общий балл, который оценивает g. То есть баллы, которые представляют собой факторные шкалы, предоставляемые этими тестами, не имеют достаточной специфической дисперсии, чтобы считаться интерпретируемыми. Фактически, недавний повторный анализ проведенного Кэрроллом исследования факторного анализа, проведенного Бенсоном, Божаном, Макгиллом и Домбровски (2018), пришел к выводу, что почти все указанные способности, представленные Кэрроллом, «имеют практически никакой интерпретативной значимости, помимо того, что общего интеллекта (стр. 1028)». Единственным исключением из этих выводов является исследование, опубликованное Канивесом (2011), касающееся системы когнитивной оценки (Наглиери и Дас, 1997).
Последнее факторное аналитическое исследование шкал PASS второго издания CAS было проведено Пападопулосом, Спанудисом и Наглиери (2023) с использованием выборки стандартизации CAS2. Коррелированное четырехфакторное решение лучше всего соответствует данным, выходящим за рамки однофакторных моделей, моделей второго порядка, двухфакторных и нескольких асимметричных двухфакторных моделей. Эти различные модели, параметризованные так, чтобы учитывать четыре когнитивных фактора (т. е. коррелированную модель), общий g-фактор (т. е. факторные модели одного и второго порядка) или их комбинацию (т. е. бифакторы модели) показали, что коррелированная модель лучше объясняет межсубтестовую ковариацию когнитивных способностей, чем унитарный g-фактор или бифакторные модели. Кроме того, анализ факторной инвариантности предоставил доказательства того, что полученная коррелирующая модель как показатель когнитивной обработки или интеллекта была одинаковой для разных полов.