stringtranslate.com

Реляционный контракт

Реляционный контракт – это контракт , действие которого основано на доверительных отношениях между сторонами. Явные условия реляционного контракта представляют собой схему: неявные условия и договоренности, определяющие поведение сторон. Теория реляционных контрактов была первоначально разработана в США учеными-юристами Яном Родериком Макнейлом и Стюартом Маколеем. Ричард Остин-Бейкер совсем недавно предложил развитую версию теории реляционных контрактов, названную «комплексной теорией контрактов».

Оригинальная теория Яна Родерика Макнейла

Теория реляционных контрактов была первоначально разработана в США учеными-юристами Яном Родериком Макнейлом и Стюартом Маколеем. По мнению Макнейла, эта теория предлагала ответ на нигилистический аргумент так называемой школы « Смерти контракта » о том, что контракт не является подходящим предметом для изучения в целом; каждый отдельный тип контракта (например, контракты купли-продажи, найма, оборотные инструменты) можно изучать индивидуально, но не «контракты в целом». [1] [2]

Макнейл объясняет, что это лишь одна из множества возможных реляционных теорий контрактов, и соответственно переименовал свою версию в «основную теорию контрактов». [3]

Теория реляционных контрактов характеризуется взглядом на контракты как на отношения, а не как на отдельные транзакции (которые, как утверждал Макнейл, [4] в традиционной «классической» или « неоклассической теории контрактов» рассматривают контракты как таковые). Таким образом, даже простую сделку можно правильно понимать как включающую более широкий социальный и экономический контекст. Например, если А покупает пачку сигарет в магазине, в котором он никогда раньше не был и никогда больше не зайдет, это кажется весьма дискретным. Однако А почти наверняка будет иметь лояльность к определенной марке сигарет и ожидания относительно качества, на которые он будет готов жаловаться производителю, хотя у него нет никаких договорных обязательств с производителем. Существует также понимание, что А заплатит за сигареты, а не просто убежит с ними, и что если он предложит банкноту в 10 фунтов в обмен на сигареты по цене 6 фунтов, бумажные деньги будут приемлемы и Будет дано 4 фунта стерлингов. Ничто из этого прямо не оговаривается между сторонами, чей разговор, скорее всего, ограничивается «20 Мальборо, пожалуйста» со стороны А и «Это будет 6 фунтов, пожалуйста» со стороны розничного торговца. Таким образом, даже в самой простой транзакции есть значительная часть того, что не заявлено и зависит от более широкой сети социальных и экономических отношений. Насколько далеко в эту сеть нужно проникнуть, будет зависеть от транзакции и цели, для которой она исследуется. [5]

Стимулы играют большую роль в эффективности реляционного контракта. Если бы не было реляционного контракта, в котором будущее вознаграждение, производительность или планы только обещались, но не были гарантированы, тогда было бы очень мало стимулов соблюдать сделку и выполнять свои обязательства. Однако при наличии реляционного контракта у сторон есть стимул предоставлять качественные товары/услуги в рамках постоянных добросовестных отношений, которые будут выгодны обеим сторонам. [6]

Хотя более ранние работы [4] [7] местами могут быть использованы для предположения о том, что материальные нормы договорного права необходимо переформулировать, чтобы признать реляционную, недискретную природу контрактов, впоследствии это не рассматривалось, и нынешние ученые утверждают, что что нет ни возможности, ни необходимости реформировать само договорное право, чтобы оно эффективно работало с договорами, основанными на отношениях. [8]

Другие характеристики теории реляционных контрактов заключаются в том, что под «контрактом» понимается экономический обмен в целом, а не только контракты, которые были бы признаны судами в любой конкретной юрисдикции в качестве имеющих юридическую силу соглашений, что отношения в основном скрепляются своими собственными внутренними ценностями и более широкие социальные/экономические факторы и, по крайней мере, в реляционной теории Макнейла, что отношения обмена регулируются рядом норм. Последнее не означает, что теория реляционных контрактов является нормативной по своей природе, устанавливая, что должно быть должным образом, а, скорее, что существуют фактически наблюдаемые нормальные характеристики или факторы, действующие в отношениях. Теория существенного контракта Макнейла предлагает около 14 норм. [ нужна ссылка ] Эти нормы заключаются в следующем:

  1. целостность роли
  2. взаимность
  3. реализация планирования
  4. осуществление согласия
  5. гибкость
  6. договорная солидарность
  7. «связывающие нормы»
  8. норма мощности
  9. уместность средств
  10. гармонизация с социальной матрицей
  11. повышение дискретности и представления
  12. сохранение отношений
  13. гармонизация конфликта в отношениях
  14. надконтрактные нормы.

Комплексная теория контрактов

Английский исследователь договоров Ричард Остин-Бейкер предложил в 2009 году развитую версию теории реляционных контрактов, названную «всеобъемлющей теорией контрактов», которая постулирует четыре «комплексные контрактные нормы» вместо 14 норм Макнейла, хотя Остин-Бейкер не отрицает обоснованность Нормы Макнейла как комплексный инструмент анализа. [9] Хотя Остин-Бейкер ценит нормы Макнейла, четыре, которые он предлагает, направлены на устранение большого количества совпадений, наблюдаемых в версии норм Макнейла. Здесь нормы «всеобъемлющей теории контрактов» имеют гораздо более широкую сферу применения и не выходят за рамки других норм. Этими четырьмя нормами являются: [9]

  1. сохранение отношений
  2. гармонизация с социальной матрицей
  3. удовлетворение ожиданий производительности
  4. существенная справедливость.

По мере того, как Остин-Бейкер строит свою теорию, развивая работу Макнейла, можно увидеть пересечение двух списков норм. Это первая и вторая нормы «комплексной теории контрактов». Хотя у них одинаковое название, их значение отличается от работы Макнейла. Первая норма — сохранение отношений — относится к преимуществам, полученным благодаря улучшению отношений. Остин-Бейкер называет семь причин, первая из которых заключается в том, что попытки найти новых клиентов увеличивают затраты по сравнению с удержанием существующих. Во-вторых, за пределами существующих отношений трансакционные издержки могут быть выше. Еще один предложенный момент заключается в том, что неудобства и когнитивные усилия, связанные с сменой поставщиков, стимулируют сохранение отношений. Кроме того, Остин-Бейкер объясняет преимущества долгосрочных и значимых отношений, поскольку стороны смогут лучше понимать друг друга и консультировать друг друга по своим конкретным потребностям. Некоторые формы бизнеса требуют высокого уровня доверия, которое трудно установить, поэтому поощряются реляционные контракты. Неэкономическое удовлетворение также увеличивается при использовании реляционных контрактов, это можно рассматривать как радость от похода в обычный магазин и разговора с менеджером, которого вы хорошо знаете. Наконец, благодаря долговечности отношений достигается гораздо большая стабильность. Вторая норма — это гармонизация с социальной матрицей . Эта норма стремится охватить использование каждой известной человеку нормы, применимой к контрактам. Неясно, насколько много будет возможно в контракте с этой нормой, поэтому люди не хотят его пробовать. Третья норма – это удовлетворение ожиданий в отношении производительности . Это объясняет, насколько адекватная или лучшая производительность является удовлетворительной, однако, если вы не соответствуете требованиям, вы можете быть обязаны оплатить любой ущерб из-за снижения качества работы. Что, в свою очередь, может испортить отношения. Последней нормой является существенная справедливость , то есть равенство отношений. Если что-то дано, то было бы справедливо вернуть что-то взамен; это не обязательно должно быть формальным и может включать что-то вроде обычного поведения. [9]

Японский ученый Такаси Учида предложил версию теории реляционных контрактов, вдохновленную Макнейлом, связав ее с ситуацией в Японии. [10] Другие заметные вклады в теорию реляционных контрактов были внесены Стюартом Маколеем (США), [11] Лизой Бернштейн (США), [12] Дэвидом Кэмпбеллом (Англия) [13] и Джоном Вайтманом (Англия). Также стоит упомянуть различные подходы Роналду Порто Маседо-младшего (Бразилия), который занимался теорией в области законодательства о защите прав потребителей , [14] [15] и Педро Проскурсина (Бразилия), который представил теорию договоров деятельности в сфере трудового права . [16] Еще в области трудового права заслуживают упоминания новейшие работы Дугласа Броди (Шотландия), [17] [18] Хью Коллинза (Англия) [19] и Энтони Дэвидсона Грея (Австралия) [20]. .

Недавнее исследование World Commerce & Contracting , Университета Теннесси и юридической фирмы Cirio использует теории реляционных контрактов, высказанные Макнейлом, Маколеем и другими, чтобы сделать их актуальными для специалистов-практиков по контрактам, пытающихся создать стратегические, совместные, взаимовыгодные отношения с их закупками и аутсорсинговые деловые партнеры. В официальном документе излагаются основные принципы, лежащие в основе реляционных контрактов, включая коммуникацию, распределение рисков, решение проблем, культуру отсутствия обвинений, совместную работу, разделение выгод и страданий, взаимные цели, измерение производительности и постоянное совершенствование. [21]

В 2019 году Дэвид Фридлингер, Оливер Харт и Кейт Витасек совместно работали над статьей Harvard Business Review «Новый подход к контрактам: как построить лучшее долгосрочное стратегическое партнерство». Авторы выступали за «формальный» реляционный контракт, утверждая, что «формальный реляционный контракт закладывает основу доверия, определяет взаимные цели и устанавливает структуры управления , позволяющие поддерживать согласованность ожиданий и интересов сторон с течением времени». [22]

Результатом дальнейших исследований реляционных контрактов стала книга 2021 года « Контракты в новой экономике: использование реляционных контрактов для повышения доверия и сотрудничества в стратегических деловых отношениях» . В книге приводятся доводы в пользу принятия формальных реляционных контрактов в качестве альтернативы транзакционным контрактам и предполагается, что формальные реляционные контракты хорошо подходят для стратегических, сложных и сильно зависимых договорных отношений. В предисловии к книге нобелевского лауреата Оливера Харта отмечается: «…в течение долгого времени я чувствовал, что традиционный подход к контрактам, когда юристы пытаются продумать все возможные вещи, которые могут пойти не так в отношениях, и включает в себя договорные положения справиться с ними, сломан». Харт добавил, что это «никогда не работало так хорошо, а во все более сложном и неопределенном мире оно работает еще хуже». [23]

Книга представляет собой всесторонний обзор истории и теории реляционного контракта и представляет точку зрения практикующего специалиста, включающую пятиэтапный процесс разработки реляционного контракта:

Примеры реляционных контрактов

Примеры строительства

Другие примеры

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ И. Р. Макнейл, «Куда заключаются контракты?» (1969) 21 Журнал юридического образования 403.
  2. ↑ Джон Кей (16 марта 2010 г.), Подумайте, прежде чем разрывать неписаный контракт, Financial Times.
  3. ^ Макнейл, И.Р., «Сжимающиеся миры и теория существенных контрактов» (2000), Социальные и юридические исследования 9, 431.
  4. ^ Аб Макнейл, Ян Р. (май 1974 г.). «Множество фьючерсов контракта». Обзор законодательства Южной Калифорнии . 47 : 691–816.
  5. ^ Макнейл, ИК (2003). «Размышления о теории реляционных контрактов после неоклассического семинара». В Коллинзе, Х.; Кэмпбелл, Д.; Вайтман, Дж. (ред.). Неявные аспекты контракта . Оксфорд: Харт.[ ISBN отсутствует ] [ нужна страница ]
  6. ^ Левин, Джонатан (1 мая 2003 г.). «Относительные стимулирующие контракты». Американский экономический обзор . 93 (3): 835–857. CiteSeerX 10.1.1.295.8311 . дои : 10.1257/000282803322157115. ПроКвест  233027509. 
  7. ^ Макнейл, Ян Р. (1978). «Контракты: корректировка долгосрочных экономических отношений в соответствии с классическим, неоклассическим и реляционным договорным правом». Обзор права Северо-Западного университета . 72 (6): 854–905.
  8. ^ Айзенберг, Мелвин А. (весна 2000 г.). «Почему нет закона реляционных договоров». Обзор права Северо-Западного университета . 94 (3): 805–821.
  9. ^ abc Остин-Бейкер, Р. (2009). «Комплексная теория контрактов: четырехнормальная модель контрактных отношений». Журнал договорного права . 25 (3): 216–243.
  10. ^ Учида, Т. (1993). «Новое развитие договорного права и общих положений - японская перспектива». Материалы симпозиума: сравнение японских и голландских законов . Токио: Центр сравнительного правоведения и политики Токийского университета, Институт сравнительного правоведения.[ ISBN отсутствует ] [ нужна страница ]
  11. ^ Маколей, Стюарт (2000). «Относительные контракты, плавающие в море обычаев? Мысли об идеях Яна Макнейла и Лизы Бернштейн». Обзор права Северо-Западного университета . 94 : 775–804.
  12. ^ Бернштейн, Лиза (2015). «Помимо реляционных контрактов: социальный капитал и сетевое управление в контрактах на закупки». Журнал правового анализа . 7 (2): 561–621. дои : 10.1093/jla/law001 .
  13. ^ Кэмпбелл, Дэвид (май 2014 г.). «Добросовестность и повсеместное распространение «реляционного» контракта». Обзор современного права . 77 (3): 475–492. дои : 10.1111/1468-2230.12075. ISSN  0026-7961.
  14. ^ Маседо младший, Роналду Порту (1998). Contratos relacionais e Defesa do Consumidor [ ОТНОШИТЕЛЬНЫЕ КОНТРАКТЫ И ЗАЩИТА ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ] (1-е изд.). Сан-Паулу: Макс Лимонад. ISBN 9788520329764.{{cite book}}: CS1 maint: date and year (link)
  15. ^ Маседо-младший, Роналду (2003). «Относительные потребительские контракты: новые проблемы для бразильского закона о защите прав потребителей». Социально-правовые исследования . 12 : 27–53. дои : 10.1177/096466390301200102.
  16. ^ Проскурцин, Педро (2003). Do Contrato de Trabalho ao Contrato de Atividade: Nova Forma de Regulação das Atividades do Mercado de Trabalho [ От трудового договора к договору о деятельности; Новый способ регулирования деятельности на рынке труда . Сан-Паулу: Редактор LTr. ISBN 978-8536104508.{{cite book}}: CS1 maint: date and year (link)
  17. ^ Броди, Дуглас (2011). «Насколько реляционен трудовой договор?». Журнал промышленного права . 40 (3): 232–253. doi : 10.1093/indlaw/dwr009.
  18. ^ Броди, Дуглас (2016). Реляционные контракты. В М. Фридленде, А. Богге, Д. Кабрелли, Х. Коллинзе, Н. Кантурисе, АКЛ Дэвисе, С. Дикине и Дж. Прассле (ред.), Трудовой договор . Издательство Оксфордского университета . ISBN 9780198783169.{{cite book}}: CS1 maint: date and year (link)
  19. ^ Коллинз, Хью (2021). «Трудоустройство как родственный договор». Ежеквартальный обзор права . 137 .
  20. ^ Грей, Энтони Дэвидсон (сентябрь 2023 г.). «Теория реляционного контракта, актуальность фактического исполнения при интерпретации договоров и ее применение к трудовым договорам в Соединенном Королевстве и Австралии». Мировой обзор общего права . 52 (2–3): 61–100. дои : 10.1177/14737795231188384 . ISSN  1473-7795.
  21. ^ Фридлингер, Дэвид; Камминс, Тим; Витасек, Кейт; Бергман, Джим (октябрь 2016 г.). Распаковка реляционных контрактов: практическое руководство по пониманию реляционных контрактов (PDF) .
  22. ^ Фридлингер, Дэвид; Харт, Оливер; Витасек, Кейт (1 сентября 2019 г.). «Новый подход к контрактам». Гарвардское деловое обозрение .
  23. ^ аб Фридлингер, Дэвид; Витасек, Кейт; Бергман, Джим; Камминс, Тим (2021). Заключение контрактов в новой экономике: использование реляционных контрактов для повышения доверия и сотрудничества в стратегических деловых отношениях . Пэлгрейв Макмиллан. ISBN 978-3-030-65098-8.[ нужна страница ]
  24. ^ Витасек, Кейт; и другие. (2012). Vested: Как P&G, McDonald's и Microsoft пересматривают определение победы в деловых отношениях (1-е изд.). Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан. ISBN 978-0230341708.
  25. ^ Джеррард, Р., Реляционные контракты - NEC в перспективе, Lean Construction Journal , том 2, № 1, апрель 2015 г., архивировано 3 августа 2019 г., по состоянию на 6 февраля 2024 г.
  26. ^ Дэвис, Г. и МакКуин, Н., Решения Высокого суда по ключевым договорным вопросам в судебном процессе группы почтовых отделений, Уокер Моррис , опубликовано 19 марта 2019 г., по состоянию на 6 февраля 2024 г.