Реалистическая теория конфликта ( RCT ), также известная как реалистическая теория группового конфликта ( RGCT ), [1] [2] представляет собой социально-психологическую модель межгруппового конфликта . [3] Теория объясняет, как межгрупповая враждебность может возникнуть в результате противоречивых целей и конкуренции за ограниченные ресурсы, а также предлагает объяснение чувств предубеждений и дискриминации по отношению к чужой группе , которые сопровождают межгрупповую враждебность. [1] [3] [4] Группы могут конкурировать за реальный или предполагаемый дефицит ресурсов, таких как деньги, политическая власть, военная защита или социальный статус. [1]
Чувство негодования может возникнуть в ситуации, когда группы рассматривают конкуренцию за ресурсы как судьбу с нулевой суммой , в которой только одна группа является победителем (получила необходимые или желаемые ресурсы), а другая проигрывает (не может получить ограниченное количество ресурсов). ресурс из-за того, что «победившая» группа первой получила ограниченный ресурс). [1] [2] Продолжительность и серьезность конфликта зависят от воспринимаемой ценности и нехватки данного ресурса. [1] [3] Согласно RCT, позитивные отношения могут быть восстановлены только при наличии вышестоящих целей . [1]
Теория была официально названа Дональдом Кэмпбеллом , но с середины 20-го века ее формулировали и другие. [5] [6] В 1960-х годах эта теория возникла на основе признания Кэмпбеллом тенденции социальных психологов сводить все человеческое поведение к гедонистическим целям . Он критиковал таких психологов, как Джон Тибо , Гарольд Келли и Джордж Хоманс , которые подчеркивали теории, согласно которым еда, секс и избегание боли являются центральными для всех человеческих процессов. По мнению Кэмпбелла, гедонистические предположения не могут адекватно объяснить межгрупповые отношения. [5] [7] [8] Кэмпбелл считал, что эти теоретики социального обмена чрезмерно упрощают человеческое поведение, сравнивая межличностное взаимодействие с поведением животных. [5] Подобно идеям Кэмпбелла, другие исследователи также начали признавать проблему в психологическом понимании межгруппового поведения. [7] [8] Эти исследователи отметили, что до Кэмпбелла теоретики социального обмена игнорировали суть социальной психологии и важность взаимообмена между группами. [7] В отличие от предшествующих теорий, RCT принимает во внимание источники конфликтов между группами, которые включают несовместимые цели и конкуренцию за ограниченные ресурсы. [1] [5]
Эксперимент «Пещера грабителей» 1954 года (или исследование «Пещера грабителей» ), проведенный Музафером Шерифом и Кэролин Вуд Шериф, представляет собой одну из наиболее широко известных демонстраций РКИ. [4] Исследование шерифов проводилось в течение трех недель в летнем лагере площадью 200 акров в государственном парке Робберс-Кейв , Оклахома , с упором на межгрупповое поведение. [3] В этом исследовании исследователи выдавали себя за персонал лагеря, наблюдая за 22 мальчиками одиннадцати и двенадцати лет, которые никогда ранее не встречались и имели сопоставимое происхождение (каждый субъект был белым мальчиком одиннадцати-двенадцати лет среднего и среднего возраста). интеллект чуть выше среднего (из протестантской семьи среднего класса с двумя родителями). [3] [8]
Эксперименты проводились в рамках регулярных лагерных занятий и игр. Эксперимент был разделен на три этапа. Первым этапом было « формирование группы », на котором по прибытии мальчиков размещали вместе в одной большой ночлежке. У мальчиков быстро сложились особые дружеские отношения. Через несколько дней мальчиков случайным образом разделили на две примерно равные группы. Каждая группа не знала о присутствии другой группы. Вторым этапом была «фаза трений», когда группы соревновались друг с другом в различных лагерных играх. Победителям были вручены ценные призы. Это привело к тому, что обе группы развили негативное отношение и поведение по отношению к чужой группе . На этом этапе 93% дружбы мальчиков заключались в их группе. Третьим и последним этапом стал «этап интеграции». На этом этапе напряженность между группами была снижена благодаря командной работе, требующей межгруппового сотрудничества. [8]
Шерифы сделали несколько выводов на основе трехэтапного эксперимента в пещере разбойников. [3] [8] В результате исследования они определили, что, поскольку группы были созданы примерно равными, индивидуальные различия не являются необходимыми и не являются причиной возникновения межгруппового конфликта. [8] Как видно из исследования, когда мальчики соревновались в лагерных играх за ценные призы, Шерифы отметили, что враждебное и агрессивное отношение к чужой группе возникает, когда группы конкурируют за ресурсы, которых может достичь только одна группа. [7] [8] Шерифы также установили, что контакт с чужой группой сам по себе недостаточен для уменьшения негативного отношения. [8] Наконец, они пришли к выводу, что трения между группами можно уменьшить и поддерживать позитивные межгрупповые отношения только при наличии вышестоящих целей, которые способствуют совместным, совместным действиям. [3] [8]
Однако дальнейший обзор экспериментов в Пещере Грабителей, которые на самом деле представляли собой серию из трех отдельных экспериментов, проведенных шерифами и их коллегами, выявляет дополнительные соображения. В двух более ранних исследованиях мальчики объединились против общего врага, а иногда и против самих экспериментаторов, демонстрируя осознание того, что ими манипулируют. [9] Кроме того, Майкл Биллиг утверждает, что сами экспериментаторы составляют третью группу, возможно, самую могущественную из трех, и что они фактически становятся аутгруппой в вышеупомянутом эксперименте. [10]
Лютфи Диаб повторил эксперимент с 18 мальчиками из Бейрута. В группы «Синий призрак» и «Красные джинны» входило по пять христиан и четыре мусульманина. Вскоре вспыхнули боевые действия, но не между христианами и мусульманами, а между группами красных и синих. [11]
RCT предлагает объяснение негативного отношения к расовой интеграции и усилиям по продвижению разнообразия. [2] [12] Это иллюстрируется данными, собранными в ходе исследования Мичиганских национальных исследований выборов . Согласно опросу, большинство белых негативно относились к попыткам школьных округов интегрировать школы посредством школьных автобусов в 1970-х годах . В этих опросах отмечалась общая предполагаемая угроза со стороны белых со стороны афроамериканцев. [12] Можно сделать вывод, что презрение к расовой интеграции было связано с восприятием чернокожих как опасности для ценного образа жизни, целей и ресурсов, а не с символическим расизмом или предрассудками, сформулированными в детстве. [1] [12]
RCT также может дать объяснение тому, почему конкуренция за ограниченные ресурсы в сообществах может иметь потенциально вредные последствия для успешного создания организационного разнообразия . [6] На рабочем месте это отражается в концепции, согласно которой возросшая расовая неоднородность среди сотрудников связана с неудовлетворенностью работой среди большинства членов. [6] [13] Поскольку организации привязаны к сообществам, к которым принадлежат их сотрудники, расовый состав сообществ сотрудников влияет на отношение к разнообразию на рабочем месте. [6] [14] По мере увеличения расовой неоднородности в белом сообществе белые сотрудники все меньше принимают разнообразие на рабочем месте. [6] RCT дает объяснение этой закономерности, поскольку в сообществах смешанных рас члены групп меньшинств рассматриваются как конкурирующие за экономическую безопасность, власть и престиж с группой большинства.
РКИ может помочь объяснить дискриминацию различных этнических и расовых групп. [15] Примером этого являются кросс-культурные исследования , которые установили, что насилие между различными группами возрастает в связи с нехваткой ресурсов. [2] [15] Когда в группе существует представление о том, что ресурсы ограничены и доступны для владения только одной группе, это приводит к попыткам устранить источник конкуренции. [15] Группы могут попытаться устранить свою конкуренцию, увеличивая возможности своей группы (например, обучение навыкам), уменьшая возможности конкурентов внешней группы (например, выражая негативное отношение или применяя карательные тарифы ) или уменьшая близость к внешней группе (например, , запрещая доступ иммигрантам). [1] [15]
Реалистическая теория конфликта первоначально описывала только результаты конкуренции между двумя группами с равным статусом. [2] [16] Джон Дакитт предлагает расширить теорию, включив в нее конкуренцию между группами с неравным статусом. Чтобы продемонстрировать это, Дакитт создал схему типов реалистичного конфликта с группами неравного статуса и их результирующую корреляцию с предрассудками. [16]
Дакитт пришел к выводу, что существует по крайней мере два типа конфликтов, основанных на конкуренции внутренней группы с чужой группой. [16] Первый – это «конкуренция с равной группой» и объясняется реалистической теорией конфликта. [3] [16] Таким образом, это групповая угроза, которая заставляет членов внутренней группы чувствовать враждебность по отношению к внешней группе, что может привести к конфликту, поскольку внутренняя группа сосредотачивается на приобретении угрожаемого ресурса. [1] [3] [16] Второй тип конфликта – это «доминирование внутренней группы над внешней группой». Это происходит, когда внутренняя и внешняя группы не имеют равного статуса. Если имеет место доминирование, у подчиненной группы могут быть две реакции. Одним из них является стабильное угнетение, при котором подчиненная группа принимает позицию доминирующей группы по какому-то главному вопросу, а иногда и более глубокие ценности доминирующей группы, чтобы избежать дальнейшего конфликта. Второй ответ, который может возникнуть, — это нестабильное угнетение. Это происходит, когда подчиненная группа отвергает навязанный им более низкий статус и считает доминирующую группу угнетающей. Тогда доминирующая группа может рассматривать вызов подчиненных как оправданный или неоправданный. Если это будет воспринято как неоправданное, доминирующая группа, скорее всего, отреагирует на бунт подчиненных враждебно. Если бунт подчиненных рассматривается как оправданный, им предоставляется право требовать перемен. [16] Примером этого может быть возможное признание движения за гражданские права в 1960-х годах в США. [7] [17]
Когда групповой конфликт распространяется на нации или племена, Теория Царства утверждает, что коллективная опасность приводит к тому, что граждане начинают испытывать сильные чувства национальной или племенной идентичности, отдавая предпочтение сильной иерархической политической системе, принимая строгую дисциплину и наказание девиантов, а также выражая ксенофобию и строгую религиозную идентичность. и сексуальная мораль. [18]