Теория самокатегоризации — это теория в социальной психологии , которая описывает обстоятельства, при которых человек будет воспринимать группы людей (включая себя) как группу, а также последствия восприятия людей в терминах группы. [1] Хотя теория часто вводится как объяснение психологического формирования группы (что было одной из ее ранних целей), ее точнее рассматривать как общий анализ функционирования процессов категоризации в социальном восприятии и взаимодействии, который затрагивает вопросы индивидуальной идентичности так же, как и групповые явления. [2] Она была разработана Джоном Тернером и коллегами, и наряду с теорией социальной идентичности является составной частью подхода социальной идентичности . Она была частично разработана для решения вопросов, возникших в ответ на теорию социальной идентичности о механистических основах социальной идентификации. [3] [4] [5] [6]
Теория самокатегоризации оказала влияние на академическую область социальной психологии и за ее пределами. [7] Впервые она была применена к темам социального влияния, групповой сплоченности , групповой поляризации и коллективных действий . [8] В последующие годы теория, часто как часть подхода социальной идентичности, применялась к другим темам, таким как лидерство , [6] [9] личность , [10] однородность внешней группы и власть . [11] Один из принципов теории заключается в том, что «я» не следует рассматривать как основополагающий аспект познания , а скорее его следует рассматривать как продукт действующей когнитивной системы. [10] [12] [13] [14]
Черпая вдохновение из когнитивной психологии, [16] [17] [18] теория самокатегоризации предполагает, что самость может быть категоризирована на различных уровнях абстракции. Другими словами, люди могут категоризировать себя как единичное «я» (личная идентичность) или как более инклюзивное «мы» (социальная идентичность). В последнем случае самость когнитивно группируется как идентичная и взаимозаменяемая с другими стимулами в этой категории. [3] Утверждается, что именно эта вариация в самокатегоризации лежит в основе многих межгрупповых явлений, [8] включая те, которые описаны в теории социальной идентичности. [6]
Чтобы продемонстрировать понятие различных уровней абстракции и инклюзивности, в качестве примеров часто приводятся три типа категории «я». [3] [4] [6] [8] Самый низкий уровень абстракции дается как личное «я», где воспринимающее «я» категоризируется как «я». Более высокий уровень абстракции соответствует социальному «я», где воспринимающее «я» категоризируется как «мы» по сравнению с заметной внешней группой (они). Самый высокий уровень абстракции представлен « мы, люди» , где заметной внешней группой являются животные или другие нелюди. Распространенное заблуждение состоит в том, что эти три примера категорий представляют категории «я», которые используют люди. Вместо этого теория утверждает, что существует бесчисленное множество категорий «я», которые может использовать воспринимающий (см. формирование категорий онлайн), и, в частности, что существует множество различных личных и социальных идентичностей, которые воспринимающий может использовать в своей повседневной жизни. [10] [13] Это заблуждение также может быть связано с ранними работами Тернера, в которых особая социальная идентичность противопоставлялась особой личной идентичности. [19] Однако это предшествовало формальному утверждению теории самокатегоризации.
В теории самокатегоризации категоризация людей не просто подразумевает переописание характеристик и категорий, присутствующих в социальных стимулах. Скорее, значимые социальные категории формируют основу социального мира, который обогащается смыслом. Это достигается посредством бессознательного процесса акцентуации, где различия между социальными категориями акцентируются вместе со сходствами внутри социальных категорий. [12] [20] Получающееся в результате увеличение социального содержания позволяет воспринимающему взаимодействовать с другими с большей уверенностью и легкостью.
Компонент акцентуации теории самокатегоризации вытекает из предыдущих исследований, которые продемонстрировали эффект акцентуации для категоризированных несоциальных стимулов. [18] Прототипический пример несоциальной акцентуации был получен от Тэджфела и Уилкса, которые обнаружили, что когда схема категоризации соответствовала длине строки, участники рассматривали строки, принадлежащие к разным категориям, как более разные, чем если бы схема категоризации отсутствовала. [21] В соответствии с идеей о том, что эффективная когнитивная система будет, где это возможно, использовать те же системы независимо от социальной или несоциальной природы стимулов, [22] теоретики самокатегоризации продемонстрировали схожие эффекты для социальных стимулов. Например, Хаслам и Тернер обнаружили, что воспринимающий будет описывать другого человека как более или менее похожего на себя в зависимости от вероятной схемы категоризации. [23]
Согласно теории самокатегоризации, деперсонализация описывает процесс самостереотипизации . Это когда в условиях заметности социальной категории и последующей акцентуации «люди начинают видеть себя скорее как взаимозаменяемые образцы социальной категории, чем как уникальные личности, определяемые их отличиями от других». [16] В этих условиях воспринимающий напрямую основывает свое поведение и убеждения на нормах , целях и потребностях заметной внутренней группы. [9] [24] Например, если заметной самокатегорией человека становится «армейский офицер», то этот человек с большей вероятностью будет действовать в терминах норм, связанных с этой категорией (например, носить форму, выполнять приказы и не доверять врагу), и с меньшей вероятностью будет действовать в терминах других потенциальных самокатегорий. [6] Здесь можно сказать, что человек акцентирует сходство между собой и другими членами категории «армейские офицеры».
Тернер и коллеги подчеркивают, что деперсонализация — это не потеря себя, а скорее переопределение себя в терминах членства в группе. [15] Деперсонализированное я, или социальная идентичность, столь же обоснованно и значимо, как и персонализированное я, или личная идентичность. [9] Иногда потерю себя называют альтернативным термином «деиндивидуализация» . Кроме того, хотя термин «деперсонализация» использовался в клинической психологии для описания типа неупорядоченного опыта, это полностью отличается от деперсонализации в том смысле, который подразумевают авторы теории самокатегоризации.
Концепция деперсонализации имеет решающее значение для ряда групповых явлений, включая социальное влияние, социальные стереотипы , внутригрупповую сплоченность , этноцентризм , внутригрупповое сотрудничество , альтруизм , эмоциональную эмпатию и возникновение социальных норм . [3] [16]
В теории самокатегоризации формирование и использование социальной категории в определенном контексте предсказывается взаимодействием между готовностью воспринимающего и соответствием категории-стимулу. Последнее подразделяется на сравнительное соответствие и нормативное соответствие. [12] [25] Это предсказательное взаимодействие во многом находилось под влиянием формулы доступности и соответствия Брунера . [18] [26] Социальная категория, которая в настоящее время используется, называется заметной социальной категорией, а в случае категории самости называется заметной социальной идентичностью . [3] Последнее не следует путать с уровнем идентификации , который является компонентом готовности воспринимающего. [27]
Готовность воспринимающего, которую Тернер впервые описал как относительную доступность , [15] «отражает прошлый опыт человека, настоящие ожидания и текущие мотивы, ценности, цели и потребности». [12] Это соответствующие аспекты познания, которые воспринимающий привносит в окружающую среду. Например, воспринимающий, который часто классифицирует на основе национальности (например, «мы, американцы »), из-за этого прошлого опыта, с большей вероятностью сформулирует похожую категорию себя в новых условиях. Соответственно, социальная идентификация , или степень, в которой группа ценится и вовлекается в себя, может рассматриваться как важный фактор, который влияет на готовность человека использовать определенную социальную категорию. [6] [9]
Сравнительное соответствие определяется принципом метаконтраста, который гласит, что люди с большей вероятностью поверят, что набор стимулов представляет собой сущность, в той степени, в которой различия между этими стимулами меньше различий между этим набором стимулов и другими стимулами. [15] [8] [12] Для прогнозирования того, будет ли группа категоризировать человека как члена ингруппы или аутгруппы, принцип метаконтраста может быть определен как отношение среднего сходства человека с членами аутгруппы к среднему сходству человека с членами ингруппы. Коэффициент метаконтраста зависит от контекста или системы отсчета, в которой происходит процесс категоризации. [28] То есть отношение представляет собой сравнение, основанное на том, какие стимулы когнитивно присутствуют. Например, если система отсчета сужается таким образом, что потенциальные члены аутгруппы больше не присутствуют когнитивно, члены ингруппы считают человека менее похожим на группу и с меньшей вероятностью будут категоризировать этого человека как принадлежащего к этой группе.
Нормативное соответствие — это степень, в которой воспринимаемое поведение или атрибуты отдельного человека или группы людей соответствуют ожиданиям воспринимающего, основанным на знаниях. [29] Таким образом, нормативное соответствие оценивается с учетом компонента готовности воспринимающего к процессу категоризации. [30] В качестве примера роли нормативного соответствия в категоризации, хотя группа людей может быть отнесена к категории как единое целое на основе сравнительного соответствия , они маркируются с использованием конкретной социальной категории «студентов-естественников» только в том случае, если воспринимаются как трудолюбивые. То есть они соответствуют нормативному содержанию этой категории.
Теоретики самокатегоризации утверждают, что «самокатегоризация является сравнительной, по своей сути изменчивой, текучей и зависящей от контекста». [12] Они отвергают представление о том, что концепции «я» представляют собой хранимые инвариантные структуры, которые существуют готовыми к применению. [17] Там, где в самовосприятии наблюдается стабильность, это не приписывается хранимым стабильным категориям, а скорее стабильности как воспринимающего, так и социального контекста, в котором находится воспринимающий. [2] [15] [12] Эта изменчивость является систематической и возникает в ответ на изменяющийся контекст, в котором находится воспринимающий. Например, категория психологов может восприниматься совершенно по-разному по сравнению с физиками в отличие от художников (возможно, с вариацией того, как воспринимаются научные психологи). [6] В теории самокатегоризации контекстуальные изменения в заметной социальной категории иногда называются смещающейся прототипичностью.
Хотя теория признает, что предшествующее поведение категоризации влияет на текущее восприятие (т. е. как часть готовности воспринимающего), теория самокатегоризации имеет ключевые преимущества по сравнению с описаниями социальной категоризации, где категории являются жесткими и инвариантными когнитивными структурами, которые хранятся в сравнительной изоляции до применения. Одним из преимуществ является то, что эта перспектива устраняет неправдоподобность хранения достаточного количества категориальной информации для учета всех нюансов категоризации, которые люди используют ежедневно. [15] [10] [12] Другое преимущество заключается в том, что она приводит социальное познание в соответствие с коннекционистским подходом к познанию. [31] Коннекционистский подход является неврологически правдоподобной моделью познания, где семантические единицы не хранятся, а скорее семантическая информация формируется как следствие активации сетевых паттернов (как текущих, так и предыдущих). [32] [33]
В социальной психологии прототип категории можно рассматривать как «репрезентативный образец» категории. [34] Теория самокатегоризации предсказывает, что то, что является прототипом категории, зависит от контекста, в котором встречается категория. [6] Более конкретно, когда изменяется сравнительный контекст (т. е. меняются психологически доступные стимулы), это имеет последствия для того, как воспринимается категория самости, и характера последующей деперсонализации. Теория самокатегоризации предсказывает, что индивиды принимают черты заметной категории самости (самостереотипирование), и содержание категории, которую они принимают, зависит от текущего сравнительного контекста.
Степень прототипичности индивида также варьируется в зависимости от изменений в сравнительном контексте, и теория самокатегоризации ожидает, что это будет иметь прямые последствия для межличностного феномена. В частности, прототипичность играет важную роль в подходе социальной идентичности к лидерству , [35] влиянию и межличностному влечению . Например, в отношении межличностного влечении теория самокатегоризации утверждает, что «я и другие оцениваются положительно в той степени, в которой они воспринимаются как прототипичные (представительные, образцовые и т. д.) следующей более инклюзивной (положительно ценимой) самокатегории, с которой они сравниваются». [16]
Уровни индивидуальной прототипичности можно оценить с помощью принципа метаконтраста, и именно для этой цели чаще всего используется коэффициент метаконтраста. [15] Кроме того, хотя прототипичность чаще всего обсуждается в связи с восприятием индивидуумов в группе, группы также можно оценивать с точки зрения того, насколько они прототипичны для вышестоящей категории. [36]
Теория самокатегоризации дает объяснение социальному влиянию. [6] [9] [8] [16] [19] [37] Это объяснение иногда называют теорией референтного информационного влияния . [8] [16] [19] Согласно теории самокатегоризации, по мере того, как социальные идентичности становятся заметными, и происходит деперсонализация и самостереотипизация, люди перенимают нормы, убеждения и поведение членов своей группы. Они также дистанцируются от норм, убеждений и поведения членов своей группы сравнения. Когда кто-то замечает разницу между собой и членом своей группы, этот человек будет испытывать субъективную неопределенность. Эта неопределенность может быть разрешена либо a) путем перекатегоризирования людей или ситуации, чтобы отразить эти воспринимаемые различия, либо b) путем вовлечения в процесс социального влияния, посредством которого один человек вносит изменения, чтобы стать более похожим на другого. Прогнозируется, что тот человек, который перенимает взгляды или поведение другого (т. е. кто влияет на кого), будет тем человеком, который является наиболее прототипичным для своей группы. Другими словами, человек, который больше всего олицетворяет нормы, ценности и поведение своей группы. Теория самокатегоризации, объясняющая социальное влияние, получила большую эмпирическую поддержку. [38] [39] [40]
Теория самокатегоризации рассматривает социальное влияние по-разному, в отличие от других социально-психологических подходов к социальному влиянию. Она отвергает традиционное различие между информационным влиянием и нормативным влиянием , [3] [8] [16] [37] [41] , где информационное влияние подразумевает оценку социальной информации на основе ее достоинств, а нормативное влияние подразумевает публичное соответствие ожиданиям членов группы. Для теории самокатегоризации социальная информация не имеет достоинств, независимых от самокатегоризации. Вместо этого информация воспринимается как действительная в той мере, в которой она воспринимается как нормативное убеждение внутренней группы. Нормативное влияние, с другой стороны, вообще не является нормативным. Скорее, это контрнормативное влияние, основанное на соответствии ожиданиям психологических членов аутгруппы. В том же духе теория самокатегоризации также оспаривает различие между объективным тестированием реальности и тестированием социальной реальности (например, модель правдоподобия разработки ). [2] [3] [8] [16] [19] [37] [41] [42] В нем утверждается, что не существует такого понятия, как тестирование объективной реальности, изолированное от тестирования социальной реальности. Сенсорные данные всегда интерпретируются с учетом убеждений и идей воспринимающего, которые, в свою очередь, связаны с психологическим групповым членством этого воспринимающего.
Аутгрупповую однородность можно определить как восприятие членов аутгруппы как более однородных, чем членов ингруппы. [43] Самокатегоризация объясняет эффект аутгрупповой однородности как функцию мотивации воспринимающего и результирующего сравнительного контекста, [4] [15], который является описанием психологически доступных стимулов в любой момент времени. Теория утверждает, что при восприятии аутгруппы психологически доступные стимулы включают как членов ингруппы, так и членов аутгруппы. В этих условиях воспринимающий с большей вероятностью будет категоризировать в соответствии с членством в ингруппе и аутгруппе и, следовательно, естественным образом мотивирован подчеркивать межгрупповые различия, а также внутригрупповые сходства. И наоборот, при восприятии ингруппы члены аутгруппы могут быть психологически недоступны. В таких обстоятельствах нет ингрупповой-аутгрупповой категоризации и, следовательно, нет акцентуации. Действительно, акцентуация внутригрупповых различий может происходить в этих обстоятельствах по тем же причинам смыслообразования.
В соответствии с этим объяснением было показано, что в межгрупповом контексте как внутренняя, так и внешняя группа воспринимаются как более однородные, в то время как при оценке в изоляции внутренняя группа воспринимается как сравнительно неоднородная . [20] [44] Это также согласуется с деперсонализацией, когда при определенных обстоятельствах воспринимающие могут видеть себя взаимозаменяемыми членами внутренней группы. [45] Теория самокатегоризации устраняет необходимость постулировать различные механизмы обработки для внутренних и внешних групп, а также учитывать результаты однородности внешней группы в парадигме минимальной группы . [15]
Подход социальной идентичности явно отвергает метатеорию исследования, которая рассматривает ограниченную обработку информации как причину социальной стереотипизации. [2] [31] [46] В частности, там, где другие исследователи принимают позицию, что стереотипизация является второй по качеству по сравнению с другими методами обработки информации (например, индивидуацией), теоретики социальной идентичности утверждают, что во многих контекстах стереотипная перспектива полностью уместна. Более того, утверждается, что во многих межгрупповых контекстах принятие индивидуалистического взгляда было бы решительно неадаптивным и демонстрировало бы незнание важных социальных реалий. [4] [23]
Теория самокатегоризации подчеркивает роль иерархий категорий в социальном восприятии. [5] [8] То есть, подобно биологической таксономии , социальные группы на более низких уровнях абстракции включаются в социальные группы на более высоких уровнях абстракции. Полезный пример можно привести из мира командных видов спорта , где определенная социальная группа, такая как фанаты Manchester United, может быть внутренней группой для воспринимающего, который может сравнивать ее с соответствующей внешней группой (например, фанатами Liverpool ). Однако на более высоком уровне абстракции обе социальные группы могут быть включены в единственную категорию футбольных фанатов. Это известно как суперординатная категория, и в этом контексте те фанаты Liverpool, которые когда-то считались членами внешней группы, теперь считаются членами внутренней группы. Новая заметная внешняя группа может вместо этого быть фанатами регби . Осознание иерархий категорий привело к разработке общей модели идентичности внутренней группы . Эта модель предполагает, что конфликт на одном уровне абстракции (например, между фанатами Manchester United и фанатами Liverpool) может быть смягчен путем превращения заметную в более инклюзивную суперординатную внутреннюю группу. [47]
Однако было отмечено, что очень немногие социальные группы можно описать в иерархических терминах. Например, католики в Германии не всегда могут считаться подчиненной категорией немцев, поскольку католики есть по всему миру. МакГарти предлагает, чтобы использование теории иерархий как принципа организации было смягчено. Альтернативное предложение заключается в том, что социальные психологи должны обратиться к структурам, подобным структурам Венна , для описания социальной структуры. [15] [31] [48] Осознание пересекающихся социальных категорий позволило разработать дальнейшие стратегии снижения межгрупповых конфликтов. [49]
Брюэр и Браун описывают теорию самокатегоризации как «версию теории социальной идентичности», которая является в значительной степени когнитивной и не учитывает многие мотивационные и аффективные процессы. [50] Тернер и Рейнольдс в ответ на этот стиль комментариев возражают, что описание теории самокатегоризации как замены теории социальной идентичности является ошибкой, и что теория самокатегоризации всегда предназначалась для дополнения теории социальной идентичности. [51] Тернер и Рейнольдс также утверждают, что такой комментарий необоснованно обесценивает мотивационные проблемы, которые сформулированы в теории самокатегоризации. [51] Например, мотивация поддерживать позитивные категории себя и мотивация достигать внутригруппового консенсуса. [16]