Системная теория в археологии — это применение системной теории и системного мышления в археологии . Она возникла в 1950-х годах в работах Людвига фон Берталанфи и была введена в археологию в 1960-х годах в работах Салли Р. Бинфорд и Льюиса Бинфорда «Новые перспективы в археологии» и Кента В. Флэннери «Теория археологических систем и ранняя Мезоамерика».
Берталанфи попытался построить общую теорию систем , которая объясняла бы взаимодействие различных переменных в различных системах , независимо от того, что эти переменные фактически представляли. Система была определена как группа взаимодействующих частей, и относительное влияние этих частей следовало правилам, которые, будучи однажды сформулированными, могли использоваться для описания системы независимо от того, каковы были фактические компоненты. [1]
Бинфорд сформулировал проблему в книге «Новые перспективы археологии» , выделив теорию низкого уровня, теорию среднего уровня и теорию верхнего уровня.
В то время Бинфорд считал, что теория среднего диапазона — это, возможно, предел возможностей археологов, но в середине 1970-х годов некоторые считали, что системная теория предлагает окончательную теорию верхнего диапазона.
Археолог Кент Флэннери описал применение теории систем к археологии в своей статье «Археологическая теория систем и ранняя Мезоамерика» . [2] Теория систем позволила археологам рассматривать археологические записи совершенно по-новому. Больше не имело значения, что именно рассматривалось, потому что оно разбивалось на элементарные системные компоненты. Культура может быть субъективной , но если модель теории систем не подвергается нападкам в целом и если ее математически рассматривать так же, как отступающий ледник, результаты будут объективными. Другими словами, проблема культурной предвзятости больше не имела никакого значения, если только это не была проблема самой теории систем. Культура теперь была просто еще одной естественной системой, которую можно было объяснить в математических терминах.
Археологи обнаружили, что редко было возможно использовать теорию систем строго математическим образом. Хотя она предоставляла структуру для описания взаимодействий в терминах типов обратной связи внутри системы, редко было возможно установить количественные значения, которые теория систем требует для полного использования, как признает сам Флэннери. [3] Результатом стало то, что в долгосрочной перспективе теория систем оказалась более полезной для описания изменений, чем для их объяснения. [4]
Теория систем в конечном итоге также показала, что прогнозы о том, что будет найдено большое количество культурных закономерностей, были, безусловно, чрезмерно оптимистичными на ранних стадиях процессуальной археологии [5] , в противоположность тому, что процессуальные археологи надеялись сделать с помощью теории систем. Однако теория систем по-прежнему используется для описания того, как могут взаимодействовать переменные внутри культурной системы.
Системная теория, по крайней мере, сыграла важную роль в развитии процессуальной археологии и была призывом против культурно-исторических методов прошлых поколений. Она содержала аргумент о том, что можно беспристрастно рассматривать прошлое и обходить ловушки посредством строгости.