stringtranslate.com

Тест Wonderlic

Тест на когнитивные способности Wonderlic Contemporary ( ранее Wonderlic Personnel Test ) — это оценка, используемая для измерения когнитивных способностей и способности к решению проблем потенциальных сотрудников для ряда профессий. Тест был создан в 1939 году Элдоном Ф. Вондерликом. Он состоит из 50 вопросов с несколькими вариантами ответов, на которые нужно ответить в течение 12 минут. [1] [2] [3] Оценка рассчитывается как количество правильных ответов, данных за отведенное время, а оценка 20 означает средний уровень интеллекта . [2]

Самая последняя версия теста — WonScore, облачная оценка, предоставляющая оценку потенциальным работодателям. [4] [5] Тест Wonderlic был основан на тесте Otis Self-Administering Test of Mental Ability с целью создания краткой формы измерения когнитивных способностей. [1] [3] [6] Его можно назвать быстрым тестом IQ . [7]

История

Созданный в 1936 году Э. Ф. Вондерликом, тест персонала Wonderlic был первым кратким тестом когнитивных способностей. [2] [8] Он был разработан для измерения общих когнитивных способностей в области математики , словарного запаса и рассуждения . [2] [8] Вондерлик создал и распространил тест, будучи аспирантом на факультете психологии Северо-Западного университета . [9] [8] Что касается времени, отведенного на прохождение теста, Вондерлик в статье, опубликованной в 1939 году, заявил, что «продолжительность теста была сделана такой, что только около двух-пяти процентов средних групп завершали тест за двенадцать минут». [3]

Первоначально разработанный для помощи в отборе сотрудников в таких компаниях, как AT&T [10] и Oscar Mayer в 1940-х годах, тест Wonderlic Personnel Test использовался как Вооруженными силами США, так и Национальной футбольной лигой . Во время Второй мировой войны ВМС начали использовать тест Wonderlic Personnel Test для отбора кандидатов на обучение пилотов и навигацию . С 1940 по 1960 год тест предоставлялся бесплатно, поскольку данные были ценны для EF Wonderlic. В 1970-х годах Том Лэндри , тренер Dallas Cowboys , был первым, кто использовал тест Wonderlic Personnel Test для прогнозирования результатов игроков. [2] Ранее использовавшийся в ежегодном NFL Combine в качестве формы оценки перед драфтом, [2] [8] НФЛ прекратила проводить тест в 2022 году. [11]

Тест Wonderlic постоянно обновляется с повторными оценками вопросов. [12] [13] Кроме того, начиная с 1970-х годов Wonderlic начал разрабатывать другие формы Wonderlic Personnel, некоторые из которых включают: тесты на перцептивные способности Wonderlic, экзамен Wonderlic Scholastic Level или современный тест на когнитивные способности Wonderlic.

Текущие тесты Wonderlic

Компания Wonderlic выпустила Wonderlic Personnel Test в 1990-х годах, измеряя способность человека решать проблемы и обучаться. Wonderlic Personnel Test имеет две разные формы: Wonderlic Personnel Test--Quicktest (30 вопросов за 8 минут) и Wonderlic Personnel Test (50 вопросов, 12 минут). Wonderlic Personnel Test--Quicktest отличается от Wonderlic Personnel Test тем, что он не контролируется. Wonderlic Personnel Test — гораздо более полный тест. [14] [15]

Тест Wonderlic SLE — это школьная версия теста Wonderlic Personnel Test, который обычно применяется к абитуриентам школ медсестер и медицинских программ. [16]

Примеры вопросов

Подобно другим стандартизированным тестам , тест когнитивных способностей Wonderlic представляет свои вопросы в открытом ответе. [3] Типы вопросов, которые появлялись в самых старых версиях теста Wonderlic, включают: аналогии , анализ геометрических фигур, арифметику , следование направлению, беспорядочные предложения, суждение , логику , сопоставление пословиц , сходства и определения слов. Однако вопросы могут принимать разные углы в зависимости от «интеллекта» задающих вопросы. [3] [9] [7] Практические вопросы будут включать:

Применение в промышленно-организационной психологии

Тест Wonderlic, как профессиональный и интеллектуальный тест, относится к области промышленной и организационной психологии. Как кадровый тест Wonderlic используется для оценки потенциала работы, образовательного потенциала и потенциала обучения заявителя. [19] Доступны шесть форм этого теста (A, B, C, D, E и F), в которых Wonderlic предполагает, что при использовании двух из этих версий лучшими комбинациями являются A и B или D и F. [20] Однако исследование, проведенное психологами Казмьером и Брауном (1959), показывает, что ни одна из этих форм не может считаться напрямую эквивалентной. [20] Хотя нет недостатка в тестах, которые можно было бы использовать вместо Wonderlic, таких как IQ или тест на механические способности, это быстрый и простой профессиональный тест для набора и отбора персонала. [13] Тест Wonderlic был рецензирован Американской психологической ассоциацией и был признан достойным полевого применения для промышленного использования тестирования персонала. [21] Другие источники можно найти в базе данных APA PsycNET. [22]

Надежность

В 1956 году Уивер и Боно сообщили в журнале «Journal of Applied Psychology» , что две из пяти форм, A и B, которые были опубликованы в то время, были сложнее других, что привело к тому, что баллы по этим формам были значительно ниже баллов, полученных по формам C–F. [23] Относительно этих наблюдаемых различий Уивер и Боно заявляют: «Это согласуется с историей разработки теста. Формы D, E и F состоят из элементов, выбранных из Otis Higher, в то время как A и B были разработаны позже и включают типы элементов, не найденных в Otis». [23] Эти выводы, по-видимому, опровергают утверждение о том, что эти формы были эквивалентны или последовательны. [23] Эн Хэй также сделал похожее наблюдение. Хэй обнаружил, что форма F была значительно легче формы D. [24] Более того, Казмиер обнаружил, что форма B является самой сложной из пяти форм, и, таким образом, рекомендовал, чтобы она «не рассматривалась как прямой эквивалент какой-либо из форм». [6] Казмьер также обнаружил, что формы D и F существенно отличаются друг от друга, и рекомендовал считать эти формы неэквивалентными. [6] В исследовании надежности теста Wonderlic при повторном тестировании, проведенном в 1992 году, Стюарт Маккелви «пришел к выводу, что сознательное повторение определенных ответов не сильно увеличивает оценку надежности теста при повторном тестировании». [25] Проще говоря, память человека о некоторых ответах не оказывает существенного влияния на его оценку по Wonderlic. [25]

В 1982 году Карл Додрилл провел исследование, в котором 57 взрослых принимали Wonderlic дважды в течение пятилетнего периода. В журнале Journal of Consulting and Clinical Psychology Додрилл сообщил, что надежность теста-ретеста для Wonderlic составила .94. [26] Согласно статье 1989 года в Psychological Reports , Wonderlic набрал ar=.87 по шкале надежности по сравнению с показателем теста Пирсона r=.21. [27]

Действительность

В статье, написанной в Psychological Reports , Т. Мэтьюз и Керри Ласситер сообщают, что тест Wonderlic «наиболее тесно связан с общим интеллектуальным функционированием», которое он якобы измеряет. [27] Однако Мэтьюз и Ласситер не обнаружили, что Wonderlic является успешным измерением подвижного и кристаллизованного интеллекта , и заявили, что «результаты теста Wonderlic не продемонстрировали четко конвергентных или дивергентных доказательств валидности в этих двух широких областях когнитивных способностей». [27] В академическом тестировании тест Wonderlic показал высокую корреляцию с тестами на способности, такими как Батарея тестов на общие способности. [27]

Более позднее исследование Хикса и коллег из Технологического института Джорджии также утверждало, что доказательства, касающиеся валидности теста, были ограниченными. Их исследование показало, что «Wonderlic не имеет прямого отношения к текучему интеллекту, если принять во внимание его общность с объемом рабочей памяти», и что Wonderlic «был значимым предиктором объема рабочей памяти для субъектов с низким текучим интеллектом, но не смог провести различие среди субъектов с высоким текучим интеллектом». Эти результаты показывают, что Wonderlic менее информативен при применении к лицам или группам с более высокими способностями, что означает большую погрешность измерения и меньшую практическую полезность при применении теста к лицам с более высокими когнитивными способностями. Частично на этой основе они утверждали, что организации, заинтересованные в отборе персонала, должны рассмотреть возможность применения мер установленных конструкций, которые основаны на более теоретической структуре, такой как текучий интеллект или объем рабочей памяти. [28]

Правовые вопросы

Джордан против Нью-Лондона

В мае 1997 года Роберт Джордан подал иск против города Нью-Лондон, штат Коннектикут , утверждая о нарушении пункта о равной защите конституций Соединенных Штатов и Коннектикута, в деле, которое несколько СМИ назвали «Слишком умный, чтобы быть полицейским» [29] [30], основанном на применении городом баллов, полученных в результате теста Wonderlic.

Джордан родился и вырос в Нью-Лондоне и имел предыдущий опыт работы в правоохранительных органах, работая внештатным сотрудником в близлежащем Гротон-Лонг-Пойнте и сезонным сотрудником Департамента охраны окружающей среды Коннектикута . Осенью 1996 года Джордан запросил собеседование с Кейтом Харриганом, помощником городского управляющего Нью-Лондона, отвечающим за персонал. Харриган сообщил Джордану, что он не подходит, поскольку набрал слишком много баллов в письменной части теста Wonderlic, предназначенного для оценки когнитивных способностей. Нью-Лондон решил рассматривать только тех кандидатов, которые набрали от 20 до 27 баллов на письменном экзамене. Джордан набрал 33 балла на экзамене, что эквивалентно IQ 125.

Джордан подал иск в Окружной суд Соединенных Штатов по округу Коннектикут , где его дело было отклонено судьей Питером С. Дорси, который отметил: «Гарантия равной защиты в соответствии с Пятой поправкой не является источником существенных прав или свобод, а скорее правом быть свободным от оскорбительной дискриминации в установленных законом классификациях и другой правительственной деятельности. Хорошо известно, что в тех случаях, когда установленная законом классификация сама по себе не посягает на право или свободу, защищаемые Конституцией, действительность классификации должна быть подтверждена, если только классификация не основывается на основаниях, совершенно не имеющих отношения к достижению [какой-либо законной правительственной] цели... [Джордан] мог быть неразумно дисквалифицирован, но ему не было отказано в равной защите». [31] Отклонение было поддержано апелляцией в Апелляционный суд Соединенных Штатов по второму округу .

Григгс против Duke Power Co.

Центральная тенденция оценок Wonderlic

Выступая в качестве количественной меры для работодателей, баллы собираются работодателями, и баллы заявителя могут сравниваться с профессиональным стандартом, как в случае с охранниками, или просто сравниваться с баллами других кандидатов, которые в то же время претендуют на ту же или похожую должность. [19] Каждая профессия имеет свой собственный, уникальный, средний показатель; поэтому разные профессии требуют разных стандартов. [3] [19] Wonderlic, Inc. утверждает, что минимальный балл в 10 баллов предполагает, что человек грамотен . [9]

Средний балл в НФЛ по позициям

Тест Wonderlic используется в NFL Scouting Combine . Пол Браун представил тест в лиге в конце 1960-х годов. [32] Согласно « Руководству по профессиональному футболу для новых думающих людей» Пола Циммермана, [ 33 ] средний балл игрока NFL по позиции в 1984 году был следующим:

Средний футболист обычно набирает около 20 очков. [9] Квотербеки и линейные нападения обычно набирают больше очков. [32] Большинство команд хотят, чтобы квотербек набирал не менее 21 очка. [34]

Предсказатель успеха в НФЛ

Джон П. Лопес из Sports Illustrated предложил правило 26–27–60 для прогнозирования успеха квотербека в НФЛ (не менее 26 на Wonderlic, не менее 27 стартов в колледже и не менее 60% завершенных пасов ) и перечислил несколько примеров успехов и неудач, основанных на этом правиле. [35] Исследование Макдональда Мирабиле, проведенное в 2005 году, показало, что нет существенной корреляции между баллами квотербека по Wonderlic и рейтингом пасующего квотербека, а также нет существенной корреляции между баллами квотербека по Wonderlic и зарплатой квотербека. [36] Аналогичным образом, исследование Брайана Д. Лайонса, Брайана Дж. Хоффмана и Джона В. Мишеля, проведенное в 2009 году, показало, что баллы Wonderlic не смогли положительно и значимо предсказать будущие результаты в НФЛ, позицию на драфте или количество игр, начатых на любой позиции. [37] [32] Лайонс сказал, что «ограниченная окупаемость инвестиций» Wonderlic для НФЛ противоречит тому, что общие умственные способности являются очень сильным предиктором производительности труда для большинства карьер; «поскольку они так сильно основаны на физических данных, результаты указывают на то, что [GMA] на самом деле не имеет значения». [32] Донован Макнабб , чей результат был самым низким из пяти квотербеков, выбранных в первом раунде драфта НФЛ 1999 года , имел самую длинную и успешную карьеру. [38]

Исследование Lyons также показало, что связь между результатами теста Wonderlic и будущими результатами в НФЛ была отрицательной для нескольких позиций, указывая на то, что чем выше результаты игрока в тесте Wonderlic, тем хуже он будет выступать в НФЛ. [37] Для тайт-эндов и защитников было обнаружено, что более низкие результаты указывают на возросшие достижения. [39] По словам Пэта МакИналли , который был выбран Cincinnati Bengals в пятом раунде драфта НФЛ 1975 года , Джордж Янг сказал ему, что его идеальный результат стал причиной того, что его выбрали позже, чем он мог бы быть выбран в противном случае. [40] Репортер НФЛ Мэтт Вердерам сообщил, что атакующий лайнмен New England Patriots Джо Туни избегал отвечать на вопросы Wonderlic, чтобы не набрать слишком много очков. [41] МакИналли предположил, что «тренеры и сотрудники фронт-офиса не любят крайностей в ту или иную сторону, но особенно в сторону высоких. Я думаю, они думают, что умные парни будут слишком часто бросать вызов авторитету». [42] Майк Флорио из Profootballtalk.com согласился с МакИналли: [43]

Слишком высокий счет может быть такой же проблемой, как и слишком низкий. Футбольные тренеры хотят командовать раздевалкой. Быть умнее отдельных игроков облегчает это. Наличие в раздевалке парня, который может быть умнее любого члена тренерского состава, можно рассматривать как проблему — или, как минимум, как угрозу эго мужчин, которые надеются, что смогут при необходимости перехитрить игроков, особенно когда пытаются каким-то образом манипулировать ими.

Эффективность работы в НФЛ также включает отклонения. Исследование 2016 года показало, что Wonderlic значительно предсказывает будущие аресты, называемые криминальным отклонением вне службы, при этом игроки, набравшие меньше среднего по лиге, почти в два раза чаще подвергаются аресту в будущем, чем игроки, набравшие больше среднего по лиге. [44]

В популярной культуре

Упрощенная и сжатая версия теста Wonderlic появилась в старых выпусках серии видеоигр Madden NFL . [2] Вопросы обычно состоят из простых математических и английских вопросов. Например, «Если Эдриан Петерсон пробежит 125 ярдов в игре, сколько ярдов у него будет в конце сезона, если он сохранит этот темп?». Игроки могут выбрать один из четырех ответов при прохождении этой версии теста. [45]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ ab Aiken, LR (1998). Тесты и экзамены: Измерение способностей и производительности. Нью-Йорк: John Wiley & Sons. стр. 293. ISBN 978-0-4711-9263-3.
  2. ^ abcdefg Поллик, Майкл. "Что такое тест Wonderlic Personnel". www.wisegeek.com . Получено 29 марта 2012 г. .
  3. ^ abcdef Wonderlic, EF; Hovland, CI (декабрь 1939). «Тест персонала: рестандартизированное сокращение теста Otis S–A для делового и промышленного использования». Журнал прикладной психологии . 23 (6): 685–702. doi :10.1037/h0056432.
  4. ^ "WonScore by Wonderlic Review" Finances Online . Получено 05.03.2020.
  5. ^ "Newton сотрудничает с Wonderlic для оценки перед наймом" Newton Software. Получено 05.03.2020.
  6. ^ abc Kazmier, Leonard J.; Browne, C.J. (1959). «Сравнимость тестовых форм Wonderlic в промышленном тестировании». Журнал прикладной психологии . 43 (2): 129–132. doi :10.1037/h0045688.
  7. ^ ab "Тесты на личность и способности к карьере. (2004). "Чудесный тест на персонал: короткий и быстрый тест на IQ". personality-and-aptitude-career-tests.com . Получено 20 ноября 2012 г.
  8. ^ abcd "История". wonderlic.com . 2012.
  9. ^ abcd Меррон, Джефф (2007). «Taking Your Wonderlics». ESPN .
  10. ^ «Как тест с множественным выбором стал неотъемлемой частью драфта НФЛ» Five Thirty Eight . Получено 05.03.2020.
  11. ^ О'Коннелл, Роберт (2 марта 2022 г.). «Без Wonderlic НФЛ находит другие способы проверки футбольного IQ» The New York Times . Архивировано из оригинала 3 марта 2022 г. Получено 21 января 2023 г.
  12. ^ "История". wonderlic.com . Получено 14 мая 2012 г. .
  13. ^ ab Lindzey, Gardner (1 ноября 1949 г.). «Замечания об использовании теста Wonderlic Personnel в качестве „предварительного теста“». Журнал клинической психологии . Получено 8 марта 2012 г.
  14. ^ "Готово. Тест. Поехали". Wonderlic . Получено 8 декабря 2012 г. .
  15. ^ "Wonderlic Test – Cognitive Ability Test". All Practice Test. 6 декабря 2011 г. Получено 12 апреля 2012 г.
  16. ^ "Что такое Wonderlic?". Beat the Wonderlic . Получено 13 марта 2017 г. .
  17. ^ "Бесплатный практический тест Wonderlic – 50 вопросов, 12 минут". Beat the Wonderlic . Получено 13 марта 2017 г.
  18. ^ "Профессиональный практический тест Wonderlic". CognitiveMetrics . Получено 13 июня 2024 г.
  19. ^ abc Wonderlic Personnel Test Manual . Нортфилд, Иллинойс: EF Wonderlic & Associates, INC. 1983.
  20. ^ ab Kazmier, LJ & Browne CG (1959). Сопоставимость тестовых форм Wonderlic при промышленном тестировании. Журнал прикладной психологии. 43(2):129–132.
  21. ^ Добрилл, Карл; Уорнер, Холли (февраль 1988 г.). «Дальнейшие исследования теста Wonderlic Personnel как краткого средства измерения интеллекта». Журнал консалтинговой и клинической психологии . 56 (1): 145–147. doi :10.1037/0022-006X.56.1.145. PMID  3346441.
  22. ^ "ПсикНЕТ". psycnet.apa.org .
  23. ^ abc Weaver, HB; Boneau, CA (1956). «Эквивалентность форм теста Wonderlic Personnel: исследование надежности и взаимозаменяемости». Журнал прикладной психологии . 40 (2): 127–129. doi :10.1037/h0047065.
  24. ^ Хей, EN (1952). «Некоторые результаты исследований с помощью теста Wonderlic Personnel». Журнал прикладной психологии . 36 (5): 344–345. doi :10.1037/h0061766.
  25. ^ ab McKelvie, Stuart J. (январь 1992). «Загрязняет ли память надежность повторного тестирования». Журнал общей психологии . 119 (1): 59–72. doi :10.1080/00221309.1992.9921158. PMID  1613489.
  26. ^ Додрилл, Карл (1983). «Долгосрочная надежность теста Wonderlic Personnel». Журнал консалтинговой и клинической психологии . 51 (2): 316–317. doi :10.1037/0022-006X.51.2.316.
  27. ^ abcd Мэтьюз, Т; Керри С. Ласситер (2007). «Что измеряет тест персонала Wonderlic?». Psychological Reports . 100 (3): 707–712. doi :10.2466/pr0.100.3.707-712. PMID  17688083. S2CID  41253312.
  28. ^ Хикс, К. Л., Харрисон, Т. Л. и Энгл, Р. В. (2015). «Wonderlic, рабочая память и подвижный интеллект». Intelligence , 50, 186–195 doi :10.1016/j.intell.2015.03.005.
  29. ↑ «Слишком умен, чтобы быть копом?». CBS News . 10 сентября 1999 г.
  30. ^ Иглесиас, Мэтью (май 2013 г.). «Слишком умный, чтобы быть копом?». Slate .
  31. ^ "Джордан против Нью-Лондона". www.aele.org .
  32. ^ abcd Ledbetter, D. Orlando (6 марта 2010 г.). «Успех NFL с использованием теста Wonderlic зависит от интерпретации». Atlanta Journal-Constitution . Архивировано из оригинала 27 мая 2010 г. Получено 14 мая 2012 г.
  33. ^ Циммерман, Пол (1984). Руководство по профессиональному футболу для нового мыслящего человека . Саймон и Шустер. ISBN 9780671453947. Руководство по профессиональному футболу для мыслящих людей.
  34. ↑ Помпеи, Дэн (19 апреля 2010 г.). «Уайлд-кард Нотр-Дама Клаузен в драфте НФЛ». Chicago Tribune . Архивировано из оригинала 22 апреля 2010 г.
  35. ^ Лопес, Джон П. (8 июля 2010 г.). «Правило 26–27–60 помогает предсказать успех или неудачу квотербека НФЛ». Sports Illustrated . Архивировано из оригинала 18 октября 2013 г.
  36. ^ Mirabile, McDonald P. (весна 2005 г.). «Интеллект и футбол: тестирование различий в эффективности паса квотербека в колледжах и компенсации в НФЛ». The Sport Journal . 8 (2). Спортивная академия США . Получено 25 апреля 2011 г.
  37. ^ ab Lyons, Brian D.; Hoffman, Brian J.; Michel, John W. (1 июля 2009 г.). «Не намного больше, чем g? Исследование влияния интеллекта на результативность НФЛ». Human Performance . 22 (3): 225. doi :10.1080/08959280902970401. S2CID  145416436.
  38. ↑ Гладуэлл, Малкольм (15 декабря 2008 г.). «Скорее всего, добьется успеха». The New Yorker . Получено 12 января 2013 г.
  39. ↑ Шипли, Эми (25 октября 2011 г.). «Счет Райана Фицпатрика Wonderlic: Что это значит?». The Washington Post . Архивировано из оригинала 24 февраля 2012 г. Получено 21 января 2023 г.
  40. ↑ Лопрести, Майк (26 сентября 2011 г.). «Райан Фицпатрик из Гарварда получает проходные баллы за 3–0 Биллов». USA Today . Получено 3 октября 2011 г.
  41. ↑ Джордан Хек (30 июля 2019 г.). «Игрок «Патриотс» избегал вопросов о Вандерлике, чтобы не «отпугивать команды» своим интеллектом». Sporting News .
  42. ↑ Макклеллан, Боб (15 июня 2006 г.). «McInally продолжает совершенствовать Wonderlic». Rivals.com . Архивировано из оригинала 24 октября 2013 г. Получено 25 апреля 2011 г.
  43. ^ Флорио, Майк (28 февраля 2011 г.). «Грег МакЭлрой получает 48 очков на Wonderlic». Profootballtalk.com . NBC Sports . Получено 25 апреля 2011 г. .
  44. ^ Сейферт, Кевин (12 апреля 2016 г.). «Использование данных для прогнозирования частоты арестов игроков, выбранных на драфте НФЛ». ESPN.com . Получено 10 февраля 2019 г.
  45. ^ EA Sports (2005). "NFL Superstar", Madden NFL 2006 (руководство) (на английском языке). Electronic Arts, стр. 11.

Внешние ссылки