Статьи 1191–1194 и 1196 Уголовного кодекса Техаса были частями Уголовного кодекса Техаса 1961 года , которые были оспорены и признаны неконституционными в знаменательномделе Верховного суда США « Роу против Уэйда» (1973).
Статья 1191 предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от двух до пяти лет для «любого лица», которое «произведет аборт» у беременной женщины путем:
Штраф будет удвоен, «если это будет сделано без ее согласия».
Статья 1192 устанавливает ответственность за соучастие любого лица, которое «предоставляет средства для производства аборта, зная о предполагаемой цели».
Статья 1193 устанавливает штраф в размере от 100 до 1000 долларов США для лица, которое использует средства, «рассчитанные на совершение» аборта, но не приводит к его совершению.
Статья 1194 гласила, что «если смерть матери вызвана» абортом или попыткой аборта, «это является убийством».
Статья 1196 предусматривала исключение для аборта, «произведенного или предпринятого по совету врача с целью спасения жизни матери».
Техас впервые принял закон об уголовном аборте в 1854 году. [1] Вскоре он был изменен в формулировку, которая осталась практически неизменной в окончательном тексте. [2] Последняя статья в каждом из этих сборников предусматривала одно и то же исключение для аборта по «медицинскому совету с целью спасения жизни матери». [3]
В 1908 году было высказано предположение, что законы Техаса неконституционно расплывчаты из-за недостатков в определениях. Техасский апелляционный уголовный суд безапелляционно отклонил это предположение, заявив лишь:
В ходатайстве об аресте решения также утверждается, что закон является неконституционным и недействительным, поскольку он недостаточно определяет или описывает преступление аборта. Мы не согласны по этому вопросу. [4]
В 1971 году тот же суд, подтверждая осуждение врача за аборт, снова постановил, что законы штата об абортах не являются неконституционно неопределенными или слишком широкими. [5] Суд постановил, что «штат Техас имеет настоятельный интерес в защите жизни плода»; что статья 1191 «предназначена для защиты жизни плода»; что законы Техаса об убийствах, в частности статья 1205 Уголовного кодекса, предназначены для защиты человека, «существующего по фактическому рождению», и тем самым неявно признают другую человеческую жизнь, которая не «существует по фактическому рождению»; что определение человеческой жизни принадлежит законодательному органу, а не судам; что статья 1196 «более определена, чем закон округа Колумбия, поддержанный в деле Вуитча» (402 US 62); и что закон Техаса «не является неопределенным, неопределенным или слишком широким». Суд отметил, что любой вопрос относительно бремени доказывания в соответствии с освобождением по статье 1196 «не находится перед нами». [6]
Суд в деле Roe v. Wade , изложив эту историю, отметил: «Но см. Veevers v. State , 172 Tex.Cr.R. 162, 168-169 ... (1962), см. United States v. Vuitch 402 U.S. 62, 69 (1971)».