Термин «юридическая формальность» — это случайная или разговорная фраза, относящаяся к техническому аспекту права. Эта фраза не является художественным термином в законе ; оно не имеет ни точного значения, ни юридического определения. В общественном восприятии это обычно относится к «процессуальным нормам, которые могут определять исход дела, не имея ничего общего с существом этого дела». [1] Однако, поскольку это расплывчатый термин, определение формальности варьируется от человека к человеку, и часто оно просто используется для обозначения любой части закона, которая мешает результату, желаемому пользователем этого термина. [2]
Некоторые юридические формальности регулируют судебную процедуру, разрешают или ограничивают доступ к судам и/или разрешают или ограничивают свободу действий суда при вынесении решения. Это аспекты процессуального права . Другие юридические тонкости касаются аспектов материального права , то есть аспектов права, которые формулируют конкретные критерии, которые суд использует для оценки соблюдения или нарушения стороной, например, одного или нескольких уголовных или гражданских законов . [3] В некоторых случаях люди могут рассматривать правовую защиту, такую как правило об исключении, как юридическую формальность. [4]
Во введении к «Словарю прав человека» Дэвид Робертсон утверждает (выделено в оригинале):
«Нельзя отмахиваться от юридических формальностей и полностью игнорировать юридический язык, потому что права, по сути, являются юридическими формальностями. То, что не может быть выражено с некоторой ясностью в юридическом документе, не будет сохранено и защищено». [5]
В 1928 году Уильям В. Брютон писал, что закон неизбежно носит технический характер, поскольку относительно небольшое количество законов должно учитывать гораздо большее количество возможных ситуаций. Поскольку ожидается, что нормы и принципы права будут применяться ко многим различным делам, они не всегда могут учитывать точные обстоятельства, что может привести к неудачам в отправлении правосудия в отдельных случаях, даже когда достигается максимально возможная общая справедливость. Он сказал, что люди ошибочно критикуют формальности, которые одновременно «необходимы и неизбежны», хотя вместо этого им следует сосредоточиться на предотвращении первоначальных причин судебных разбирательств и преступлений. [6]
Брютон написал, что правила процедуры сложны, поскольку не существует достаточного упрощенного подхода. Более того, разрешение нарушать правила (например, отмена конституционного права) для лучшего соответствия одному случаю будет означать, что те же правила могут быть нарушены и в других случаях:
Принимая во внимание, что соблюдение правил, установленных для судебных разбирательств, время от времени приводит к оскорблениям здравого смысла, все же остается, что все судебные процессы были бы абсурдными, если бы суды ... пытались идеально учесть детали каждого дела, рискуя использовать процедуру, которая, как известно, гарантирует справедливость. в большинстве случаев. Таким образом, мы должны признать, что суды не являются жертвами ни отсутствия здравого смысла, ни самодовольного судейского темперамента, когда ради сохранения порядка и постоянного порядка в законе они выносят решения, которые на первый взгляд кажутся абсурдными. Ибо, если кто-то потрудится раскрыть все, что входит в такие решения, обычно обнаруживается, что в их основе лежат веские и важные причины... Суды не имеют разумной компетенции отменять науку юриспруденции, чтобы выявить причины их действия могут казаться такими же самоочевидными, как операции с обычной арифметической суммой, и для того, чтобы отчеты об их решениях могли читаться как газетная статья. [6]