Технологический утопизм (часто называемый техноутопизмом или техноутопизмом ) — это любая идеология, основанная на предпосылке, что достижения в области науки и техники могут и должны привести к утопии или, по крайней мере, помочь осуществить тот или иной утопический идеал.
Таким образом , техноутопия — это идеальное общество , в котором законы, правительство и социальные условия действуют исключительно на благо и благополучие всех его граждан, и которое будет существовать в ближайшем или отдаленном будущем , поскольку передовая наука и технологии позволят реализовать эти идеальные стандарты жизни; например, постдефицит , трансформация человеческой природы , избежание или предотвращение страданий и даже прекращение смерти .
Технологический утопизм часто связан с другими дискурсами, представляющими технологии как агенты социальных и культурных изменений, такими как технологический детерминизм или медиа-воображаемое . [1]
Техноутопия не игнорирует никаких проблем, которые могут возникнуть из-за технологий, [2] но твердо верит, что технологии позволяют человечеству добиваться социальных, экономических, политических и культурных успехов. [3] В целом, технологический утопизм рассматривает влияние технологий как крайне положительное.
В конце 20-го и начале 21-го веков появилось несколько идеологий и движений, таких как киберделическая контркультура, калифорнийская идеология , киберутопизм , трансгуманизм [4] и сингуляритаризм , продвигающих форму техноутопии как достижимую цель. Движение, известное как эффективный акселерационизм (e/acc), даже выступает за «прогресс любой ценой». [5] Культурный критик Имре Семан утверждает, что технологический утопизм является иррациональным социальным нарративом, поскольку нет никаких доказательств, подтверждающих его. Он приходит к выводу, что это показывает, в какой степени современные общества верят в нарративы о прогрессе и технологиях, преодолевающих вещи, несмотря на все доказательства обратного. [6]
Карл Маркс считал, что наука и демократия были правой и левой рукой того, что он называл движением от царства необходимости к царству свободы. Он утверждал, что достижения в науке помогли делегитимировать правление королей и власть христианской церкви . [7]
Либералы , социалисты и республиканцы 19-го века часто принимали техноутопизм. Радикалы , такие как Джозеф Пристли, проводили научные исследования, одновременно выступая за демократию. Роберт Оуэн , Шарль Фурье и Анри де Сен-Симон в начале 19-го века вдохновляли коммуналистов [ кого? ] своими видениями будущей научной и технологической эволюции человечества с использованием разума. Радикалы ухватились за дарвиновскую эволюцию , чтобы подтвердить идею социального прогресса . Социалистическая утопия Эдварда Беллами в книге «Взгляд назад» , которая вдохновила сотни социалистических клубов в Соединенных Штатах конца 19-го века и национальную политическую партию, была столь же высокотехнологичной, как и воображение Беллами. Для Беллами и социалистов-фабианцев социализм должен был быть осуществлен как безболезненное следствие промышленного развития. [7]
Маркс и Энгельс видели больше боли и конфликта, но согласились с неизбежным концом. Марксисты утверждали, что прогресс технологий заложил основу не только для создания нового общества с другими отношениями собственности , но и для появления новых людей, воссоединившихся с природой и самими собой. На вершине повестки дня для уполномоченных пролетариев стояло «увеличить общие производительные силы как можно быстрее». Левые 19-го и начала 20-го века, от социал-демократов до коммунистов , были сосредоточены на индустриализации , экономическом развитии и продвижении разума, науки и идеи прогресса . [7]
Некоторые технологические утописты продвигали евгенику . Считая, что в исследованиях семей, таких как Джукс и Калликакс , наука доказала, что многие черты, такие как преступность и алкоголизм, являются наследственными, многие выступали за стерилизацию тех, кто проявлял отрицательные черты. Программы принудительной стерилизации были реализованы в нескольких штатах Соединенных Штатов. [8]
Герберт Уэллс в таких произведениях, как «Облик грядущего», пропагандировал технологический утопизм.
Ужасы 20-го века – а именно фашистские и коммунистические диктатуры и мировые войны – заставили многих отказаться от оптимизма. Холокост , как подчеркивал Теодор Адорно , казалось, разбил вдребезги идеал Кондорсе и других мыслителей Просвещения , которые обычно приравнивали научный прогресс к социальному прогрессу. [9]
Голиаф тоталитаризма будет повержен Давидом микрочипа. [10]
— Рональд Рейган , 14 июня 1989 г.
Движение техноутопизма снова начало процветать в культуре доткомов 1990-х годов, особенно на Западном побережье США, особенно вокруг Кремниевой долины . Калифорнийская идеология представляла собой набор убеждений, сочетающих богемные и антиавторитарные взгляды из контркультуры 1960-х годов с техноутопизмом и поддержкой либертарианской экономической политики. Она была отражена, освещена и даже активно продвигалась на страницах журнала Wired , который был основан в Сан-Франциско в 1993 году и в течение ряда лет служил «библией» для своих приверженцев. [11] [12] [13]
Эта форма техноутопизма отражала веру в то, что технологические изменения революционизируют человеческие дела, и что цифровые технологии в частности – среди которых Интернет был лишь скромным предвестником – увеличат личную свободу, освободив человека от жестких объятий бюрократического большого правительства. «Самостоятельные работники знаний» сделают традиционные иерархии излишними; цифровые коммуникации позволят им сбежать из современного города, «устаревшего остатка индустриальной эпохи ». [11] [12] [13]
Похожие формы «цифрового утопизма» часто входили в политические сообщения партий и общественных движений, которые указывали на Интернет или, шире, на новые медиа как на предвестников политических и социальных изменений. [14] Его приверженцы утверждают, что он превзошел традиционные « правые/левые » различия в политике, сделав политику устаревшей. Однако техноутопизм непропорционально привлекал приверженцев из правого либертарианского конца политического спектра. Поэтому техноутописты часто враждебно относятся к государственному регулированию и верят в превосходство системы свободного рынка . Известными « оракулами » техноутопизма были Джордж Гилдер и Кевин Келли , редактор Wired , который также опубликовал несколько книг. [11] [12] [13]
В конце 1990-х годов, во время бума доткомов, когда спекулятивный пузырь породил заявления о том, что наступила эра «постоянного процветания», техноутопизм процветал, как правило, среди небольшого процента населения, которые были сотрудниками интернет -стартапов и/или владели большими количествами акций высокотехнологичных компаний. С последующим крахом многим из этих техноутопистов доткомов пришлось обуздать некоторые из своих убеждений перед лицом явного возвращения традиционной экономической реальности. [12] [13]
По данным The Economist , Википедия «коренится в технооптимизме , который был характерен для Интернета в конце 20-го века. Она считала, что обычные люди могут использовать свои компьютеры как инструменты для освобождения, образования и просвещения». [15]
В конце 1990-х годов и особенно в течение первого десятилетия 21-го века технореализм и техно-прогрессивизм являются позициями, которые возникли среди сторонников технологических изменений как критические альтернативы техно-утопизму. [16] [ необходим неосновной источник ] [17] [ самостоятельно опубликованный источник? ] Однако технологический утопизм сохраняется в 21-м веке в результате новых технологических разработок и их влияния на общество. Например, несколько технических журналистов и социальных комментаторов, таких как Марк Песке , интерпретировали феномен WikiLeaks и утечку дипломатических телеграмм США в начале декабря 2010 года как предшественник или стимул для создания техно-утопического прозрачного общества . [18] Кибер-утопизм , впервые придуманный Евгением Морозовым , является еще одним проявлением этого, в частности, в отношении Интернета и социальных сетей .
Ник Бостром утверждает, что рост машинного сверхразума несет как экзистенциальные риски , так и экстремальный потенциал для улучшения будущего, который может быть быстро реализован в случае взрыва интеллекта . [19] В книге «Глубокая утопия: жизнь и смысл в решенном мире » он далее исследовал идеальные сценарии, в которых человеческая цивилизация достигает технологической зрелости и решает свои разнообразные проблемы координации. Он перечислил некоторые технологии, которые теоретически достижимы, такие как когнитивное улучшение , обращение вспять старения , самовоспроизводящиеся космические корабли , произвольные сенсорные входы (вкус, звук...) или точный контроль мотивации, настроения, благополучия и личности. [20]
Бернард Джендрон, профессор философии в Университете Висконсин-Милуоки, определяет четыре принципа современных технологических утопистов конца 20-го и начала 21-го веков следующим образом: [21]
Рашкофф представляет нам несколько утверждений, которые окружают основные принципы технологического утопизма: [22]
Критики утверждают, что техноутопизм отождествляет социальный прогресс с научным прогрессом , что является формой позитивизма и сциентизма . Критики современного либертарианского техноутопизма отмечают, что он имеет тенденцию фокусироваться на «правительственном вмешательстве», игнорируя при этом положительные эффекты регулирования бизнеса . Они также указывают, что он мало говорит о влиянии технологий на окружающую среду [25] и что его идеи малоактуальны для большей части остального мира, который все еще относительно беден (см. глобальный цифровой разрыв ). [ 11] [12] [13]
В своем исследовании 2010 года « Системный сбой: нефть, будущее и ожидание катастрофы » заведующий кафедрой культурологии Канадского университета Имре Шеман утверждает, что технологический утопизм является одним из социальных нарративов, которые мешают людям действовать на основе имеющихся у них знаний о влиянии нефти на окружающую среду . [6]
Еще одной проблемой является то, насколько общество может полагаться на свои технологии в этих техноутопических условиях. [25] Например, в спорной статье 2011 года «Техноутописты ограблены реальностью» Л. Гордон Кровиц из The Wall Street Journal исследовал концепцию нарушения свободы слова путем закрытия социальных сетей для прекращения насилия. В результате волны разграблений британских городов бывший премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон утверждал, что правительство должно иметь возможность закрывать социальные сети во время всплесков преступности, чтобы можно было сдержать ситуацию. Был проведен опрос, чтобы выяснить, предпочли бы пользователи Twitter временно закрыть сервис или оставить его открытым, чтобы они могли обсудить известное телешоу The X-Factor . Конечный отчет показал, что каждый респондент выбрал обсуждение The X-Factor . Кловиц утверждает, что негативный социальный эффект технологической утопии заключается в том, что общество настолько зависимо от технологий, что человечество просто не может расстаться с ними даже ради большего блага. Хотя многие техноутописты хотели бы верить, что цифровые технологии служат всеобщему благу, он утверждает, что их также можно использовать во вред обществу. [26] Эти два критических замечания иногда называют технологическим антиутопическим взглядом или технодистопией.
По словам Рональда Адлера и Рассела Проктора, опосредованная коммуникация, такая как телефонные звонки, мгновенные сообщения и текстовые сообщения, является шагом к утопическому миру, в котором можно легко связаться с другим независимо от времени или местоположения. Однако опосредованная коммуникация устраняет многие аспекты, которые полезны при передаче сообщений. По состоянию на 2022 год [update]большинство текстовых сообщений, электронных писем и мгновенных сообщений предлагают меньше невербальных сигналов о чувствах говорящего, чем личные встречи. [27] Это делает так, что опосредованная коммуникация может быть легко неправильно истолкована, и предполагаемое сообщение не будет передано должным образом. При отсутствии тона, языка тела и контекста окружающей среды вероятность недопонимания намного выше, что делает коммуникацию неэффективной. Фактически, опосредованную технологию можно рассматривать с антиутопической точки зрения, поскольку она может быть пагубной для эффективного межличностного общения. Эта критика будет применима только к сообщениям, которые подвержены неправильному толкованию, поскольку не каждое текстовое общение требует контекстных сигналов. Ограничения, связанные с отсутствием тона и языка тела в текстовой коммуникации, потенциально могут быть смягчены с помощью видео и дополненной реальности в цифровых коммуникационных технологиях. [28] [ сомнительно – обсудить ] [ мертвая ссылка ]
В 2019 году философ Ник Бостром ввел понятие уязвимого мира , «мира, в котором существует некоторый уровень технологического развития, при котором цивилизация почти наверняка будет опустошена по умолчанию», ссылаясь на риски пандемии, вызванной биохакером -самоделкиным , или гонки вооружений, спровоцированной разработкой новых видов вооружения. [29] Он пишет, что «технологическая политика не должна безоговорочно предполагать, что весь технологический прогресс полезен, или что полная научная открытость всегда лучше, или что мир способен управлять любыми потенциальными недостатками технологии после ее изобретения». [29]
