В философии , толстая концепция (иногда: толстая нормативная концепция или толстая оценочная концепция ) — это разновидность концепции, которая одновременно имеет значительную степень описательного содержания и оценочно нагружена. Парадигматическими примерами являются различные добродетели и пороки, такие как мужество , жестокость , правдивость и доброта . Мужество, например, может быть грубо охарактеризовано в описательных терминах как «...противостояние опасности для продвижения ценной цели». В то же время характеристика кого-либо как мужественного обычно включает выражение про-установки или (prima facie) качества добротворчества — т. е. оценочного утверждения.
Таким образом, кажется, что толстые концепции занимают «среднее положение» между (тонкими) описательными концепциями и (тонкими) оценочными концепциями. Обычно считается, что описательные концепции, такие как вода , золото , длина и масса, выделяют черты мира, а не дают оснований для действий, тогда как оценочные концепции, такие как правильно и хорошо , как правило, выделяют причины для действий, а не дают подлинных черт мира.
Эта «двойная черта» толстых концепций сделала их предметом спора между моральными реалистами и моральными экспрессивистами . Моральные реалисты утверждали, что содержание, направляемое миром, и содержание, направляющее действия, не могут быть разделены с пользой, [ спорный – обсуждаемый ] указывая на то, что компетентное использование толстых концепций составляет этическое знание. [1] Экспрессивисты, выступающие за описание моральных ценностей как установок, проецируемых на мир, хотят сохранить различие между (морально нейтральными) описательными особенностями толстой концепции и оценочными установками, которые обычно им сопутствуют. [2]
Плотные концепции, по-видимому, объединяют описательные черты природных концепций, таких как вода, с оценочным содержанием, аналогичным тонким оценочным концепциям, таким как хорошее и правильное. Как нам следует понимать эту «комбинацию»? Многие теоретики рассматривают ее как конъюнктив: плотную концепцию следует анализировать как конъюнкцию описательной части и оценочной части, которые, по крайней мере в принципе, могут быть разделены. [3] Основной чертой этого анализа является то, что описательное содержание плотной концепции может быть дано в отсутствие оценочного содержания. Возвращаясь к примеру мужества, «… является мужественным» можно было бы в этом отношении проанализировать как что-то вроде «… противодействие опасности для достижения ценной цели» и «это (prima facie) благотворение». [4] Оценочная часть, с этой точки зрения, может быть охарактеризована как «предписывающий флаг», прикрепленный к концепции. [5] С этой точки зрения в принципе возможно построить полностью описательную концепцию – т.е. без оценочной силы – которая выделила бы те же самые черты мира.
Это описание толстых концепций подверглось критике со стороны других теоретиков, особенно сторонников морального реализма. [6] По их мнению, единственный способ понять толстую концепцию — это понять описательные и оценочные аспекты в целом. Идея заключается в том, что для толстой концепции оценочный аспект глубоко вовлечен в практику ее использования; невозможно понять толстую концепцию, не понимая также ее оценочной точки зрения. [7] Следовательно, описательные термины не могут полностью заполнить «вдоль линий» описания, например, «…противостояние опасности для продвижения ценной цели». Эти описания могут позволить новичку увидеть основные черты. Однако привязка к оценочной перспективе позволяет человеку полностью понять «толстую» концепцию.
Блэкберн, С. (1998) Правящие страсти , Оксфорд: Clarendon Press.
Бломберг, О. (2007) Распутывание аргумента о толстой концепции, Сатс: Nordic Journal of Philosophy , 8(2), 63–78. (ссылка)
Дэнси, Дж. (1995) В защиту толстых концепций, на французском, под ред. Улинга и Веттштейна, Midwest Studies in Philosophy 20 , Нотр-Дам, Индиана: Издательство Университета Нотр-Дам.
Дэнси, Дж. (2004) Этика без принципов , Оксфорд: Clarendon Press.
Элгин, К. (2005) Уильямс о правдивости, The Philosophical Quarterly 55.
Гиббард, А. (1992) Толстые концепции и основания для чувств, Труды Аристотелевского общества 66 (дополнительные).
Хукер, Б. и Литтл, М. (2000), Моральный партикуляризм , Оксфорд: Clarendon Press.
Литтл, М. (2000) Возвращение к моральным обобщениям, в Хукер и Литтл, 2000.
Макдауэлл, Дж. (1978) Являются ли моральные требования гипотетическими императивами? Труды Аристотелевского общества, дополнительный том 52, 13–29.
Макдауэлл, Дж. (1979), Добродетель и разум, Monist 62(3), 331–350.
Макдауэлл, Дж. (1981), Некогнитивизм и следование правилу, в книге Витгенштейн: следовать правилу , под ред. С. Хольцмана и К. Лейха, Лондон и Бостон: Routledge & Kegan Paul, 141–162.
Макнотон, Д. и Роулинг, П. (2000) Беспринципная этика, в Hooker and Little 2000, 256–275.
Уильямс, Б. (1985) Этика и пределы философии , Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.