Иденский договор — договор, подписанный между Великобританией и Францией в 1786 году, названный в честь британского переговорщика Уильяма Идена, 1-го барона Окленда (1744–1814). Французскую сторону представлял Жозеф Матиас Жерар де Рейнваль . Он фактически на короткое время положил конец экономической войне между Францией и Великобританией и создал систему снижения тарифов на товары из обеих стран. В Британии этому способствовало отделение тринадцати американских колоний и публикация « Богатства народов » Адама Смита . Премьер-министр Великобритании Уильям Питт Младший находился под сильным влиянием идей Смита и был одним из ключевых мотиваторов договора.
Упрямство в переговорах со стороны британцев сделало коммерческое соглашение почти полностью выгодным для британцев, а неравная защита некоторых отраслей промышленности в конечном итоге нанесла ущерб французской экономике. Этот договор часто рассматривается как одна из обид французского народа, которая спровоцировала Французскую революцию . Договор распался в 1793 году после заявлений Национального собрания о том, что Закон об иностранцах 1793 года нарушил условия договора, а начало войны в начале февраля между Великобританией и Францией лишило всех шансов на компромисс.
Ряд событий, приведших к заключению Иденского соглашения 1786 года, начался двумя столетиями ранее, когда меркантилизм (термин, позднее придуманный Адамом Смитом ) стал ведущей экономической политикой в Западной Европе. Прежде всего, двумя ведущими меркантилистскими странами в Европе раннего Нового времени были Великобритания и Франция, которые следовали руководству Жана-Батиста Кольбера . Кольбер проводил эту политику во Франции 17-го века, основываясь на своем понимании того, что «природные ресурсы ограничены, и мощь нации зависит от того, какую часть мировых ресурсов она приобретет». [1] В результате меркантилистская политика шла рука об руку с колониализмом ; колонии предоставляли метрополии доступ к ресурсам и сырью и, в свою очередь, выступали в качестве рынка для промышленной продукции, производимой в метрополии. И Великобритания, и Франция будут проводить меркантилистскую коммерческую политику, направленную на отрицание иностранного импорта (по крайней мере, по законным каналам), «чтобы дать местным производителям и фермерам фактическую монополию на внутреннем рынке». [2] Эта жесткая меркантилистская политика, уже известная как традиционные соперники (в частности, высокие тарифы и гонка за колонизацию Северной Америки и Южной Азии), создала напряженные дипломатические отношения между Англией и Францией.
Политика меркантилизма в Европе была немного смягчена серией соглашений между несколькими странами, приведших к Эдемскому договору 1786 года. Помимо того, что Дом Бурбонов возобновил свой Семейный договор в 1761 году, французы также открыли несколько колониальных портов для внешней торговли в Европе. В том же году. Двенадцать лет спустя французское правительство заключило франко-португальское соглашение 1773 года. В 1778 году Франция подписала Договор о дружбе и торговле с молодыми Соединенными Штатами на основе взаимной торговли, который нарушил британские законы о торговом мореплавании ; они также подписали Франко-американский союз для взаимной защиты, чтобы защитить его, если в результате разразится война, что оно и сделало.
Кроме того, в годы, предшествовавшие 1786 году, такие громкие экономические лидеры, как Адам Смит и физиократы, продвигали более либеральную торговую политику в Великобритании 18 века. Их публикации и дискуссии завоевали популярность и создали внутри страны культуру, призывающую к ослаблению торговых барьеров. Хотя влияние народа, вероятно, практически не повлияло на политиков, британское правительство, как и его французское коллега, было крайне обеспокоено отсутствием национального дохода. Обе страны срочно искали средство правовой защиты; и из-за их срочности было заключено Иденское соглашение 1786 года, которое фактически смягчило жесткую торговую политику Франции и Великобритании.
За четверть века, предшествовавшую 1786 году, Франция потеряла большую часть своих канадских и индийских колоний, государственный долг вырос до чрезвычайно высокого уровня, и многие опасались неизбежности национального банкротства. Правительство Людовика XVI считало, что если отменить запреты и снизить ввозные пошлины, то законная торговля расширится. Если бы французские импортные пошлины были снижены в результате торгового договора с Великобританией, можно было бы получить двойное преимущество: больший доход от импортных пошлин и большие возможности для производителей и торговцев вином продавать свою продукцию в Великобританию. [3] Точно так же британская экономика была крайне неэффективной. С государственным долгом в 250 миллионов фунтов стерлингов, крайне черным рынком (только 42% импортируемого чая и 14% бренди оплачивались установленными правительством пошлинами в размере 119%) [4] и потерей Тринадцати колоний , Уильям Питт и британское правительство стремились найти общий язык со своими историческими соперниками, чтобы обеспечить себе эти «большие возможности». [5]
Первые дискуссии состоялись на англо-французской мирной конференции в январе 1783 года. Статья 18 этих переговоров предусматривала, что каждая страна делегирует комиссию «для обсуждения новых коммерческих соглашений о взаимности». Надеясь, что торговое соглашение станет первым шагом на пути к процессу примирения, французы снизили свои пошлины в 1784 году до уровня, предусмотренного статьями 8 и 9 Утрехтского договора. Следовательно, британский экспорт во Францию резко вырос или, по крайней мере, продавался по законным каналам, а не ввозился контрабандой через черный рынок. Однако в Великобритании не последовало ответной реакции на французскую либеральную политику. В конце 1784 года, после того как британцы отказались соответствовать новому французскому стандарту, у Франции не было другого выбора, кроме как восстановить свои запретительные тарифы, существовавшие до 1784 года. Именно эти неудачи побудили Уильяма Питта назначить Уильяма Идена ведущим переговорщиком на коммерческих переговорах с французами в конце 1785 года.
Питт выбрал Уильяма Идена из-за его работы в совете по торговле и плантациям, а также потому, что у Идена был обширный опыт решения экономических проблем как в Ирландии, так и в Америке, что, по мнению Питта, дало Идену исключительное понимание англо-франко-переговоров. Иден немедленно приступил к работе, в апреле 1786 года выработав соглашение со своим французским коллегой Жераром де Рейневалем . неясность. Питт стремился ввести более высокие пошлины на то, что он считал наиболее важными товарами, поступающими на англо-франко-торговый рынок.
В ходе переговоров Рейневаль потребовал от британцев трех уступок: чтобы британцы допустили французский шелк на свои рынки; что британцы снижают английские пошлины на французские вина и спиртные напитки; и что британцы откажутся от предпочтения португальских вин французским. Хотя французам не были выполнены все их требования, они получили следующие уступки при заключении договора 26 сентября 1786 года:
Включая значительно сниженные пошлины, упомянутые выше, договор также предоставил каждому государству статус наибольшего благоприятствования в отношении определенных товаров — французского оливкового масла и британских и французских шляпных изделий — а также тех товаров, которые не указаны в соглашении. Более того, «пошлины на некоторые продукты были установлены по отношению к некоторым существовавшим пошлинам. Таким образом, французские вина должны были платить не больше, чем португальские вина в 1786 году, в то время как французские импортные пошлины на ирландское полотно и британские импортные пошлины на французское полотно не были установлены». превысить существующие пошлины на голландское и фламандское белье». [6]
Новый договор был в основном принят при поддержке британского правительства, и Уильям Иден был вознагражден соответствующим образом. Британские промышленники и купцы Британии считали, что это создаст новую эпоху взаимовыгодной торговли между ними и их французскими коллегами. Например, Комитет фустианских промышленников написал в резолюции, принятой в Манчестере вскоре после того, как Иден и Рейневаль согласовали условия: «Мы единогласно придерживаемся мнения, что торговый договор будет очень выгоден производителям хлопка этого города». [7]
Хотя договор был тепло встречен новыми, более крупными отраслями промышленности, старые, похожие на гильдии отрасли, яростно выступали против договора. Иногда внутри отрасли возникали спорные интересы относительно договора. Например, металлургическая промышленность разделилась на две секты: одна поддерживала договор, а другая выступала против него. Производители чугуна и пруткового железа отдали предпочтение этому варианту, поскольку он давал им возможность выйти на французские рынки. Производители оборудования, наоборот, опасались, что договор поставит под угрозу их профессиональное мастерство, поскольку они будут заменены более дешевыми французскими товарами машинного производства.
Один из лидеров коалиции Фокс-Север , которая управляла Палатой общин, Чарльз Джеймс Фокс подверг критике договор во время процедуры ратификации. Он выступал против союза с французами, традиционными врагами, которые в то время продолжали укреплять свой флот в Ла-Манше. Фокс страстно выступал против договора, намекая, что, пока Франция является самой могущественной страной в Европе, Британия должна бросить вызов французам, чтобы сохранить баланс. И, исходя из этого представления, укрепление французской экономики никоим образом не было выгодно британским купцам. [8]
Несмотря на горячую оппозицию Фокса, договор был ратифицирован обеими палатами во многом благодаря его поддержке Уильямом Питтом. Питт осудил веру в то, что Великобритания и Франция связаны «вечной враждой», и заявил, что договор смягчит напряженность, которая возникала между двумя странами на протяжении всей истории. Договор был представлен королю с рекомендацией для утверждения 8 марта.
Во Франции к договору не относились так благосклонно, как в Англии. Франция выступила против соглашения из-за двух основных жалоб. Во-первых, как и в случае с английскими ремесленными предприятиями, французские ремесленные предприятия опасались замены более дешевыми машинными товарами из-за Ла-Манша. Более того, французские ремесленные предприятия имели большую популярность во Франции, чем их английские коллеги, из-за известного триумфа британских промышленных товаров над французскими промышленными товарами. Во-вторых, французы считали, что их вина все еще облагаются слишком высокими налогами по сравнению с португальскими винами. После вступления договора в силу французские критики оказались правы. Открытие французских портов позволило дешевым английским текстильным и скобяным компаниям сбрасывать свои товары во Францию. Французы стали скептически относиться к британцам, и широко распространено мнение, что британцы обесценивают свой импорт, чтобы наводнить французские рынки. [9]
В 1787 году, вскоре после вступления договора в силу, появились сообщения о поджогах и насильственных действиях, предпринятых производителями хлопка и шерсти в Абвиле, Нормандии и Бордо. Современные французские критики Договора Идена считают, что это соглашение нанесло двойной ущерб французской экономике. Во-первых, это привело к беспрецедентному расширению британских промышленных товаров, потребляемых во Франции, и «это наводнение французского рынка вызвало коммерческий кризис, который усугубил коммерческие трудности и помог вызвать революцию». [10] Правда ли это, до сих пор часто оспаривается; хотя это правда, что британский экспорт увеличился почти на 100% в период с 1787 по 1792 год, невозможно знать, какой процент этого увеличения следует отнести на перевод товаров, продаваемых на черном рынке, в законные каналы. Во-вторых, известно, что французский торговый кризис начался до 1786 года. И хотя вполне вероятно, что договор (из-за резкого притока британских товаров) препятствовал улучшению экономической ситуации во Франции 1787 года, возражать против того, чтобы возлагать ответственность за Иденский договор экономический спад, который привел к Французской революции. Более того, критика французов по поводу ненасытно высоких пошлин на французское вино менее обоснована из-за ясности, с которой договор излагал политику в отношении вина, импортируемого в Великобританию: они должны были платить не больше, чем существующая пошлина на португальское вино, и Великобритания оставила за собой право и дальше отдавать предпочтение португальскому языку. [11]
В меморандуме, изданном Торговой палатой Нормандии, который приобрел популярность во Франции, договор резко критиковался, в нем упоминались некоторые преимущества, которыми британцы обладали перед французами как индустриальная экономика «благодаря договору». В меморандуме утверждалось, что наличие в Великобритании капитала и кредитов, большие запасы дешевого угля, высококачественной местной шерсти, крупномасштабные методы производства и изобилие эффективного механического оборудования - все это было предусмотрено договором. [12] Хотя это и не совсем неправильно, в меморандуме не признается, что британцы также имели преимущества, заключающиеся в самой высокой заработной плате по отношению к цене на уголь, высокой заработной плате по сравнению с ценами на капитал, высокой заработной плате в серебре, которая создавала более высокий уровень жизни, и выгодный обменный курс [13] — ни одно из которых не было предоставлено договором и не за счет французской экономики.
Кроме того, некоторые современные французские критики считают последствия Договора одной из главных причин войны в Вандее . Например, производство текстильной промышленности в Шоле рухнуло между 1789 и 1791 годами, очевидно, из-за ввоза во Францию малодорогих британских текстильных изделий. Как следствие, бедность и безработица в районе Шоле значительно возросли. Таким образом, недовольные ткачи, видимо, стали политической угрозой для французского правительства. [14]
Торговый договор между Францией и Великобританией продлился всего пять с половиной лет. Французский урожай не удался в 1788-1789 годах, а после начала Французской революции рухнул «Старый режим» , а вместе с ним и Иденский договор.
Хотя договор просуществовал недолго, он по-прежнему имеет значение в экономической истории, поскольку знаменует собой конец важной фазы торговых отношений между Англией и Францией, а также Европой. [15] До заключения договора считалось, что высокие тарифы, запретительные законы и изоляционистские идеалы были экономически выгодны для каждой страны. Хотя он и потерпел неудачу, Договор Эдема, наряду с « Богатством народов » Адама Смита и либеральными публикациями, возникшими в результате Американской революции и ее последующего Конституционного собрания , придали доверие новой экономической политике, которая в конечном итоге заменит меркантилизм.