Трансфертное искажение цен , также известное как манипуляция трансфертным ценообразованием или мошенническое трансфертное ценообразование , [1] относится к торговле между связанными сторонами по ценам, предназначенным для манипулирования рынками или обмана налоговых органов. Законность процесса различается в зависимости от налоговой юрисдикции; большинство считает его разновидностью мошенничества или уклонения от уплаты налогов .
Как правило, если две независимые, несвязанные стороны ведут переговоры друг с другом о финансовой сделке и в конечном итоге достигают цены, сделка будет иметь место по правильной рыночной цене. Согласно принципу вытянутой руки , цена, по которой происходит сделка, является предпочтительной для целей налогообложения, поскольку она является справедливым отражением стоимости товаров или услуг. [2]
Однако, когда стороны, ведущие переговоры о сделке, связаны, они могут установить искусственно более низкую цену с намерением минимизировать свои налоги. Из-за этих налоговых льгот трансфертное неправильное ценообразование пользуется популярностью у большинства крупных предприятий. [3]
Предположим, что компания A , многонациональная корпорация, которая производит продукт в Африке и продает его в Соединенных Штатах, перерабатывает свою продукцию через три дочерние компании : X (в Африке), Y (в налоговой гавани , обычно офшорном финансовом центре ) и Z (в США), каждая из которых действует по указанию A. Компания X продает свой продукт компании Y по искусственно заниженной цене, что приводит к низкой прибыли и низкому налогу для компании X в Африке. Затем компания Y продает продукт компании Z по искусственно завышенной цене, почти такой же высокой, как розничная цена, по которой компания Z затем продает конечный продукт в США. В результате компания Z также регистрирует низкую прибыль и, следовательно, низкий налог. Большую часть кажущейся прибыли получает компания Y , хотя она действует исключительно как посредник, не добавляя (если вообще добавляя) большой стоимости к продукту (вероятно, что продукты никогда не пересекают страну Y , а отправляются напрямую из X в Z ). Поскольку компания Y работает в налоговой гавани, она платит очень мало налогов, что приводит к увеличению прибыли материнской компании A. Обе юрисдикции компаний X и Z лишаются налогового дохода, на который они имели бы право, если бы продукт на каждом этапе продавался по рыночной ставке . [4]
В предыдущем примере не случайно выбранная страна была из Африки. Хотя объем эмпирического анализа трансфертного ценообразования довольно мал, очевидно, что объем торговых искажений, происходящих в африканском экспорте, выше, чем в развитом мире, поскольку в Африке наблюдается недостаточное внедрение руководящих принципов ОЭСР и, как правило, менее герметичные законы.
Около 60% оттока капитала из Африки происходит из-за неправильного трансфертного ценообразования. [5] Такой отток капитала из развивающегося мира оценивается в десять раз больше размера получаемой им помощи и в два раза больше обслуживания долга, которое он платит. [6] [7] По оценкам Африканского союза , около 30% ВВП стран Африки к югу от Сахары было перемещено в налоговые убежища. [8] Один налоговый аналитик считал, что если бы деньги были выплачены, большая часть континента была бы «развита» к настоящему времени. [9]
Другим примером может служить некая компания, производящая автомобили, головной офис которой находится в Японии, а дочернее предприятие — в Индии. Предположим, что японские операции приносят убытки, тогда как индийское дочернее предприятие приносит прибыль. Несмотря на то, что индийское дочернее предприятие показывает прибыль, из-за закупок компонента у материнской компании в Японии по необоснованно высокой цене прибыль индийских операций снизится. Следовательно, ее налоговые отчисления снизятся, что отлично для компании в целом. Аналогично, убытки японской фирмы снижаются из-за получения этих дополнительных денег за компонент от индийского дочернего предприятия. В результате компания, производящая автомобили, которая состоит из головного офиса и дочернего предприятия, выиграла, заплатив меньше налогов. [10]
В целом, существует некоторая связь между глобализацией и опасениями по поводу несбалансированного развития, поскольку, по словам Асонгу, неправильное трансфертное ценообразование также способствовало рациональному асимметричному развитию: «это относится к несправедливой практике глобализации, принятой развитыми странами в ущерб и в результате к обеднению менее развитых стран» [11] .
Другой естественный и обобщающий пример неправильного ценообразования, которое делает упор на рациональное асимметричное развитие и тот факт, что ценообразование в разных странах неправильно значительно различается, объясняет Стиглиц: «Среднеевропейская корова получает субсидию в размере 2 долларов в день; более половины людей в развивающемся мире живут на меньшую сумму. Похоже, что лучше быть коровой в Европе, чем быть бедным человеком в развивающейся стране… Без субсидий Соединенным Штатам было бы невыгодно производить хлопок; с ними Соединенные Штаты, как мы уже отметили, являются крупнейшим в мире экспортером хлопка» [12]
Этот вопрос цен, по которым товары и услуги продаются между связанными лицами, рассматривается в Руководящих принципах ОЭСР в соответствии с международными соглашениями об избежании двойного налогообложения. Поскольку во второй половине 20-го века трансфертное ценообразование стало серьезной проблемой, и поэтому ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) потребовалось унифицировать нормативные рамки для эффективной борьбы с этим явлением. Кроме того, поскольку этот вопрос касается разных стран, его можно решить только путем тщательного сотрудничества между странами, поэтому необходимо было заключить международные соглашения для установления нормативных принципов.
Что касается этой темы, то в июле 2017 года ОЭСР опубликовала новую консолидированную версию Руководящих принципов ОЭСР под названием «Руководящие принципы ОЭСР по трансфертному ценообразованию для многонациональных предприятий и налоговых администраций 2017 года», которые включают пересмотренное руководство по безопасным гаваням, принятое в 2013 году, а также некоторые исправления Плана действий BEPS. Краеугольным камнем этого Руководящего принципа ОЭСР является принцип «вытянутой руки», определенный в статье 9 Типовой налоговой конвенции ОЭСР как «если между двумя предприятиями в их коммерческих или финансовых отношениях создаются или вводятся условия, которые отличаются от тех, которые были бы созданы между независимыми предприятиями, то любая прибыль, которая, если бы не эти условия, была бы начислена одному из предприятий, но из-за этих условий не была начислена, может быть включена в прибыль этого предприятия и обложена налогом соответствующим образом». [13]
Правительства также разработали множество мер, чтобы избежать злоупотребления трансфертным ценообразованием благодаря этим публикациям ОЭСР, в которых описываются несколько методов, которые могут быть использованы для оценки законности данной транзакции. Существует 5 широко используемых методов: метод сопоставимой неконтролируемой цены (CUP), метод цены перепродажи (RPM), метод себестоимости плюс (C+), метод распределения прибыли (PSM) и метод чистой прибыли транзакций (TNMM). Метод чистой прибыли транзакций является наиболее часто используемым методом проверки правильности трансфертного ценообразования, чтобы убедиться, что это не случай неправильного ценообразования в сфере транспорта. Одним из преимуществ этого метода является то, что вся информация, необходимая для применения этого метода, находится в свободном доступе во всех государственных и коммерческих базах данных. [14]
Решения включают корпоративную «отчетность по странам», где корпорации раскрывают деятельность в каждой стране и тем самым запрещают использование налоговых убежищ, где происходит реальная экономическая деятельность. [5] В этом направлении наблюдается прогресс, как показано на карте. [15] В то время как соответствующее трансфертное ценообразование материальных товаров может быть установлено путем сравнения с ценами, взимаемыми за аналогичные товары для несвязанных сторон, трансфертное ценообразование нематериальных товаров, продуктов интеллектуальных усилий, редко имеет сопоставимые эквиваленты. Трансфертные цены тогда должны быть установлены на основе ожиданий будущего дохода. [16] Неправильная оценка распространена. [ требуется ссылка ] Хадиджа Шарифе и Джон Гроблер, пишущие для World Policy Journal , [17] раскрыли минимум 3,5 миллиарда долларов неправильной трансфертной оценки африканских алмазов из Анголы и ДРК с помощью внутрифирменной оценки, подставных компаний и налоговых убежищ, в частности Дубая и Швейцарии .
В Швеции (стране с высокими налогами) в 2005–2010 годах было популярно иметь «процентные петли», когда простые кредиты или инвестиции размещались между шведской компанией и компанией из налогового убежища в обоих направлениях, и где процентная ставка была неправильно оценена, чтобы создать налоговый вычет в Швеции. Эта лазейка была закрыта в 2013 году.