Третьим выгодоприобретателем в договорном праве является лицо, которое может иметь право предъявить иск по договору, несмотря на то, что оно изначально не было активной стороной договора . Это право, известное как ius quaesitum tertio , [1] возникает, когда третья сторона ( tertius или alteri ) является предполагаемым бенефициаром договора, а не просто случайным бенефициаром ( penitus extraneus ). Он переходит , когда третья сторона полагается на отношения или соглашается с ними, и дает третьей стороне право предъявить иск либо должнику ( promittens , или исполняющая сторона), либо обещанному ( stipulans , или якорная сторона) контракта, в зависимости от обстоятельства, при которых возникли отношения.
Контракт, заключенный в пользу третьей стороны, известен как «контракт третьей стороны-бенефициара». В традиционном общем праве принцип ius quaesitum tertio не признавался, вместо этого он опирался на доктрину конфиденциальности договора , которая ограничивает права, обязанности и ответственность, вытекающие из договора, договаривающимися сторонами (которые считаются причастными к договору). Однако Закон о контрактах (права третьих сторон) 1999 года ввел ряд поправок и исключений для ius quaesitum tertio в английском праве . Другие страны общего права также проводят реформы в этой области, хотя Соединенные Штаты уникальны тем, что отказались от частной жизни в начале середины XIX века.
Хотя законы по этому вопросу различаются, тем не менее, в законах большинства стран существует общепринятая концепция прав третьих лиц. Право на иск возникает только тогда, когда выясняется, что предметом договора было удовлетворение интересов третьей стороны, и третья сторона-бенефициар либо полагалась на выгоду, либо приняла ее. Обещатель назначает третье лицо обычно по одной из двух причин: либо обещанное лицо что-то должно третьему лицу, и выполнение этого нового обязательства погашает его, либо обещанное лицо каким-то образом получит материальную выгоду, передав что-то третьему лицу.
Возможны также два способа объяснения функционирования договорных отношений: либо
В любом случае договор с третьим лицом отличается от поручения тем, что кредитор действует от своего имени и за себя, а агент или представитель - нет. Его также отличают от обещания порта-фор, в соответствии с которым третья сторона имеет отрицательное обязательство выполнить и, выразив свое согласие, первоначально заменяет собой предполагаемую сторону контракта и, следовательно, связывает себя обязательствами. Кроме того, в качестве отдельного правила предполагаемый бенефициар договора с третьей стороной не обязательно должен существовать на момент заключения договора. Это означает, что контракт может принести пользу неродившемуся человеку (обычно члену семьи) или обеспечить преимущества юридическому лицу , например компании, которая все еще находится в процессе формирования или регистрации.
Для возникновения прав третьих лиц должны быть соблюдены определенные договорные критерии, чтобы показать объект, приносящий выгоду:
Чтобы иметь силу, ius quaesitum tertio должен быть безотзывным. Это устанавливается любым из следующих способов:
Сторонний выгодоприобретатель приобретает право иска о взыскании своей выгоды только после того, как он принял предусмотренную договором выгоду. Однако согласно южноафриканской интерпретации до официального принятия выгоды у третьей стороны-бенефициара есть только spes или ожидание; иными словами, у него нет права принимать, а есть просто компетенция. [3] Акцепт также может быть отлагательным условием в некоторых контрактах. Согласно шотландскому законодательству , акцепт не является обязательным для предоставления права на иск, но необходим для того, чтобы нести ответственность. Однако до принятия выгоды ius quaesitum tertio незначителен, так что принятие выгоды не создает права, а, скорее, закрепляет это право. В любом случае договаривающиеся стороны могут изменить договор или расторгнуть его до принятия или подтверждения. [4]
Чтобы третье лицо-бенефициар имело какие-либо права по договору, оно должно быть предполагаемым бенефициаром , а не случайным бенефициаром . На третьей стороне лежит обязанность защищать и доказывать, что она действительно была предполагаемым бенефициаром.
Случайный бенефициар — это сторона, которая может получить выгоду от исполнения контракта, хотя это не входило в намерения ни одной из договаривающихся сторон. Например, если Эндрю нанимает Бетани для ремонта своего дома и настаивает на том, чтобы она наняла конкретного маляра, Чарли, потому что у него отличная репутация, то Чарли является случайным бенефициаром. Ни Эндрю, ни Бетани не заключают контракт с особым намерением принести пользу Чарли. Эндрю просто хочет, чтобы его дом был должным образом отремонтирован; Бетани просто хочет, чтобы ей заплатили за ремонт. Если контракт нарушен какой-либо из сторон таким образом, что Чарли никогда не будет принят на работу, Чарли, тем не менее, не имеет права на возмещение чего-либо по контракту. Точно так же, если бы Эндрю пообещал купить Бетани « Кадиллак» и позже отказался от этого обещания, у General Motors не было бы оснований для возмещения упущенной продажи.
Различие, которое создает предполагаемого бенефициара, заключается в том, что одна сторона — «обещатель» — заключает соглашение о предоставлении определенного вознаграждения второй стороне — «обещателю» — в обмен на согласие должника предоставить некоторый продукт или услугу третьему лицу. сторона-выгодоприобретатель, указанная в договоре. Обещатель должен иметь намерение принести пользу третьему лицу (хотя это требование имеет необычное значение по закону). Хотя существует презумпция того, что должник намеревается таким образом продвигать интересы третьей стороны, если Эндрю заключит контракт с Бетани на доставку тысячи пчел-убийц в дом злейшего врага Эндрю, Чарли, то Чарли по-прежнему будет считаться предполагаемый бенефициар этого контракта. (Это было бы незаконно, если бы целью было напугать своего врага; контракты аннулируются по причине преступности.)
Существуют две распространенные ситуации, в которых участвуют предполагаемые бенефициары:
После того как права бенефициара вступили в силу, обе первоначальные стороны контракта обязаны выполнить контракт. Любые попытки должника или залогодержателя расторгнуть или изменить договор на этом этапе являются недействительными. Действительно, если кредитор передумал и предложил заплатить должнику деньги за невыполнение обязательства, третья сторона могла подать в суд на кредитора за правонарушительное вмешательство в договорные права третьего лица.
Существует четыре способа определить, вступили ли права третьего лица-бенефициара:
Если договор в пользу третьей стороны нарушается из-за неисполнения обязательств должником, бенефициар может предъявить иск должнику за нарушение точно так же, как любая сторона договора может предъявить иск другой стороне. Поскольку права третьей стороны определяются договором, заключенным между должником и залогодержателем, должник может выдвигать против бенефициара любые возражения по договору, которые могут быть предъявлены против залогодержателя. К ним относятся все традиционные основания, по которым может быть оспорено заключение контракта (например, отсутствие дееспособности , невнимательность , закон о мошенничестве ) , а также все традиционные основания, по которым неисполнение контракта может быть оправдано. (например, неучет, невозможность, незаконность, нарушение цели ).
Поскольку должник может выдвигать любые возражения, которые могут быть предъявлены против залогодержателя, бенефициар также становится ответственным за встречные иски по договору, которые должник мог предъявить против залогодержателя. Эта ответственность никогда не может превышать сумму, которую должник должен по договору. Другими словами, если кредитор задолжал деньги должнику, любая награда третьей стороне за неисполнение обязательств должником может быть уменьшена на сумму, причитающуюся таким образом. Если задолженность должника превышает стоимость контракта, возмещение бенефициару будет сведено к нулю (но третью сторону никогда нельзя заставить принять на себя фактический долг).
Бенефициар -кредитор может предъявить иск как должнику, так и залогодержателю, но бенефициар не может предъявить иск обоим. Если иск против одной стороны договора будет успешным, другая сторона будет уволена. Поскольку бенефициар-кредитор получает исполнение должника для выполнения долга кредитора, неисполнение должником означает, что бенефициар все еще может предъявить иск должнику о взыскании ранее существовавшего долга . Невыполнение обязательств просто означает, что долг так и не был выплачен.
Бенефициар одаряемого может подать в суд непосредственно на должника, чтобы обеспечить исполнение обещания. ( Сивер против Рэнсома , 224 NY 233, 120 NE 639 [1918]). Бенефициар одаряемого – это когда договор заключен специально для дарения третьему лицу, третье лицо называется бенефициаром одаряемого. Наиболее распространенным договором одаряемого-бенефициара является полис страхования жизни.
В Соединенных Штатах Пересмотр (Второй) договоров , глава 6, разделы 133–147, распространяется на третьих сторон-бенефициаров. [5]
Обещатель также может подать в суд на должника за неуплату третьей стороне-бенефициару. Согласно общему праву такие иски были запрещены, но с тех пор суды установили, что залогодержатель может предъявлять иск за конкретное исполнение контракта при условии, что бенефициар еще не подал в суд на должника. Кроме того, если кредитор был в долгу перед бенефициаром-кредитором и неисполнение обязательств должником привело к тому, что кредитор был привлечен к ответственности по этому долгу, кредитор может предъявить иск о взыскании суммы долга.
Дело Лоуренс против Фокса , 1859 г., решение Апелляционного суда Нью-Йорка разрешает третьей стороне подавать иск о взыскании долга. [6]