stringtranslate.com

Трехсторонний (теология)

В христианском богословии трехсторонний взгляд ( трихотомия ) утверждает , что человечество представляет собой совокупность трех отдельных компонентов: тела , духа и души . Это контрастирует с двусторонним взглядом ( дихотомией ), где душа и дух рассматриваются как разные термины для одной и той же сущности (духовной души).

Библейское основание

Основные тексты доказательства этой позиции следующие:

Бытие 2:7

«Тогда Господь Бог образовал человека из праха земного и вдунул в ноздри его дыхание жизни, и стал человек душою живою». ( ДжПС Танах )

Трихотомисты видят в Бытие 2:7 первое значение составляющих человеческой природы. [1] Делич, комментируя этот отрывок, говорит: «Мы не можем с достаточной внимательностью рассматривать Быт. 2:7; ибо один этот стих имеет такое глубокое значение, что интерпретация никогда не сможет его исчерпать: это основа всей истинной антропологии и психология." [2] Джон Бикфорд Херд называет Бытие 2:7 откровением материальной причины, формальной или действующей причины и конечной причины тройственной природы человека. [3] Материальная причина – Господь Бог создал человека из праха земного. Формальная или действующая причина — Бог вдохнул в его ноздри дыхание (нешама) жизни. Конечная причина — человек стал живой душой (нэфеш). Вопрос в том, относится ли Бытие 2:7 к двум или к трем различным фактам и, таким образом, описывает ли Бытие 2:7 две или три отдельные части конституции человека. Трихотомисты верят, что Божье дыхание жизни, вдохнутое в человеческое тело из праха, стало человеческим духом. [4] [5] [6] В Притчах 20:27 используется одно и то же еврейское слово (нешама) для обозначения духа человека, указывая на то, что Божье дыхание жизни и человеческий дух тесно связаны. [7] Джордж Бордман описывает Божественную Пневму и человеческую Пневму как «конституционально родственные» [8], в то время как Херд приписывает им одну и ту же природу. [9] Для Михаэля Шмауса [10] и большинства трихотомистов человеческий дух является фокусом образа Бога.

1 Фессалоникийцам 5:23

«И Сам Бог мира да освятит вас во всей полноте, и да сохранится дух ваш, и душа, и тело во целости и сохранности без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа». ( АСВ )

Сторонники трехсторонней точки зрения утверждают, что в этом стихе четко изложены три компонента человека, подчеркнутые дескрипторами «целого» и «полностью». [11] [12] Оппоненты утверждают, что дух и душа — это просто повторение синонимов, распространенная форма, используемая в других местах Священного Писания для придания идее полноты.

1 Коринфянам 2:12–3:4

12 Ныне мы приняли не дух мира сего, но Духа, который от Бога, чтобы познавать дарованное нам от Бога, 13 о чем и говорим не словами, наученными человеческой мудростью, но в тех, кто обучается Духом, соединяя духовное (мужчины, pneumatikois ) с духовным (вещи, pneumatikà ). 14 Но душевный человек ( psychikos ) не принимает того, что от Духа Божия; ибо они для него глупость, и он не может понять их, потому что они оценены духовно. 15 Но духовный человек ( ho pneumatikòs ) оценивает все, но сам его никто не оценивает. 16 Ибо «кто познал ум Господень, чтобы наставлять Его?» Но у нас есть ум Христов.
3:1 И я не мог говорить с вами, братия, как с духовными людьми ( pneumatikois ), но как с плотскими ( sarkínois ), как с младенцами во Христе. 2 (Я дал тебе) пить молоко, а не твердую пищу, ибо ты еще не мог (получить ее), ибо и теперь еще не можешь, 3 ибо ты еще плотской ( саркикои ). Ибо, поскольку между вами есть зависть и раздоры, то не плотские ли вы ( саркикои ) и не поступаете ли вы, как простые люди? 4 Ибо, когда кто-нибудь говорит, с одной стороны: «Я Павлов», а с другой: «Я Аполлосов», то вы (поступаете как) люди?

В этом отрывке апостол Павел делит людей на три категории в зависимости от их реакции на апостольское учение: духовных ( pneumatikos , 2.13, 15; 3.1), душевных ( psychikós ; 2.14) и плотских коринфян ( pneumatikos, 2.13, 15; 3.1). саркивос ; 3.1, 3). Каждым движет или контролирует какой-то аспект его существа, будь то дух, душа или плоть. Если дух и душа тождественны, аргумент Павла бессмысленен.

Евреям 4:12

«Ибо слово Божие живо и действенно. Острее всякого обоюдоострого меча, оно проникает даже до разделения души и духа, суставов и мозгов; оно судит помышления и настроения сердечные». ( НИВ )

Сторонники трехсторонней точки зрения утверждают, что в этом стихе говорится о явной разнице между душой и духом, [13] [14] [15], хотя они могут быть настолько переплетены и похожи, что их будет трудно разделить без ясности Писания. Оппоненты утверждают, что здесь нет реального разделения (хотя должна быть какая-то разница, по крайней мере, в акценте, если используются два разных слова), но эти два слова используются только как метафора вещей, которые трудно различить, например мысли и намерения. в сердце.

Колоссянам 2:11

«В котором вы и обрезаны обрезанием нерукотворенным, совлечением тела плотского, обрезанием Христовым»;

До спасения душа была прилеплена к телу.

Римлянам 7:22–23.

«Ибо я наслаждаюсь законом Божиим по внутреннему человеку, но вижу в членах моих иной закон, противоборствующий закону ума моего и приводящий меня в плен под закон греховный, который в членах моих».

После спасения душа пытается следовать за духом. Дух, как известно, есть новый человек или новая природа. В то же время он пытается не следовать за ветхим человеком или старой природой (телом). Душа может либо следовать за духом и делать то, что правильно, либо следовать за телом и делать то, что неправильно. [16] [17]

Историческое развитие

Ветхий Завет

В Ветхом Завете последовательно используются три основных слова для описания частей человека: басар (плоть), которое относится к внешнему, материальному аспекту человека (главным образом подчеркивая человеческую слабость); нефеш, что относится как к душе, так и ко всему человеку или жизни; и руах, который используется для обозначения человеческого духа (руах может означать «ветер», «дыхание» или «дух» в зависимости от контекста; ср. Иезек. 37: 1–14, где руах переводится как все три). В Ветхом Завете басар встречается 266 раз, нефеш — 754 раза, а руах — 378 раз, причем по меньшей мере 100 раз относятся к человеческому духу. [18]

По мнению трихотомистов, полная антропология человека и правильное различение его внутренних частей (Пс. 51:6), хотя и скрыты в Ветхом Завете, не получают ясного освещения до Нового Завета. Бытие 2:7 «скорее подразумевает, чем утверждает трихотомию духа, души и тела» [19] и должна быть «освещена светом последующих Писаний» [20], чтобы раскрыть ее полный смысл. Это соответствует тому, что многие богословы называют прогрессивным откровением . [21] [22] [23] Как и в Бытии 2:7, другие стихи Ветхого Завета напрямую соотносят дух человека (ruach) с дыханием Бога (neshamah) (Иов 27:3; 32:8; 33:4; 34). :14). Однако откровение человеческого духа в Ветхом Завете неясно, как и откровение Святого Духа или Троицы. Только в Новом Завете природа Бога будет полностью и ясно раскрыта, а также только в Новом Завете (особенно в Посланиях) природа человека будет полностью и явно раскрыта. [24] [25]

Херд объясняет:

Прежде чем приступить к нашей задаче, нам нужно сделать только еще одно предостережение; дело в том, что, поскольку откровение является прогрессивным проявлением истины Божией, открытие природы человека также должно быть прогрессивным. Точно так же, как множественность Лиц в Божестве и их отношение друг к другу лишь постепенно раскрывались в Писании, так и мы можем ожидать, что то же самое произойдет и с трихотомией человеческой природы, духа, души и тела. Как в случае с доктриной Троицы, она не была полностью понята до тех пор, пока не был дан Дух, так и различие Психеи и Пневмы скорее подразумевается, чем преподается, когда раса все еще находилась в своем духовном младенчестве... Это было бы неуместно. гармонии с «аналогией веры», если бы трехчастная природа человека была полностью описана в тех книгах Библии, которые содержат лишь подразумеваемые намеки на множественность лиц в Божестве. Все, что мы увидим по этому вопросу, подтвердит этот взгляд на гармоничный способ, которым доктрины и обязанности, природа Бога и природа человека раскрываются вместе. [26]

Сама связь между телом и душой не была ясна древним, тем более связь между душой и духом. Физиология и психология еврейского и архаического греческого мира были спекулятивными, и поэтому, рассуждая на несовершенных данных, они говорили о различных физических органах как о месте мыслей, чувств и решений. [27] Сердце прежде всего было вместилищем мыслей и чувств, почки — вместилищем размышлений (Пс. 16:7; 26:2; Прит. 23:6), а кишечник — вместилищем чувств (Быт. 43: 30; Фил. 1:8). Только у александрийских врачей (например, Эрасистрата и Герофила ) и классических греческих философов (например, Платона и Аристотеля ) начало появляться более точное понимание внутренних частей человека.

Межзаветный период

В межзаветный период два фактора сформировали и «расширили семантическую область греческих и еврейских слов, обозначающих части человека» [28] и подготовили почву для более полного и точного понимания природы человека. Первым фактором была греческая философия. Греческие философы, в отличие от греческих поэтов, [29] четко разграничили материальную часть человека от нематериальной, более точно определили функции души и в целом расширили словарный запас частей человека. Вторым фактором стал перевод Септуагинты. Переводчики Септуагинты включили лингвистические разработки греческих философов в библейское откровение, когда они перевели еврейский язык на греческий.

Хорошо объясняет:

Хотя классические греческие писатели не пришли к такому же пониманию, как авторы Нового Завета, использование ими определенных ключевых слов на греческом языке дало авторам Нового Завета более широкий и точный словарный запас, с которым можно было работать при описании частей человека. После Платона и Аристотеля для описания внутренних частей человека, особенно разума, существовал более богатый набор слов (например, нус, ноэма, дианойя и фронема). [30]

Дихотомисты часто выступают против трехстороннего взгляда на человека, дискредитируя его из-за его очевидной связи с платонизмом. [31] [32] Однако Платон и греческие философы, строго говоря, были дихотомистами. [33] Платон действительно делил человека на три части, [34] но его трихотомия отличалась от трихотомии Павла по сути, функциям и первенству. Разделения Платона представляли собой трехчастное деление души (См. Трехчастную теорию души Платона ). Он представлял себе душу человека состоящей из аппетитного, раздражительного (горячего) и разумного элемента. [35] В Тимее 30 он также разделил человека на нус (разум), психе (душу) и сому (тело), ​​причем нус является самой благородной частью души. Когда Платон говорит о духе (thumos, а не pneuma Павла), он имеет в виду нечто существенно отличное от Павла. [36] Три части человека не эквивалентны для Платона и Павла, и главная способность Платона (нус) является подчиненной способностью Павла. «Дискредитация трихотомии сходством с платонизмом путает сходство с источником. Можно также приписать источник дихотомического взгляда греческой дихотомии (материя и дух); некоторые авторы приводили доводы в пользу такой связи». [37]

Новый Завет

Трихотомисты полагают, что трехсторонний взгляд на человека ясно преподается на протяжении всего Нового Завета (см. раздел «Библейские основы» выше). Авторы Нового Завета, как и авторы Ветхого Завета, последовательно используют три основных слова для описания компонентов человеческой природы: саркс, использованный 151 раз (и сёма около 129 раз), относится к физическому аспекту человечества; psychë, использованное 105 раз, относится к психологическому аспекту человечества; а пневма, использованная в Новом Завете всего 385 раз, относится к человеческому духу примерно в 80 из этих случаев. [38]

В Новом Завете можно провести более тонкие различия между функциями и отношениями внутренних частей человека. [39]

Полное рассмотрение природы человека должно учитывать использование в Новом Завете таких слов, как плоть, тело, дух, душа, сердце, разум и совесть. Например, дихотомисты часто отвергают различие между душой и духом в 1 Фессалоникийцам 5:23 как нагромождение терминов, чтобы подчеркнуть, что дух и душа - это «риторическая тавтология». [40] Они утверждают, что если 1 Фессалоникийцам 5:23 доказывает, что человек состоит из трех частей, то Марка 12:30 должно доказывать, что человек состоит из четырех частей, поскольку Иисус перечисляет сердце, душу, разум и силу. Однако трихотомисты видят здесь только три части, основываясь на своем понимании того, как Библия использует термины сердце, душа и разум. Сердце — это сочетание души и совести, [41] а разум — ведущая часть души. Таким образом, Марка 12:30 вполне соответствует параметрам трехстороннего взгляда на человека.

Ранняя Церковь

Трехсторонний взгляд на человека считался ортодоксальной интерпретацией в первые три столетия существования церкви, и многие отцы ранней церкви (см. Таблицу сторонников трехстороннего взгляда) учили, что человек состоит из тела, души и духа. Ириней , Татиан , Мелитон , Дидим Александрийский , Иустин Мученик , Климент Александрийский , Ориген , Григорий Нисский и Василий Кесарийский — все они твердо придерживались этого различия, по мнению его сторонников. [42] [43] [44]

Однако возникли прежде всего три исторические ошибки, страх перед которыми вызвал «предубеждение против трихотомии»: псевдогностический взгляд, аполлинарианская ошибка и полупелагианская ошибка. «Но, — утверждает Делич, — перед лицом всех этих ошибок ее противники должны признать, что человека можно рассматривать трихотомически, ни в малейшей степени не подразумевая принятия таких ошибочных взглядов». [45]

Аполлинарианство

В IV веке, после того как Аполлинарий Лаодикийский использовал его, посягая на совершенную человечность Иисуса, трехсторонний взгляд на человека постепенно был дискредитирован ассоциациями. [46] Помимо этой еретической доктрины, которая была осуждена на Первом Константинопольском соборе в 381 году нашей эры, Аполлинарий был православным богословом и современником Афанасия и Василия Кесарийского.

В «Истории христианской церкви» Филип Шафф отмечает:

Аполлинарий, таким образом, учил божественности Христа, но отрицал полноту (teleiotes) Его человечества и, отступив от никейского постулата об омоусии, натолкнулся на арианскую ересь, которая также ставила божественный Логос на место Божественного Логоса. человеческий дух во Христе. [47]

Тот факт, что возникла ранняя ересь под названием аполлинаризм , сам по себе свидетельствует о том, что, согласно Пестеру, ранняя церковь придерживалась трехстороннего взгляда на человека. [48] ​​Эта ересь учила, что во Христе человеческий дух был заменен чистым божественным Логосом. Если бы ранняя церковь учила, что человек состоит только из тела и души, эта ересь никогда бы не получила распространения. Некоторые богословы полагают, что сам Аполлинарий, однако, перепутал трихотомию Павла с трихотомией Платона, смешав пневму ( руа ) с нусом . [49]

Херд объясняет:

Греческие отцы, вообще говоря, правильно понимали психологию Священного Писания; но, к сожалению, смешивая платоновский Логос или Нус с Пневмой Нового Завета, они либо различали пневматическое и психическое как интеллектуального и плотского человека соответственно (что было коренной ошибкой гностиков), либо смешивали полупантеистическим образом. человеческая пневма с божественной, что в случае Оригена и Аполлинария привело к отчетливым ересям, которые впоследствии Церковь официально осудила. Следствием этого было то, что в ответ на эти заблуждения Латинская церковь, руководствуясь Августином и Иеронимом, вообще отвергла различие между Психеей и Пневмой, для которого латинский язык не был достаточно гибким, чтобы найти эквиваленты, и поэтому обычное разделение человека на тело и душу только стало преобладающим взглядом на Западе. [50]

Полупелагианство

После того, как аполлинарианство было осуждено в Константинополе в 381 году нашей эры, другая ересь запятнала павловское различие души и духа. Семипелагийцы , вслед за Пелагием, использовали это различие , чтобы учить, что «дух исключен из первородного греха, который затронул тело и душу» [51] и что, следовательно, человеческая природа по своей сути хороша и сохраняет подлинную свободу в желании начать спасение. . Вопреки взгляду Пелагия на человеческую природу, Августин учил, что из-за первородного греха человеческая природа, которую мы получаем при рождении, была «ранена, ранена, повреждена, разрушена» [52] и что, следовательно, человек неспособен делать или желая добра помимо верховной власти благодати. Поддерживая доктрину первородного греха против партии Пелагиан, Августин в конечном итоге придерживался дихотомической концепции человека и считал безопаснее пройти мимо различия души и духа как «невыгодного различия». [53]

Херд, однако, утверждает, что различие души и духа «не только не аннулирует доктрину о первородном грехе, но фактически подтверждает и объясняет ее»: [54]

Если бы Августин признал трихотомию и учил, что ruach, или pneuma, или Spiritus – то есть вдохновенная и богоподобная часть человека – была омертвлена ​​грехопадением и что в этом состоянии духовной травмы происходит продолжение души и тела от Адама. его потомству необходимо ex traduce нести с собой дефектное, а значит, и больное телосложение, его опровержение Пелагия было бы достаточно убедительно, не торопя его в преувеличение в противоположную крайность... [55]

Огромное влияние Августина на историю западной христианской мысли, как по форме, так и по содержанию, решительно повлияло на решение дихотомического взгляда на человека. Херд говорит: «Авторитет Августина определил курс Западной церкви, отвергнув это различие как мистическое и стремясь исказить учение о падении и развращении человека». [56] Джордж С. Хендри в главе, озаглавленной «Святой Дух и человеческий дух» , заключает, что «отрицание сотворенного духа в человеке, как в древнем, так и в современном богословии, связано с односторонним, августинианским богословием». понятие благодати». [57]

Интерес к человеческому духу ослабел в средневековой церкви, «чьи тенденции были скорее схоластическими, чем экзегетическими, и чья философия была полностью аристотелевской». [58]

Реформация

У реформаторов отказ от трихотомии проистекает из очевидной несовместимости с их доктриной суверенной благодати, следующей за Августином. Со времен Платона концепция человеческого духа включала стремление (эрос) к прекрасному, добру и вечному. Ранние христиане аналогичным образом выражали это стремление человеческого духа как стремление к божественному Духу Божию и таким образом установили соотношение между философией и теологией. [59] Это ненасытное стремление рассматривалось как «показатель онтологической ориентации творения на Творца». [60] Августин, как известно, выразил это стремление в своей «Исповеди», когда сказал: «Ты создал нас для Себя, и наши сердца беспокойны, пока не успокоятся в Тебе (Августин, «Исповедь» , стр. 3)». По мнению Фомы Аквинского, «естественно приписывать человеческому духу стремление к конечному к бесконечному». [61] Лютер определяет человеческий дух как «высшую, глубочайшую и благороднейшую часть человека, с помощью которой он способен постичь непостижимое, невидимое и вечное». [62] «Однако вскоре стало понятно, что такая точка зрения не может быть увязана с основным акцентом Реформации». [63] Стремление к Богу, пусть даже бессознательное, неясное или неверно истолкованное, в невозрожденном человеке противоречило реформаторскому пониманию тотальной развращенности. Они рассуждали, что, поскольку человек духовно мертв, он совершенно пассивен и не может даже стремиться к Богу. Таким образом, «человек был по сути «унылым»». [64] Однако это превратило человека в неодушевленный объект, такой как камень или дерево, и серьезно подорвало человечность человека. Человек был «своего рода бесчувственным и неумелым материалом, который нужно было перемещать с одного места на другое». [65] Доктрина sola gratia под влиянием понимания благодати Августином подорвала человеческую свободу, подчеркнув, что благодать не просто необходима, но и непреодолима. «По сути, возражение заключалось в том, что Августин разрешил парадокс неизбежности и ответственности за счет ответственности и что он прославлял благодать, умаляя природу и свободную волю». [66] Хендри, реформатский богослов, и другие трихотомисты не видят какого-либо необходимого конфликта между человеком, обладающим особым, сотворенным человеческим духом, и верховной властью благодати, пока «природа духа и его деятельность должным образом поняты». [67]

Среди реформаторов Лютер, возможно, выделяется как главное исключение из преобладающей дихотомической точки зрения. Пеликан отмечал, что в трудах Лютера имеется поддержка «трихотомистской идеи человеческой природы как состоящей из тела, души и духа; но в его сочинениях есть также места, которые, кажется, говорят в пользу дихотомической идеи материальной и нематериальной природы человека как двух частей его существа» . приложение под названием «Трихотомия Лютера», где он подробно цитирует комментарий Лютера к Магнификату.

Лютер пишет:

Писание делит человека на три части, как говорит св. Павел (1 Фес. 5:23). И каждая из этих трех, вместе со всем человеком, делится и иным образом на две части, называемые там Духом. и Плоть. Это деление не естественное, а атрибутивное; т.е. природа состоит из трех частей: духа, души и тела... В скинии, созданной Моисеем, было три отдельных отделения. Первый назывался святая святых: здесь было жилище Божие, и в нем не было света. Второе называлось святым местом; здесь стоял подсвечник с семью рожками и семью лампадами. Третий назывался внешним двором; это лежало под открытым небом и при полном свете солнца. В этой скинии мы видим фигуру христианина. Его дух — святая святых, где Бог обитает во тьме веры, где нет света; ибо он верит в то, чего не видит, не чувствует и не понимает. Душа его — святое место с семью светильниками, то есть всяким разумом, различением, познанием и пониманием видимых и телесных вещей. Его тело — это двор, открытый для всех, чтобы люди могли видеть его дела и образ жизни. [69]

Другие, в том числе Джон Бикфорд Херд, Джордж Бордман, Джеймс Сталкер, Вочман Ни и Уитнесс Ли, использовали скинию, чтобы проиллюстрировать трехстороннего человека.

На рубеже XIX века в Германии резко возродился интерес к трехстороннему взгляду на человека (см. диаграмму). Хендри объясняет первоначальный импульс этого возрождения философскими проблемами. «Развитие философии духа в посткантианском идеализме, зародившееся в Германии, исторически может быть истолковано как бунт против подавления духа в протестантском богословии; ибо изначально оно было утверждением или повторным утверждением человеческий дух." [70]

Сторонники трехстороннего взгляда

Многие из приведенных ниже теологов цитируются в «Систематической теологии » Луи Беркхофа , [71] «Систематической теологии » Августа Х. Стронга , [72] «Христианской догматике » Яна Якоба ван Остерзее , [73] «Трехчастной природе человека » Джона Бикфорда Херда , [74] ] и « История и дух » Анри де Любака . [75]

В богословии Святых последних дней также используется форма трихотомии. В Учении и Заветах откровение Джозефа Смита-младшего гласит: «И дух и тело суть душа человека» (У. и З. 88:15).

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Херд, Трехсторонняя природа человека , с. 47-48. «О ней говорится в Быт. 2:7 в таких выражениях, что мы не можем не видеть, что здесь имеется в виду точная система психологии... Мы можем расширить и проиллюстрировать психологию Быт. 2:7, но здесь по существу, и в наименьшем количестве слов, все, что мы знаем об источниках человеческой природы и их точке соединения, душе».
  2. ^ Делич, Библейская психология , с. 90.
  3. ^ Херд, Трехсторонняя природа , с. 41.
  4. ^ Делич, Библейская психология , с. 147. «Затем Он вдохнул в эту форму дух творения, который, поскольку он возник по образцу дыхания, может с таким же успехом называться Его духом, как и духом человека, потому что это Его дыхание, превращенное в дух человека».
  5. ^ Ли, Дух с нашим духом , с. 63. «Дыхание жизни — это не Сам Бог, Божья жизнь или Божий Дух. Но оно очень близко к Богу, очень близко к жизни Божьей и очень близко к Духу Божьему… Дыхание жизни породил дух. На самом деле, это было дыхание жизни, ставшее духом».
  6. ^ Бордман, Библейская антропология , стр. 184.
  7. ^ Хендри, Святой Дух в христианском богословии , с. 106. Однако это не означает, что человек обладает искрой божественности или что между Богом и падшим человеком есть какой-то непрерывный элемент.
  8. ^ Бордман, Библейская антропология , с. 185.
  9. ^ Херд, Трехсторонняя природа человека , с. 42-43. «Господь Бог вдохнул в его ноздри дыхание жизни. Мы говорим о формальной и действующей причине как об одной не потому, что хотим спутать деятеля [Господа Бога] с орудием [дыханием жизни], а потому, что инструмент в данном случае имеет ту же природу, что и действующее лицо. Господь Бог — это, несомненно, Святой Дух, Господь и податель жизни. Но инструментом, который Он использует, является дыхание жизни. здесь имеет ту же природу, что и Существо, которое его дышит».
  10. ^ Хендри цитирует « Католическую догматику » Шмауса , стр. 332. «В своем духе человек является образом Божьим, что он носит черты Бога, что он сродни Богу».
  11. ^ Херд, Трехсторонняя природа человека , с. 73-74. «Апостол желал, чтобы сам Бог мира освятил их во всей полноте, ολοτελεις. Слово ολοτελής, которое больше нигде в Новом Завете не встречается, явно противопоставляется следующему ολοκληρον, и контраст таков, как между totus и целым числом , полным В одном случае апостол молится о том, чтобы их спасение было полным в целом ( totus ), в другом — полным ( целым ) в каждой части. Полное освящение верующего, таким образом, предполагает те части человеческой природы, которые являются Божественными. Дух должен войти и полностью ( entierement , т. е. внутренне) освятить Своей внутренней силой. Если освящение должно быть полным в отношении цели , то оно должно быть полным и в отношении средств ; в первом соединении подразумевается цель, то есть все наше освящение; во втором — средства, с помощью которых мы можем быть освящены во всех частях. Таким образом, освящение опирается на эти два условия, каждое из которых должно принадлежать Святому Духу. три части нашей природы и «владеть ими целиком».
  12. ^ Ли, Сноски. Восстановительная версия Библии . «Всецело: Или полностью, полностью, до завершения. Бог освящает нас полностью, так что ни одна часть нашего существа, ни нашего духа, ни души, ни тела, не остается общей или нечестивой. Завершенно: Бог не только освящает нас полностью, но В количественном отношении Бог освящает нас целиком, Бог сохраняет нас целостными, т. е. Он сохраняет наш дух, душу и тело совершенными » .
  13. ^ Делич, Библейская психология , с. 109. «А что касается существенного состояния человека, то я, конечно, вполне согласен с тем взглядом, что дух и душа человека различаются как первичные и вторичные, но не с тем взглядом, что дух и душа суть одно и то же. Нам приходят на ум два отрывка Нового Завета (а именно: 1 Фес. 5:23 и Евр. 4:12), которые здесь требуют особого внимания, поскольку они не только случайно, но и намеренно обозначают состояние человеческого бытия и его логику; жесткий трихотомический способ выражения не может быть сразу отвергнут утверждением, что в них подразумевается состояние жизни человека, и особенно жизни христианина, не в отношении трех ее отдельных элементов, а предполагающих существование только двух элементов, только в отношении трех его различных отношений».
  14. ^ Делич цитирует Эдуарда Карла Августа Рима в «Библейской психологии» , с. 111-112. «Автор Послания к Евреям, называя (гл. iv. 12) ψυχη и πνευμα в сопоставлении, как составляющие нематериальную субстанцию ​​человеческой природы, объявляет трихотомический взгляд на природу человека».
  15. ^ Элликотт, Судьба существа , с. 107.
  16. ^ «Что означает Римлянам 7:22?». BibleRef.com .
  17. ^ «Трехстороннее: Тело, Душа и Дух». Настоящие библейские верующие . 5 апреля 2020 г.
  18. ^ Хорошо, 1997, с. 47.
  19. ^ Херд, Трехсторонняя природа человека, с. 40.
  20. ^ Бордман, Библейская антропология , стр. 327.
  21. ^ Бордман, Библейская антропология, с. 327. «Поскольку ход Божественного откровения всегда был отмечен прогрессивным раскрытием того, что оно всегда содержало в зародыше, разумно полагать, что Пятикнижие должно объясняться Посланиями, а не Послания Пятикнижием».
  22. ^ Новая справочная Библия Скоуфилда , стр. ix. «Библия — это постепенное раскрытие истины. Ничто не говорится сразу и раз и навсегда. Закон таков: «сначала стебель, потом колос, а потом полное зерно». Без возможности сговора, часто с промежутком в столетия, один автор Священного Писания берет более раннее откровение, дополняет его, откладывает перо, и в свое время другой человек, движимый Святым Духом, и еще, и еще, добавляют новое. детали, пока все не будет завершено».
  23. ^ Ходж, «Сокращенное систематическое богословие» , с. 168. «Прогрессивный характер божественного откровения признается в отношении всех великих доктрин Библии... То, что поначалу лишь смутно намекается, постепенно раскрывается в последующих частях священного тома, пока истина не откроется во всей своей полноте. "
  24. ^ Херд, Трехсторонняя природа человека , с. 68. «То, что до появления полного богословия должна была существовать полная психология, противоречило бы норме веры. Святой Дух не был дан, ибо Иисус еще не был прославлен; и как сфера действия Духа находится в пневме, свидетельствуя нашему духу, что мы сыновья Божьи, мы и можем ожидать, что намеки на существование одного должны быть такими же загадочными, как и намеки на другое, пока не появится личность Святого Духа. был подробно обучен, сфера его деятельности не была раскрыта».
  25. ^ Херд, Трехсторонняя природа человека , с. 69. «Если это так, то мы готовы ожидать от Ветхого Завета такой же сдержанности в отношении духа человека, как и в отношении личности благословенного Духа Божия. Психология Ветхого Завета неполна, какова его теология, и в той же степени. Более глубокое понимание действий Божества, данное в нашем устроении, соответствует и подготавливает путь к более глубокому пониманию действий нашей собственной внутренней природы».
  26. ^ Херд, Трехсторонняя природа человека , с. 39.
  27. ^ Херд, Трехсторонняя природа человека , с. 50-56.
  28. ^ Хорошо, 1998, с. 50.
  29. ^ Херд, Трехсторонняя природа человека , с. 27-36. Херд вступает в продолжительную дискуссию о различиях во взглядах греческих философов и поэтов.
  30. ^ (Гуд, 1998, стр. 50.
  31. ^ Беркхоф, Систематическая теология , с. 191.
  32. ^ Марэ, Психология , 4:2496. В сети. http://www.internationalstandardbible.com/P/psychology.html
  33. ^ Херд, Трехсторонняя природа человека , с. 65.
  34. ^ "Платон открыто выдвинул смелую теорию, согласно которой он выделяет психике трехчастную структуру, согласно разным целенаправленным действиям (как разумным, так и иррациональным); они ориентированы не только на добро, но и на честь или удовольствие. " Калиан, Джордж. Психология действия Платона и происхождение агентности. Аффективность, Агентство (2012), с. 12
  35. ^ Келли, Ранние христианские доктрины , с. 16.
  36. ^ Херд, Трехсторонняя природа человека , с. 66.
  37. ^ Вудворд, глава 5. Интернет. http://www.gracenotebook.com/pub/2,id,89,sv,1.html
  38. ^ Хорошо, 1997, с. 47.
  39. ^ Делич, Библейская психология , с. 208. «В Новом Завете, особенно в сочинениях Павла, психологический способ выражения гораздо острее и глубже».
  40. ^ Элликотт, Судьба существа, с. 105.
  41. ^ Ли, Познание жизни , с. 117.
  42. ^ Бордман, Писательная антропология , с. 189.
  43. ^ Херд, Трехсторонняя природа человека , с. 5.
  44. ^ Беркхоф, Систематическая теология , с. 191.
  45. ^ Делич, Библейская психология , с. 106.
  46. ^ Херд, Трехсторонняя природа человека , с. 5. «Из-за ошибки Аполлинария, отрицавшего Христу человеческую пневму, последовала реакция, и трихотомия впала в немилость, и ею пренебрегали даже на Востоке».
  47. ^ Шафф, История христианской церкви , с. 711.
  48. ^ Пестер, 1996, с. 44.
  49. ^ Херд, Трехсторонняя природа человека , с. 65.
  50. ^ Херд, Трехсторонняя природа человека , с. ix.
  51. ^ Делич, Библейская психология , с. 106.
  52. ^ Пеликан, Возникновение католической традиции , с. 300.
  53. ^ Херд, Трехсторонняя природа человека , с. 6.
  54. ^ Херд, Трехсторонняя природа человека , с. 13.
  55. ^ Херд, Трехсторонняя природа человека , с. 7.
  56. ^ Херд, Трехсторонняя природа человека , с. 12.
  57. ^ Хендри, Святой Дух в христианском богословии , с. 113.
  58. ^ Бордман, Библейская антропология , с. 189.
  59. ^ Современные экзегеты истолковали Еккл. 3:11 и Хаг. 2:7 в том же духе.
  60. ^ Хендри, Святой Дух в христианском богословии , с. 97.
  61. ^ Фома Аквинский, Фома, Summa contra Gentiles , III, 25.
  62. ^ Лютер, Мартин. Сочинения Лютера , изд., Ярослав Пеликан. Сент-Луис: Конкордия, 1956. Том. 21, с. 303.
  63. ^ Хендри, Святой Дух в христианском богословии , с. 98.
  64. ^ Хендри, Святой Дух в христианском богословии , с. 99.
  65. ^ Пеликан цитирует Фауста, «Возникновение католической традиции» , стр. 323
  66. ^ Пеликан цитирует Фауста, «Возникновение католической традиции» , стр. 320
  67. ^ Хендри, Святой Дух в христианском богословии , с. 114.
  68. ^ Пеликан, Сочинения Лютера, том. 21, с. 303.
  69. ^ Делич цитирует Лютера, «Библейская психология» , стр. 460-462.
  70. ^ Хендри, Святой Дух в христианском богословии , с. 101.
  71. ^ Беркхоф, Систематическая теология , с. 191-192.
  72. ^ Стронг, Систематическое богословие , с. 484.
  73. ^ Ван Остерзи, Христианская догматика , стр. 366.
  74. ^ Херд, Трехсторонняя природа человека , px.
  75. ^ де Любак, История и дух , стр. 178-179.
  76. ^ Джастин, «Анте-никейские отцы» , Том 1, с. 298. «Ибо тело есть дом души, а душа есть дом духа». В сети.
  77. ^ Татиан, Доникейские отцы , Том 2, с. 70. «Мы признаем две разновидности духа, одна из которых называется душой, а другая больше души, образ и подобие Божие: оба существовали в первых людях, чтобы в одном смысле они могли быть материальны, и в другом, превосходящем материю».
  78. ^ Берко, Словарь раннехристианских верований , стр. 627.
  79. ^ Ориген, Доникейские отцы , Том. 4, с. 289. «Похоже, что душа есть нечто промежуточное между слабой плотью и желающим духом». Том. 4, с. 359. «Ибо как сказано, что человек состоит из тела, души и духа, так и Священное Писание, дарованное божественной милостью для спасения человека».
  80. ^ де Любак, История и дух , стр.172-181. Любац предлагает подробный анализ источника антропологической трихотомии Оригена.
  81. ^ Ириней, Доникейские отцы , с. 532. «Ибо та плоть, которая была сформирована, не есть совершенный человек сам по себе, но тело человека и часть человека. И сама душа, рассматриваемая отдельно сама по себе, не является человеком; но это душа человека и часть человека. И дух не является человеком, ибо он называется духом, а не человеком, но соединение и союз всего этого образует совершенного человека». п. 534. «Есть три вещи, из которых, как я показал, состоит полный человек — плоть, душа и дух. Одна из них действительно сохраняет и формирует [человека] — это дух; а что касается другое объединяется и формируется — это плоть, затем [приходит] то, что находится между этими двумя, — это душа, которая иногда, правда, когда следует духу, возвышается им, но иногда сочувствует ему. плоть и впадает в плотские похоти».
  82. ^ Патрология Грека 23:1267D. В сети.
  83. ^ Эккл.Т. 124,19–28, 337,8–24
  84. ^ Patrologia Graeca 39:1256B, 1324A, 1400A, 1577C. В сети.
  85. ^ Лейтон, Дидимус Слепой , с. 186, примечание 31
  86. ^ Василий, Проповедь 21, вып. 5. (Греческая Патрология 31:549А).
  87. ^ Патрология Грека 37:452.
  88. ^ О создании человека . Онлайн.
  89. ^ Климакус, Лестница божественного восхождения . «Я призвал всем сердцем моим, — говорит псалмопевец, — то есть телом, душой и духом. Ибо, где двое последних собраны вместе, там Бог посреди них» (28:61)
  90. ^ Мартин Лютер, Работы Лютера, изд., Ярошлар Пеликан (Сент-Луис: Конкордия, 1956), 21: 303–304.
  91. ^ Работы преподобного П. Доддриджа, том 9 (1805 г.). «Пусть сам Бог мира... освятит вас полностью, во всех частях вашей природы; и [я молю Бога, чтобы] вся ваша конституция или телосложение, ваш разумный дух, ваша животная душа и ваше тело, одушевленные таким образом его можно сохранить незапятнанным... Совершенно очевидно, что апостол в следующих словах ссылается на представление, которое... преобладало среди раввинов, а также среди философов, что личность человека была состоит из трех различных субстанций: разумного духа, животной души и видимого тела». п. 536. Онлайн.
  92. ^ Неандер, История создания и обучения христианской церкви , с. 394-395. В сети.
  93. ^ Ольсхаузен, Opuscula Theologica , с. 134.
  94. ^ Usteri, Entwickelung Des Paulinischen Lehrbegriffes , p. 384.
  95. ^ Беркувер, Человек: Образ Бога , с. 210
  96. ^ Мейер, Критический и экзегетический комментарий к Новому Завету , 1 Фес 5:23.
  97. ^ Бек, Очерки библейской психологии , с. 31.
  98. ^ Алфорд, Новый Завет для английских читателей , Том 2, стр. 936-937. «Чувственный — у нас нет английского слова для обозначения качества, подразумеваемого здесь греческим словом psychikos; и наша библейская психология полностью ошибочна из-за этого недостатка. Психика — это центр личного существа, «Я» каждого человека. В каждом человеке оно связано с духом, высшей частью человека, и с телом, низшей частью человека; благодаря общению своего духа с Духом Божьим он занимается высшими целями своего существа, духовен. Тот, кто останавливается на полпути, думая только о себе и своих интересах, является психиком, эгоистичным человеком, человеком, в котором потоплен дух. и деградировали в подчинение подчиненной психике... Не имея духа - не непосредственно Святого Духа Божия, но высшей духовной жизни человеческого духа в общении со Святым Духом. Эти люди действительно не перестали иметь духа, как. часть их собственной трехчастной природы: но они перестали обладать ею в каком-либо достойном смысле: она деградирует под властью психики, личной жизни, так что не имеет собственной реальной жизненности.
  99. ^ Святая Библия согласно официальной версии (1611 г. н. э.): с пояснительными и критическими комментариями и пересмотренным переводом, сделанным епископами и другим духовенством англиканской церкви. Том. 3. Нью-Йорк: Скрибнер, Армстронг и, 1881. стр. 258, 330–331, 729–730. В сети.
  100. ^ Статья о Воскресении - вот где поддержка. Его написал преподобный Дэниел Рейнс Гудвин, но, поскольку Смит является главным редактором, он, похоже, одобряет эту точку зрения. Библейский словарь Смита . Преподобный и под редакцией Х. Б. Хакетта и Эзры Эббота, Vol. 4. 1870, с. 2712 Онлайн.
  101. ^ Элликотт, Судьба существа , с. 106-125.
  102. ^ Библейский комментарий Джеймисона-Фоссета-Брауна , К 1 Фес. 5:23, Иуды 19
  103. ^ Бордман, Baptist Quarterly Vol. 1 , Онлайн.
  104. ↑ Мюррей, Дух Христа , стр. 159–160, 193.
  105. ^ Херд, Трехчастная природа человека , с. 62-114.
  106. ^ Лейдлоу, Библейское учение о человеке , с. 67
  107. ^ Кремер, Библиотечно-богословский лексикон греческого языка Нового Завета , с. 503–510, 582–586.
  108. ^ Справочная Библия Скоуфилда, Примечание к 1 Фес. 5:23. В сети.
  109. ^ Пембер, Самые ранние века Земли , стр. 74-77.
  110. ^ Сталкер, Христианская психология , с. 47-65.
  111. ^ Ларкин, Устроительная истина или Божий план и цель в веках , стр. 97-98. В сети.
  112. ^ Макдонаф, Божий план искупления , стр. 16-17. «Термины «внутренний человек» и «внешний человек» или их эквиваленты используются в современной психологии, но психология Библии носит более аналитический характер, поскольку она указывает на подразделение невидимой части человека, учит нас, таким образом, тому, что человек не дихотомическое, а трихотомическое существо.
  113. ^ Чейфер, Систематическое богословие , с. 180-187
  114. ^ Онлайн.
  115. ^ Ланг, Первые плоды и жатва , Глава 5. «Этот тройственный состав человека подразумевается повсюду в Слове Божьем, а иногда и четко утверждается». Интернет-архивировано 8 февраля 2013 г. в Wayback Machine .
  116. ^ Робертс, Война со Святыми , с. 209. «Христос совершил для человека на Голгофском кресте спасение духа, души и тела от власти греха и сатаны; но это полное спасение осуществляется в верующем через центральное действие воли, как он сознательно выбирает». воля Божья для каждой стороны его трехчастной природы».
  117. ^ Лейдлоу, Библейское учение о человеке , с. 67.
  118. ^ Розовый, Регенерация , Глава 2. Онлайн.
  119. ^ Пинк, Крупицы в Бытии , с. 107. «Разве не ясно, что ковчег, разделенный на три этажа, больше, чем намекает на наше тройное спасение во Христе? Спасение, которое мы имеем во Христе, тройственно, и в двойном смысле. Это спасение, которое охватывает каждая часть нашей тройственной конституции, предусматривающая искупление нашего духа, души и тела (1 Фес. 5:23 и далее, наше спасение есть трехвременное спасение – мы спасены от наказания за грех); спасаемся от власти греха, мы еще будем спасены от присутствия греха».
  120. ^ Локьер, Все доктрины Библии , стр. 143-145.
  121. ^ Паксон, Жизнь на высшем плане , с. 24-28. На стр. 26. «Тогда человек есть троица: дух, душа и тело являются неотъемлемыми частями его триединого существа». В сети.
  122. ^ Хендри, Святой Дух в христианском богословии , гл. 5.
  123. ^ Камброн, Библейские доктрины , стр. 20, 62–63, 120–134.
  124. ^ Самралл, Дух, душа и тело (Спрингдейл: WhitakerHouse, 1995).
  125. ^ Человек и его природа, часть 1. Онлайн.
  126. ^ Арчер, Энциклопедия библейских трудностей , с. 260. «Совершенно очевидно, что дух отличается от души, иначе эти стихи сводятся к тавтологической бессмыслице. Поэтому мы заключаем, что человек не дихотомичен (используя технический богословский термин), а трихотомичен».
  127. ^ Фицуотер, Христианское богословие: Систематическое изложение , с. 309.

Рекомендации

Внешние ссылки